11
передавать власть избранным земным правителям. Первоначально земными
правителями были сами боги, жившие совместно с людьми
1
. Соответственно,
когда возникает власть в государстве, она имеет некий высший характер,
дается существом высшего порядка, а носитель этой власти является
избранным, через него осуществляется связь с иным уровнем бытия. Поэтому
мифология нередко наделяет правителя божественным происхождением,
делает наследником богов на земле. Соответственно, легитимность власти в
государстве обусловлена не признанием ее народом, а «родословной»
монарха. Если в его жилах течет божественная кровь, никто не вправе
посягнуть на его власть, не опасаясь гнева богов.
Часто возникновение государства мифы связывают с борьбой добра и
зла. Правитель должен защищать своих подданных от зла и насаждать добро.
Также мифология объясняет, что земные законы, с помощью которых
правитель управляет общественными отношениями, так же имеют высшую
сущность. В иудаизме, например, законы (заповеди) получены человеком
непосредственно от бога, и соответственно, их нарушение считается
нарушением божьей воли.
Таким образом, согласно общемировой мифологии народ, общество,
власть, государство, право и законы имеют общий источник – волю Бога. Эта
воля, однако, отражается в мировосприятии людей и влияет на формирование
реальных властеотношений на земле.
Второй источник формирования представлений о суверенитете –
религия, выросла из мифологии. Практически, религия – это упорядочение
мифологических представлений, как правило, письменная фиксация
верований, взглядов на высшие силы. Первые священные тексты содержат в
себе не только описание божественных сил, но и божеские и земные законы.
Древнейшие правовые памятники возникли под сильнейшим влиянием
священных текстов.
1
Слепцов Н.А. Основные истоки идеи о суверенитете / Н.А. Слепцов // Наука и
образование. – 2008. № 3 (51). С. 62-65. – С. 63.
12
Предшественником современного понимания суверенитета, как
полагает, например, Б.С. Крылов, является понятие автаркии. Понятие
автаркии сложилось в исторических условиях Древней Греции, а затем в
Древней Италии, в которых сложилась особая форма организации общества –
форма города-государства, называемое полисом. Каждый полис существовал
как самостоятельное государство и как образование, не нуждающееся в
соседях и независимо от них удовлетворяющее потребности своих граждан в
организации их публичной жизни.
В понимании Аристотеля источником суверенитета является
государство как таковое, которое возникает как самодостаточная форма
организации общественной жизни. В Древних Греции, Италии понятие
суверенитета не было необходимым, потому что государству не
противостояла никакой другой претендовавшей на власть силы.
Несмотря на то, что сила государства-полиса определялась как
критерием обеспечения внешней безопасности, так и способностью
эффективного управления «внутренними делами», следует согласиться с
замечанием Г.Еллинека, что самоудовлетворенность была понятием чисто
внутренним. На существование полиса не оказывали влияния лежащие вне
его образования и, следовательно, нормы, устанавливающие
взаимоотношения между ними
Как политический лозунг понятие автаркии возникло примерно в
середине V в. до н.э. в греческих полисах (гopoдax-гocyдapcтвax).
Первоначально это понятие означало полную государственную
самостоятельность, однако при заключении межполисных союзов оно
вынуждено было ограничиваться и в связи с этим получало различную
интерпретацию. Ограниченная автономия предоставлялась греческим
полисам в Римской империи. Основным условием автономии считалась
территориальная неприкосновенность, право определения конституционной
13
формы и заключение союзов, участие в решении жизненно важных вопросов
(война, мир, договоры)
1
.
Как отмечает С.М.Шахрай, древнегреческая политическая традиция
знала два термина, в достаточно абстрактном виде обозначавших в то время
суверенный статус города-государства
2
:
1) «Элевтерия» - «свобода»; этот термин был многогранным,
приобретап социальное, политическое и этическое значение, характеризуя и
внутренний мир человека, и общественные и политические отношения
полисов; в период междоусобных войн конца V - середины IV вв. до н.э. в
Элладе термин вошел в политическую теорию, пропаганду и правовые
нормы межполисного общения. Термин стал противопоставляться «рабству»,
«порабощению» как квинт-эссенция полисных ценностей, за которые следует
вести «справедливую» войну. Развившиеся в период войн тенденции к
объединению городов в конкурирующие военные союзы (симмахии) и
политические коалиции, перманентные дебаты об основах взаимоотношений
между полисом-гегемоном (Афины, Фивы или Спарта) с его союзниками,
соперничество военно-политических объединений способствовали
оформлению понятия «элевтерия» в право полиса на независимость по
отношению к остальным греческим государствам. Процесс усложнения
статуса полиса в системе межполисных союзов привел к тому, что для
обозначения свободы и независимости полиса наряду с термином
«элевтерия» стал широко использоваться термин «автономия».
2) «Автономия» - «независимость». На природу и смысл понятия
«автономия» среди современных ученых существуют разные точки зрения.
Ж- де Сент Круа в большой статье об Афинской морской империи («Архэ»),
рассматривая статус афинских союзников, приходит к выводу, что в V в- до
1
Шумков Д. В. Социально-правовые основания государственного суверенитета Российской
Федерации: Историко-теоретический анализ: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01. - Санкт-
Петербург, 2002. – 339 с. – С. 17.
2
Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма:
Монография / С.М. Шахрай. – СПб., 2001. С. 29 - 33.
14
н.э. концепция «элевтерии» была очень расплывчатой, в то время как понятие
«автономия» было более определенным: оно обозначало право города на
самоуправление и суверенные суды.
В своей статье, посвященной анализу принципа «автономии» по
«Истории» Фукидида, Э.Бикерман рассматривает «элевтерию» как
концепцию суверенности государства согласно т.н. («по природе»), а
«автономию» как понятие суверенности согласно (производное, или «по
закону»). Автономию полиса, по мнению Э.Бикермана, всегда устанавливают
другие государства, которые, прежде всего, извлекают из этого пользу (а не
сам автономный полис), т.е. статус суверенности может быть и навязан
городу. Э. Бикерман считает применение принципа автономии юридическим
оформлением, захватнической политики, в которую постепенно перерастало
военное сотрудничество полисов. следует отметить, что современное
понятие «автономия» не означает ни суверенитета, ни абсолютной свободы.
В автономии содержится возможность принятия собственных норм, а,
следовательно, и возможность самоуправления.
Иное положение государства на территории Западной Европы
сложилось в средние века. В этот период государству противостояли три
силы, а именно католическая церковь, «Священная Римская империя»
(феодально-религиозная знать, приближенная к императору) и крупные
феодалы, имевшие определенные пределы самостоятельного
крепостнического господства.
В период средневековья христианская религия стала морально-
нравственной опорой феодального государства, поскольку религиозные
догматы утверждали, что власть монарха происходит от бога. Легитимацией
власти государя стало, прежде всего, признание ее церковью. Длительная
борьба некоторых европейских монархов против представителей папского
престола во времена раннего средневековья не дала положительных
результатов. Если монарх не был помазан на царство высшим духовным
лицом христианства, либо был отлучен от церкви, его государство с
15
благословения папы римского могло стать объектом агрессии соседних
государств, а он сам – своих собственных подданных.
Таким образом, мифология и религия дали первоначальные истоки для
возникновения верховной власти и государственного суверенитета,
осуществляемого представителями этой власти. Эта власть трактовалась как
абсолютная, неделимая и единственная. Государственный суверенитет
связывался исключительно с властными полномочиями верховного
правителя. Даже французский философ и юрист Жан Боден, который
сформулировал понятие государственного суверенитета, считал, что
суверенитет есть постоянная и абсолютная власть монарха». Ж. Бодэн
исключал наличие любой другой власти в государстве или вне его, которая
могла быть выше власти монарха. Ж. Бодэн разработал концепцию
суверенитета, основываясь на идее верховенства светской власти над всеми
другими властями. Появление этой теории связано с вполне конкретными
историческими обстоятельствами – борьбой королей против посягательств
крупных феодалов на самостоятельность в пределах одного государства и
попыток Папы Римского стать «над королями» и управлять ими. Государство
в учении Ж. Бодена есть осуществление суверенной властью справедливого
управления многими семьями и тем, что находится в их общем владении.
Ж. Бодэн выделил пять основных свойств суверенитета: издание
законов, обязательных для всех; решение вопросов войны и мира; назначение
должностных лиц; осуществление судебной функции в последней инстанции;
помилование
1
. В суверенном государстве, согласно концепции Бодена
утвержденном на началах законности, равноправия и свободы в борьбе с
противодействующими силами, необходимо могущество верховной
суверенной власти
2
. Соответственно, главная функция суверена – это издание
законов. При этом, суверен издает законы для своих подданных, но не для
1
Дмитров И.С. Развитие представлений о государственном суверенитете / И.С.
Дмитров // Юрист Юга России и Закавказья. 2014. № 3-4 (7-8). С. 102-110. – С. 106
2
Полуда О.Н. Теоретические основы концепции государственного суверенитета Ж.
Бодена / О.Н. Полуда // Вестник Саратовской государственной юридической академии.
2017. № 2 (115). С. 22-27. – С. 26.
16
себя. Однако, с точки зрения Ж. Бодена, если он издает несправедливые
законы, то, таким образом, теряет право на суверенную власть. Как пишет
А.В. Гламазда: «Юрист по специальности Жан Боден пытается отстаивать
правовую природу суверенитета, вводя в свою теорию договор между
народом и монархом, который имеет целью конституировать подчиненность
общественности власти правителя. Он сосредотачивается на
законодательных прерогативах короля, но в результате выводит его за
пределы права. Определение того, что является правомерным и
справедливым, следует искать не в нормах, процедурах или институтах, а в
совести суверена»
1
.
В дальнейшем голландский ученый Гуго Гроций ввел в науку понятия
«общего субъекта» суверенитета (государство) и «собственного субъекта»,
под которым понимался непосредственный носитель суверенитета. Как
указывал Г. Гроций, действия верховной власти не подчинены никакой
другой власти «и не могут быть отменены чужой властью по ее
усмотрению». Он считал, что «общим носителем» верховной власти является
государство, а «носителем власти в собственном смысле» – «или одно лицо,
или несколько человек, согласно законам или обычаям того или иного
народа».
Согласно взглядам Г. Гроция, для эффективного исполнения основной
функции государство должно обладать целым набором свойств, важнейшим
из которых является верховная суверенная власть. К атрибутам
государственной власти он относил: издание законов (как в светской, так и в
религиозной областях), правосудие, назначение должностных лиц и
руководство их деятельностью, взимание налогов, вопросы войны и мира,
заключение международных договоров. Носителем верховной власти, иными
словами, суверенитета, является государство в целом, носителем же власти
1
Гламазда А.В. Народный суверенитет: мифическое происхождение / А.В.
Гламазда // Современные научные исследования и разработки. – 2018. – № 1 (18). С. 105-
111. – С. 105.
17
на практике выступает одно или несколько лиц в соответствии с законами
соответствующего государства.
В работах английского просветителя Томаса Гоббса понятие
суверенитета трактуется как результат договора между людьми, как
проявление действия «естественного закона», кладущего конец
догосударственному периоду, когда была естественна «война всех против
всех». Можно считать, что Гоббс положил начало понятию народного
суверенитета, то есть суверенитету народа.
Именно суверенитет народа, по Гоббсу, является источником
суверенитета власти, государства. Это означало, что власть государства не
может быть неограниченной. Она имеет своим пределом спокойствие
объединенных в государство граждан. Однако, как отмечает А.В. Гламазда,
субъекты договорных обязательств превращаются в аморфную массу, когда
речь идет о верховенстве власти. Народ персонифицируется в лице
правителя. Если Rex est populus, то вполне приемлемо, что «желание
государя является желанием всех и каждого, или что государь представляет
всех и каждого». Настоящим сувереном становится правящее лицо.
При этом суверенитет имманентен самой природе человеческого
сообщества, является фундаментом ее организации. Суверенитет имеет
выражение в законе, который является «декларацией воли верховного
правителя». Закон является властным решением, освобожден от внешних
оценок относительно его совместимости со справедливостью. Значимость
закона обусловливается только метафункцией государства.
Ключевым историческим моментом для формирования современного
понимания суверенитета стал Вестфальский мир, который был заключен
после Тридцатилетней войны в Европе. До этого момента государства как
такового не существовало, оно рассматривалось исключительно как власть
суверена над определенной территорией. Как пишет И.С. Дмитров, после
войны в результате подписания Вестфальского мирного договора 1648 г.
между европейскими государствами были поделены завоеванные территории
18
и установился новый порядок международных отношений – Вестфальская
система. По условиям договора было запрещено вмешиваться во внутренние
дела любой страны независимо от того, какую религию исповедовали ее
граждане. Вестфальский договор юридически закрепил суверенное
государство как форму организации власти, а также был санкционирован
принцип территориального суверенитета в межгосударственных отношениях.
Суверенитет в пределах национального государства стал связываться с
территорией, гражданством и четким определением и пониманием
национальных интересов. Он рассматривался в качестве некой охраны
государства от внешнего вмешательства
1
.
С тех пор основной формой политической организации общества
становится национальное государство, а определяющей характеристикой
международных отношений является соблюдение национального
суверенитета, ставшего основополагающим принципом европейского
межгосударственного порядка.
В XVII веке Европейские мыслители развивали, в том числе, идеи
народного суверенитета, заложенные, прежде всего, просветителями Т.
Гоббсом и Дж. Локком. Одним из самых значимых стали труды идеолога
теории общественного договора Жан Жака Руссо. Стержнем политической
теории мыслителя является учение о народном суверенитете, как
основополагающем принципе республиканского строя. Народный
суверенитет имеет признаки неотчуждаемости и неделимости и является
выражением общей воли, выступающей источником законов.
По мысли философа, договор конституирует народ как суверена и
одновременно является первоначальным актом осуществления суверенитета.
Механическая совокупность индивидов через конвенцию сливается в единое
коллективное тело народа. Суверенная воля нацелена на достижение общего
блага и является источником социальной справедливости. Она раскрывается
1
Дмитров И.С. Развитие представлений о государственном суверенитете / И.С. Дмитров //
Юрист Юга России и Закавказья. 2014. № 3-4 (7-8). С. 102-110. – С. 105.
19
в общем законе, который не сводится к отдельным декретам или иным актам
магистратур. Содержание общей воли обретается интуитивно. Воля является
неуловимой метафизической субстанцией, в суровых земных делах может
возникать политическим решением любого содержания. Достоянием
народного суверенитета является равенство перед законом. Однако закон
является воплощением общей воли, перед которой индивид является
обезоруженным. Общая воля является практически безграничной силой,
опасность которой видел и сам Руссо, предостерегая предоставить ей
институциональной формы. Вследствие очевидной опасности узурпации
власти философ отрицает представительство или, по крайней мере, считает
необходимым поставить под четко определенный контроль над
деятельностью депутатов со стороны избирателей. Однако абстрактная
общая воля не ограждает суверенный народ от тирании. Все могущество
суверена на практике отнимает институт — парламент или правительство.
Вместо идеи народного представительства Руссо выдвигает идею
плебисцитарной демократии, считая, что суверенитет может быть
осуществлен только всем народом как единым целым. Поэтому народный
суверенитет становится единственным способом государственных
преобразований на принципах разума и свободы
1
.
Значительный вклад в исследование государственного суверенитета
как правовой категории внес немецкий юрист Г. Еллинек. Он определял его
как способность государства к исключительному правовому
самоопределению. Принцип самоопределения Г. Еллинек рассматривал во
внешнем и внутреннем аспектах.
1
Сальников С.П., Клименко О.А., Мирзоев А.К., Третьяков И.Л. Жан-Жак Руссо и
Джон Локк: некоторые идеи о суверенитете и естественном праве / С.П. Сальников, О.А.
Клименко, И.Л. Третьяков // Юридическая наука: история и современность. – 2016. – № 5.
С. 173-179. – С. 174.
20
1.2. Понятие, содержание и признаки государственного
суверенитета
Суверенитет происходит от английского слова sovereignty и
французского слова souverainete, что означает верховную власть. Термин
«суверенитет» был введен французским ученым Жаном Боденом. По мысли
Бодена, государственный суверенитет – это абсолютная, верховная,
постоянная, непрерывная и вечная власть на одной территории, которая не
может быть никем отчуждена. Эта власть ни с кем не делится, никто не
вправе стоять над ней или рядом с ней, конкурировать с ней. Эта власть бес-
срочная, но она имеет пределы своего существования – территорию данного
государства и распространяется на подданных этого государства
1
.
Следует отметить, что, несмотря на немалое количество научных
исследований, посвященных проблемам суверенитета, в юридической науке
данное понятие является одним из наиболее дискуссионных. Учеными до сих
пор четко не сформулировано понятие государственного суверенитета, как
правило, он определяется через совокупность его характерных признаков,
недостаточно четко определена связь суверенитета с государственной
властью, не выявлены какие сущностные характерные свойства, как
неограниченность, делимость либо неделимость, не исследованы в источники
и носители суверенитета, недостаточно глубоко сформулировано его
юридическое содержание.
Понятие «государственный суверенитет» исторически
интерпретировалось неопределенно, что объясняется тем, что категория
суверенитета всегда тесно связана с политическими реалиями конкретных
исторических периодов. Государственный суверенитет определялся как
«юридическое выражение индивидуального государства»
2
; как власть или
совокупность прав и полномочий по её осуществлению; как политическая
1
Морозова Л.А. Современное прочтение теории государственного суверенитета /
Л.А. Морозова // Государство и право. 2017. № 2. С. 53-59. – С. 53.
2
Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и его
правовое значение. Ярославль, 1903. – С. 446.