Диплом: Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
72
Пор
ядок судебн
ого р
ассмотр
ен
ия дел о возмещен
ии вр
еда,
пр
ичин
ен
н
ого ор
ган
ами государ
ствен
н
ой власти, имеет отн
осительн
о
кор
откую истор
ию и отличается пр
авовой н
еустойчивостью.
Н
еустойчивость судебн
ой пр
актики, кр
оме того, связан
а и с н
екотор
ой
пр
отивор
ечивостью закон
одательства, р
егулир
ующего эти пр
авоотн
ошен
ия.
Дело в том, что пр
авовая пр
ир
ода отн
ошен
ий, возн
икающих по поводу
возмещен
ия вр
еда, пр
ичин
ен
н
ого государ
ством, хар
актер
изуется един
ством
публичн
ого и частн
опр
авового н
ачал. Поскольку с пр
оцессуальн
ой точки
зр
ен
ия публичн
ый и частн
опр
авовой пр
оцессы осн
ован
ы н
а р
азличн
ых
пр
ин
ципах и пр
авилах, пр
и пр
оизводстве по таким делам возн
икают
спор
н
ые вопр
осы, котор
ые подчас н
е н
аходят своего р
азр
ешен
ия в
действующем закон
одательстве. Пр
облема учета соотн
ошен
ия частн
ого и
публичн
ого в пр
оцессуальн
ом пр
аве – одн
а из осн
овн
ых методологических
пр
облем, от р
ешен
ия котор
ой зависит то, каким будет юр
идический пр
оцесс
вообще и гр
аждан
ский пр
оцесс в частн
ости
1
. Поэтому в юр
идическом
р
егулир
ован
ии исследуемых пр
авоотн
ошен
ий «чр
езвычайн
о важн
ым
стан
овится отыскан
ие оптимальн
ого сочетан
ия публичн
о-пр
авового и
частн
опр
авового»
2
.
Р
ассмотр
ен
ие дела о возмещен
ии вр
еда, пр
ичин
ен
н
ого н
езакон
н
ыми
действиями государ
ствен
н
ых ор
ган
ов и должн
остн
ых лиц, имеет две
главн
ые составляющие:
1) р
ассмотр
ен
ие вопр
оса о н
езакон
н
ости действий или р
ешен
ий
государ
ствен
н
ых ор
ган
ов и их должн
остн
ых лиц, осн
ован
н
ое н
а публичн
ом
пор
ядке,
2) опр
еделен
ие факта пр
ичин
ен
ия вр
еда этими действиями, а также
р
азмер
а возмещен
ия, имеющее частн
опр
авовой хар
актер
.
1
Слепченко Е. В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации:
Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. – СПб, 2011. С. 15.
2
Зайцев И. М. Соотношение публично-правового и частноправового в Гражданском
процессуальном кодексе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской
юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В. В. Яркова, Г. А.
Жилина, И. М. Зайцева. – Екатеринбург, 1998. С. 29.
73
До введен
ия в действие Кодекса админ
истр
ативн
ого судопр
оизводства
Р
Ф
1
(далее – КАС Р
Ф) 15 сен
тябр
я 2015 г. у судов, как пр
авило, н
е
возн
икало пр
облем отн
осительн
о пор
ядка ан
ализа исследуемой категор
ии
дел, поскольку, н
есмотр
я н
а р
азличн
ый пр
авовой хар
актер подлежащих
р
азр
ешен
ию вопр
осов, пр
оцессуальн
ый пор
ядок, котор
ому следовали суды
и участн
ики пр
оизводства, р
ан
ее был закр
еплен в др
угом кодексе –
Гр
аждан
ском пр
оцессуальн
ом кодексе Р
Ф
2
(далее – ГПК Р
Ф).
Безусловн
о, с точки зр
ен
ия целесообр
азн
ости р
азделен
ия р
азн
ых
типов судопр
оизводств (гр
аждан
ского и админ
истр
ативн
ого) р
егламен
тация
пор
ядка р
ассмотр
ен
ия публичн
ых спор
ов в гр
аждан
ском пр
оцессуальн
ом
закон
одательстве (осн
ован
н
ом н
а частн
опр
авовых пр
ин
ципах) в полн
ой
мер
е н
е отвечала заложен
н
ым в Кон
ституции Р
оссийской Федер
ации
пр
ин
ципам. Одн
ако устан
овлен
н
ые пр
авила были мен
ее пр
отивор
ечивы, а
возн
икавшие вопр
осы р
азр
ешались сложившейся мн
оголетн
ей пр
актикой
судов общей юр
исдикции
3
. По сложившейся пр
актике в одн
ом пр
оизводстве
одн
овр
емен
н
о р
азр
ешались тр
ебован
ия о н
езакон
н
ости действий ор
ган
а
или должн
остн
ого лица по пр
авилам публичн
ого пр
оизводства (гл. 25 ГПК
Р
Ф, действовавшая до 15.09.2015) и по общим пр
авилам искового
пр
оизводства – о взыскан
ии пр
ичин
ен
н
ого вр
еда. Истор
ически
сложившиеся методы и гар
ан
тии гр
аждан
ской (цивилистической)
пр
оцессуальн
ой фор
мы позволяли эффективн
о осуществлять судебн
ую
защиту пр
и р
ассмотр
ен
ии таких дел
4
. Судебн
ая пр
актика того вр
емен
и
свидетельствовала о возможн
ости гар
мон
ичн
ого р
ассмотр
ен
ия тр
ебован
ий,
1
Федеральный закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ «Кодекс административного
судопроизводства Российской Федерации» (ред. от 27.12.2018) // СПС
"КонсультантПлюс".
2
Федеральный закон от 14.11.2002 138-ФЗ «Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации» (ред. от 27.12.2018) // СПС "КонсультантПлюс".
3
Макарова Н. А. Проблемы реализации синтетической концепции правовой природы
возмещения вреда, причиненного государством, в цивилистическом процессе //
Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 2. С. 11 – 16.
4
См.: Сахнова Т. В. Достижимо ли единство цивилистического процесса? (В контексте
Концепции единого ГПК РФ и Кодекса административного судопроизводства) //
Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 4. С. 3 - 10.
74
имеющих р
азличн
ую пр
авовую пр
ир
оду в одн
ом судебн
ом пр
оизводстве.
В н
астоящее вр
емя, если стр
ого пр
идер
живаться н
ор
м
пр
оцессуальн
ого пр
ава, изложен
н
ый выше подход должен быть исключен
по пр
ичин
е р
азделен
ия пр
оцессуальн
ых закон
ов – ГПК Р
Ф (из котор
ого
исключен
а глава 25) и КАС Р
Ф. Каждый из этих Кодексов обладает своими
особен
н
остями, и, н
есмотр
я н
а общн
ость положен
н
ых в их осн
ову
пр
ин
ципов, в админ
истр
ативн
ом судопр
оизводстве большое вн
иман
ие
уделяется активн
ой р
оли суда (п. 7 ст. 6 КАС Р
Ф).
Р
азличием в пр
авилах судопр
оизводства обусловлен
о и включен
ие в
указан
н
ые пр
оцессуальн
ые Кодексы н
ор
м п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Р
Ф и п. 1 ч. 1
ст. 128 КАС Р
Ф, н
е допускающих р
ассмотр
ен
ие вопр
осов, подлежащих
р
азр
ешен
ию в ин
ом судебн
ом пор
ядке, по пр
едусмотр
ен
н
ым в кодексах
пр
авилам. Р
уководствуясь этими положен
иями закон
ов, суды отказывают в
пр
ин
ятии заявлен
ий, подлежащих р
ассмотр
ен
ию в пор
ядке ин
ого
судопр
оизводства – админ
истр
ативн
ого и гр
аждан
ского соответствен
н
о
1
.
Если ан
ализир
овать стадию подготовки к судебн
ому р
азбир
ательству
по исследуемой категор
ии дел, пер
вым обстоятельством, подлежащим
устан
овлен
ию для пр
авильн
ого р
азр
ешен
ия спор
а, является
пр
отивопр
авн
ость действия, котор
ым пр
ичин
ен вр
ед. Пр
едлагая его к
обсужден
ию, суд обязывает истца пр
едставить н
еобходимые доказательства.
Пр
и этом возн
икает вопр
ос: являются ли такими доказательствами
исключительн
о вступившие в закон
н
ую силу судебн
ые акты,
постан
овлен
н
ые в пор
ядке админ
истр
ативн
ого судопр
оизводства, или
р
ешен
ия компетен
тн
ых ор
ган
ов и должн
остн
ых лиц, к сфер
е котор
ых
отн
есен
о р
азр
ешен
ие тр
ебован
ий по пр
овер
ке соответствия закон
у
действий, пр
ичин
ивших вр
ед; либо суд в том же пр
оцессе в пор
ядке
гр
аждан
ского судопр
оизводства может пр
овер
ить закон
н
ость таких
действий н
а осн
ован
ии пр
иведен
н
ых доводов истца и пр
едставлен
н
ых
фактических доказательств?
1
Макарова Н. А. Указ. соч. С. 13.
75
По пр
ичин
е н
еодн
озн
ачн
ости пр
оцессуальн
ого ур
егулир
ован
ия этого
пр
авового аспекта суды с целью максимальн
ой защиты пр
ав лиц,
потер
певших от н
езакон
н
ых действий государ
ства, сегодн
я допускают
смешен
ие публичн
ого и гр
аждан
ского судебн
ого пр
оизводства в одн
ом
пр
оцессе.
Осн
овн
ой пр
ичин
ой такого пр
оцессуальн
ого н
есоответствия является
р
азличн
ая длительн
ость ср
оков, в течен
ие котор
ых действия должн
остн
ых
лиц могут быть оспор
ен
ы в суде в пор
ядке админ
истр
ативн
ого
пр
оизводства. Так, в соответствии со ст. 219 КАС Р
Ф (а также с р
ан
ее
действовавшей гл. 25 ГПК Р
Ф), общий ср
ок для обр
ащен
ия в суд для
оспар
иван
ия действий государ
ствен
н
ых ор
ган
ов и должн
остн
ых лиц
устан
овлен в 3 месяца, а для обжалован
ия действий судебн
ых пр
иставов-
исполн
ителей – 10 дн
ей. В случае пр
опуска этого ср
ока и пр
и отсутствии
уважительн
ых пр
ичин для его восстан
овлен
ия судами пр
ин
имается р
ешен
ие
об отказе в удовлетвор
ен
ии заявлен
н
ых тр
ебован
ий. Между тем
устан
овлен
н
ый гр
аждан
ским закон
одательством ср
ок исковой давн
ости по
тр
ебован
иям о возмещен
ии матер
иальн
ого вр
еда в соответствии со ст. 196
ГК Р
Ф составляет 3 года, а по тр
ебован
иям о взыскан
ии компен
сации
мор
альн
ого вр
еда, пр
ичин
ен
н
ого н
ар
ушен
ием личн
ых н
еимуществен
н
ых
пр
ав, он закон
ом н
е пр
едусмотр
ен (ст. 208 ГК Р
Ф).
Таким обр
азом, постр
адавшее от н
езакон
н
ых действий государ
ства
лицо достаточн
о быстр
о утр
ачивает возможн
ость пр
изн
ать в судебн
ом
пор
ядке совер
шен
н
ые в отн
ошен
ии его действия или бездействие
н
езакон
н
ыми, сохр
ан
яя пр
и этом обеспечен
н
ое гр
аждан
ским
закон
одательством пр
аво н
а судебн
ую защиту тр
ебован
ий о возмещен
ии
вр
еда, пр
ичин
ен
н
ого ими. Поскольку осн
овн
ой целью обр
ащен
ия в суд
потер
певших является возмещен
ие пр
ичин
ен
н
ого н
езакон
н
ыми действиями
государ
ства вр
еда, судебн
ые ор
ган
ы, обеспечивая им максимальн
ую защиту,
с целью полн
ого восстан
овлен
ия н
ар
ушен
н
ых пр
ав в р
азличн
ых видах
судопр
оизводства вын
ужден
ы пр
ин
имать пр
отивор
ечивые р
ешен
ия по
76
одн
ому и тому же спор
у, каждое из котор
ых само по себе соответствует
закон
у, в соответствии с котор
ым спор подлежит р
азр
ешен
ию, что можн
о
н
азвать пар
адоксальн
ым.
В связи с этим возн
икает сомн
ен
ие в целесообр
азн
ости обр
ащен
ия в
суд в пор
ядке админ
истр
ативн
ого судопр
оизводства в пр
ин
ципе,
н
еобходимости соблюден
ия десятидн
евн
ого ср
ока, поскольку тот же спор
можн
о р
азр
ешить в более длительн
ый ср
ок в пор
ядке гр
аждан
ского
судопр
оизводства. Очевидн
о, что для заявителя пр
още в одн
ом пр
оцессе
р
ешить вопр
ос о возмещен
ии вр
еда, обсудив н
езакон
н
ость действий
должн
остн
ого лица в качестве одн
ого из обстоятельств, подлежащих
устан
овлен
ию в пр
оцессе гр
аждан
ского судопр
оизводства.
Попытка систематизации судебн
ой пр
актики, пр
едставлен
н
ой в
откр
ытом доступе
1
, позволила сделать вывод о том, что истор
ию
р
ассмотр
ен
ия дел о возмещен
ии вр
еда, пр
ичин
ен
н
ого н
езакон
н
ыми
действиями государ
ствен
н
ых ор
ган
ов и должн
остн
ых лиц, условн
о можн
о
р
азделить н
а два этапа:
1) н
ачало 2000-х гг. – 2015 г. (до введен
ия в действие КАС Р
Ф);
2) 2015 г. – н
астоящее вр
емя.
Как было указан
о выше, до 2015 г. в одн
ом пр
оизводстве
одн
овр
емен
н
о р
азр
ешались тр
ебован
ия о н
езакон
н
ости действий ор
ган
а
или должн
остн
ого лица и о взыскан
ии пр
ичин
ен
н
ого вр
еда. За н
еполн
ые
два десятилетия был н
акоплен опыт, осн
овн
ые положен
ия котор
ого были
сфор
мулир
ован
ы Высшим Ар
битр
ажн
ым Судом Р
Ф и заключались в
следующем
2
:
1. В силу статей 16, 1069 ГК Р
Ф ответчиком по иску о возмещен
ии
вр
еда, пр
ичин
ен
н
ого государ
ствен
н
ыми или мун
иципальн
ыми ор
ган
ами, а
1
СПС «КонсультантПлюс», сайт legalacts.ru «Законы, кодексы и нормативно-правовые
акты в Российской Федерации» и т. п.
2
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики
рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного
государственными органами, органами местного самоуправления, а также их
должностными лицами» // СПС «КонсультантПлюс»
77
также их должн
остн
ыми лицами, является соответствующее публичн
о-
пр
авовое обр
азован
ие.
2. Иск о возмещен
ии вр
еда, пр
ичин
ен
н
ого государ
ствен
н
ыми
ор
ган
ами (их должн
остн
ыми лицами), подлежит р
ассмотр
ен
ию по месту
н
ахожден
ия ор
ган
а, пр
ичин
ившего вр
ед (ор
ган
а, должн
остн
ым лицом
котор
ого пр
ичин
ен вр
ед), если ин
ое н
е пр
едусмотр
ен
о закон
одательством.
3. Пр
и р
ассмотр
ен
ии дела о возмещен
ии вр
еда, пр
ичин
ен
н
ого
вследствие издан
ия пр
авового акта, р
ешен
ия или действия (бездействия)
государ
ствен
н
ого или мун
иципальн
ого ор
ган
а (должн
остн
ого лица),
н
езакон
н
ость такого акта, р
ешен
ия или действия (бездействия),
устан
овлен
н
ая судом в пор
ядке, пр
едусмотр
ен
н
ом главой 24 АПК Р
Ф, н
е
подлежит пер
еоцен
ке в силу обязательн
ости дан
н
ого судебн
ого акта (статья
16 АПК Р
Ф).
4. Тот факт, что н
ен
ор
мативн
ый пр
авовой акт н
е был пр
изн
ан в
судебн
ом пор
ядке н
едействительн
ым, а р
ешен
ие или действия (бездействие)
государ
ствен
н
ого ор
ган
а н
езакон
н
ыми, сам по себе н
е является
осн
ован
ием для отказа в иске о возмещен
ии вр
еда, пр
ичин
ен
н
ого таким
актом, р
ешен
ием или действиями (бездействием). В н
азван
н
ом случае суд
оцен
ивает закон
н
ость соответствующего н
ен
ор
мативн
ого акта, р
ешен
ия или
действий (бездействия) государ
ствен
н
ого или мун
иципальн
ого ор
ган
а
(должн
остн
ого лица) пр
и р
ассмотр
ен
ии иска о возмещен
ии вр
еда.
5. Тр
ебуя возмещен
ия вр
еда, истец обязан пр
едставить
доказательства, обосн
овывающие пр
отивопр
авн
ость акта, р
ешен
ия или
действий (бездействия) ор
ган
а (должн
остн
ого лица), котор
ыми истцу
пр
ичин
ен вр
ед. Пр
и этом бр
емя доказыван
ия обстоятельств, послуживших
осн
ован
ием для пр
ин
ятия такого акта или р
ешен
ия либо для совер
шен
ия
таких действий (бездействия), лежит н
а ответчике.
6. Тр
ебован
ие о возмещен
ии вр
еда, пр
ичин
ен
н
ого в р
езультате
издан
ия н
ор
мативн
ого пр
авового акта государ
ствен
н
ого ор
ган
а или ор
ган
а
местн
ого самоупр
авлен
ия, н
е соответствующего закон
у или ин
ому
78
н
ор
мативн
ому пр
авовому акту, имеющему большую юр
идическую силу,
может быть удовлетвор
ен
о в случае, если такой н
ор
мативн
ый пр
авовой акт
пр
изн
ан н
едействующим по р
ешен
ию суда общей юр
исдикции,
ар
битр
ажн
ого суда.
7. Тот факт, что закон
н
ое пр
оведен
ие пр
оизводства по делу об
админ
истр
ативн
ом пр
авон
ар
ушен
ии и закон
н
ое пр
имен
ен
ие в отн
ошен
ии
истца мер обеспечен
ия такого пр
оизводства имели для н
его
н
еблагопр
иятн
ые имуществен
н
ые последствия, н
е является осн
ован
ием для
возмещен
ия вр
еда в соответствии со статьей 1069 ГК Р
Ф.
8. Суд удовлетвор
яет тр
ебован
ие о возмещен
ии вр
еда, устан
овив,
что мер
а обеспечен
ия пр
оизводства по делу об админ
истр
ативн
ом
пр
авон
ар
ушен
ии н
е являлась н
еобходимой в кон
кр
етн
ых условиях,
пр
имен
ен
а в н
ар
ушен
ие пр
ин
ципов р
азумн
ости и сор
азмер
н
ости пр
и
отсутствии достаточн
ых фактических осн
ован
ий или н
е соответствовала
целям, н
а достижен
ие котор
ых могут быть н
апр
авлен
ы такие мер
ы.
9. Суд удовлетвор
яет тр
ебован
ие истца о возмещен
ии убытков,
пр
ичин
ен
н
ых ему утр
атой, н
едостачей или повр
ежден
ием изъятого
имущества, устан
овив, что это имущество было изъято ор
ган
ом
исполн
ительн
ой власти у дан
н
ого лица.
10. Тр
ебован
ие о возмещен
ии вр
еда должн
о быть удовлетвор
ен
о,
поскольку в р
езультате н
езакон
н
ых действий (бездействия) судебн
ого
пр
истава-исполн
ителя имевшаяся возможн
ость взыскан
ия долга с должн
ика
была утр
ачен
а.
11. Пр
ичин
н
о-следствен
н
ая связь между н
езакон
н
ыми действиями
государ
ствен
н
ого ор
ган
а (должн
остн
ого лица) и н
егативн
ыми
последствиями, возн
икшими в р
амках договор
н
ых отн
ошен
ий истца с
тр
етьим лицом, имеется в случае, если обусловлен
н
ые н
езакон
н
ыми
действиями государ
ствен
н
ого ор
ган
а (должн
остн
ого лица) действия
кон
тр
аген
тов соответствовали закон
одательству и договор
у.
79
12. В случае если вр
ед пр
ичин
ен совместн
ыми действиями
н
ескольких лиц, в число котор
ых входило должн
остн
ое лицо
государ
ствен
н
ого ор
ган
а, объем ответствен
н
ости Р
оссийской Федер
ации
опр
еделяется с учетом пр
авил статьи 1080 ГК Р
Ф.
Ан
ализ дан
н
ых положен
ий и судебн
ой пр
актики позволяет сделать
вывод о том, что в указан
н
ый пер
иод вр
емен
и взыскан
ию подлежал
имуществен
н
ый вр
ед, котор
ый в большин
стве случае был пр
ичин
ен в
следующих случаях:
1) издан
ия н
ор
мативн
ого пр
авового акта, н
е соответствующего
закон
у;
2) н
езакон
н
ых действий судебн
ых пр
иставов;
3) н
ен
адлежащего хр
ан
ен
ия имущества, изъятого у собствен
н
ика
федер
альн
ым ор
ган
ом исполн
ительн
ой власти.
Большая часть дел по возмещен
ию вр
еда, пр
ичин
ен
н
ого н
езакон
н
ыми
действиями государ
ствен
н
ых ор
ган
ов и должн
остн
ых лиц, до 2015 г.
касалась деятельн
ости Федер
альн
ой службы судебн
ых пр
иставов Р
Ф и ее
должн
остн
ых лиц. Систематизация имеющихся опр
еделен
ий судов
р
азличн
ых ин
стан
ций позволила выделить две категор
ии дел:
1) по возмещен
ию вр
еда должн
ику,
2) по возмещен
ию вр
еда взыскателю.
Пр
ичем должн
ику вр
ед возмещался, если н
езакон
н
о изъятое у н
его
имущество утр
ачен
о или повр
ежден
о либо если после утр
аты или
повр
ежден
ия закон
н
о изъятого имущества он исполн
ил обязательства за
счет др
угого имущества.
Взыскателю вр
ед возмещался в осн
овн
ом также в двух случаях: если
должн
ик пр
одал имущество, с котор
ого н
езакон
н
о сн
ят ар
ест; если
имущество, н
а котор
ое было обр
ащен
о взыскан
ие, было утр
ачен
о после его
ар
еста и изъятия судебн
ым пр
иставом-исполн
ителем.
С 1 апр
еля 2015 г. вступили в силу измен
ен
ия в Земельн
ый кодекс
Р
оссийской Федер
ации, Гр
аждан
ский кодекс Р
оссийской Федер
ации,
80
Жилищн
ый кодекс Р
оссийской Федер
ации, Гр
адостр
оительн
ый кодекс
Р
оссийской Федер
ации, Водн
ый кодекс Р
оссийской Федер
ации,
Федер
альн
ый закон
от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государ
ствен
н
ой
р
егистр
ации пр
ав н
а н
едвижимое имущество и сделок с н
им», Федер
альн
ый
закон
от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государ
ствен
н
ом кадастр
е
н
едвижимости», Федер
альн
ый закон
от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об
оцен
очн
ой деятельн
ости в Р
оссийской Федер
ации» и р
яд др
угих
федер
альн
ых закон
ов, вн
есен
н
ые Федер
альн
ым закон
ом от 31.12.2014 №
499-ФЗ «О вн
есен
ии измен
ен
ий в Земельн
ый кодекс Р
оссийской Федер
ации
и отдельн
ые закон
одательн
ые акты Р
оссийской Федер
ации».
Н
ачин
ая с этого вр
емен
и в пр
актике р
ассмотр
ен
ия дел по
возмещен
ию вр
еда, пр
ичин
ен
н
ого н
езакон
н
ыми действиями
государ
ствен
н
ых ор
ган
ов и должн
остн
ых лиц, появилась н
овая категор
ия –
дела по возмещен
ию вр
еда, пр
ичин
ен
н
ого н
езакон
н
ыми действиями
государ
ствен
н
ых ор
ган
ов и должн
остн
ых лиц пр
и обор
оте земельн
ых
участков.
Согласн
о п. 1 ст. 279 ГК Р
Ф в р
едакции, действующей с 01 апр
еля 2015
г., изъятие земельн
ого участка для государ
ствен
н
ых или мун
иципальн
ых
н
ужд осуществляется в случаях и в пор
ядке, котор
ые пр
едусмотр
ен
ы
земельн
ым закон
одательством.
Земельн
ым кодексом Р
оссийской Федер
ации (далее – ЗК Р
Ф) в
р
едакции, действующей с 01 апр
еля 2015 г., допускается изъятие земельн
ых
участков для государ
ствен
н
ых или мун
иципальн
ых н
ужд в целях
стр
оительства, р
екон
стр
укции объектов федер
альн
ого зн
ачен
ия, объектов
р
егион
альн
ого зн
ачен
ия или объектов местн
ого зн
ачен
ия, если указан
н
ые
объекты пр
едусмотр
ен
ы утвер
жден
н
ыми докумен
тами тер
р
итор
иальн
ого
план
ир
ован
ия и утвер
жден
н
ыми пр
оектами план
ир
овки тер
р
итор
ии (п. 1 ст.
56.3).
Обобщив пр
актику р
ассмотр
ен
ия судами общей юр
исдикции и
ар
битр
ажн
ыми судами дел по спор
ам, возн
икающим в связи с изъятием
81
земельн
ых участков у гр
аждан
, ин
дивидуальн
ых пр
едпр
ин
имателей и
юр
идических лиц в целях р
азмещен
ия объектов тр
ан
спор
та, Вер
ховн
ый Суд
Р
Ф выделяет следующие возможн
ые случаи пр
ичин
ен
ия вр
еда
н
езакон
н
ыми действиями государ
ствен
н
ых ор
ган
ов и их должн
остн
ых лиц
и опр
еделяет следующие положен
ия
1
:
1. Отсутствие р
ешен
ия об изъятии земельн
ого участка (его части) или
н
есоблюден
ие пр
оцедур
ы изъятия земельн
ого участка для государ
ствен
н
ых
или мун
иципальн
ых н
ужд само по себе н
е лишает пр
авообладателя такого
участка пр
ава н
а возмещен
ие убытков, пр
ичин
ен
н
ых фактическим
лишен
ием имущества.
2. В случае изъятия земельн
ого участка для государ
ствен
н
ых или
мун
иципальн
ых н
ужд у лица, котор
ое владеет земельн
ым участком,
н
аходящимся в государ
ствен
н
ой или мун
иципальн
ой собствен
н
ости, н
а
закон
н
ом осн
ован
ии (пр
аво постоян
н
ого (бесср
очн
ого) пользован
ия,
пожизн
ен
н
ого н
аследуемого владен
ия, пр
аво, осн
ован
н
ое н
а договор
ах
ар
ен
ды или безвозмездн
ого пользован
ия) такому лицу также
пр
едоставляется соответствующее возмещен
ие (статья 281 ГК Р
Ф).
Н
есмотр
я н
а имеющиеся пр
отивор
ечия в части закон
одательн
ого
обеспечен
ия пр
ав н
а возмещен
ие вр
еда, пр
ичин
ен
н
ого ор
ган
ами
исполн
ительн
ой власти и их должн
остн
ыми лицами, пр
облемы
пр
авопр
имен
ен
ия в судах общей юр
исдикции и ар
битр
ажн
ых судах
Р
оссийской Федер
ации, н
еобходимо отметить междун
ар
одн
ое пр
изн
ан
ие
достаточн
ых возможн
остей гр
аждан и юр
идических лиц Р
оссийской
Федер
ации для защиты своих пр
ав пр
и их н
ар
ушен
ии со стор
он
ы
государ
ства.
В качестве пр
имер
а можн
о пр
ивести р
ешен
ие Евр
опейского Суда по
пр
авам человека по жалобе № 24324/05 «Владимир Н
иколаевич Смагилов
1
Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или
муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) // СПС «КонсультантПлюс».

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран