82
ГК РФ и ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях" обладают специальной правоспособностью и отказ, на
основании которого собственник изымает имущество, не должен приводить к
невозможности осуществления предприятием целевой деятельности. Судом
установлено, что имущество, изъятое, а затем переданное МУП по договорам
хранения и безвозмездного пользования, является его основными средствами и
используется МУП в соответствии с целевым назначением. Осуществление
деятельности, определенной в п. 2.3 Устава МУП г. Бийска "Аптека N 274",
предполагает наличие помещения у предприятия. Имущество, оставшееся в
распоряжении предприятия, не позволяет ему осуществлять уставную деятельность.
Действия по передаче имущества в казну являются противоправными, поскольку в
таком случае предприятие, не обладающее обособленным имуществом, не может
быть полноправным участником гражданского оборота, такая организация ничем не
обеспечивает свои обязательства перед кредиторами по обязательствам, связанным
с участием МУП в гражданском обороте при осуществлении предпринимательской
деятельности, и в нарушение закона не сможет отвечать по своим обязательствам
имуществом, которое у него находится не на праве хозяйственного ведения.
Кассационная инстанция находит правильным также вывод суда о том, что
договоры аренды и безвозмездного пользования в силу ст. 170 ГК РФ являются
притворными сделками, прикрывающими, по существу, сделку по передаче
предприятию имущества на праве хозяйственного ведения. Из материалов дела
видно, что передача имущества в казну осуществлялась исключительно в связи с
тяжелым финансовым положением предприятия с целью избежать в дальнейшем
обращения взыскания на это имущество по требованию кредиторов предприятия
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 марта 2008 г. N Ф04-
2077/2008(2549-А03-13)).
Как представляется, при оценке договора или нескольких договоров на
предмет их притворности мотив, которым руководствовались стороны договора,
также должен быть принят судом во внимание. Именно мотив позволяет связать
между собой совокупность представленных в дело косвенных доказательств,
83
логически объяснить поведение сторон оспариваемого договора, установить
действительную (конечную) цель контрагентов.
Кабальные сделки. Кабальной считается сделка, которую лицо было
вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне
невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (п. 1 ст. 179 ГК
РФ). По смыслу указанной статьи для квалификации сделки в качестве кабальной и
объявления ее недействительной необходимо наличие одновременно трех
обстоятельств:
- сделка совершена субъектом (потерпевшим) вынужденно, вследствие стечения
тяжелых обстоятельств;
- условия сделки являются крайне невыгодными для потерпевшего;
- другая сторона по сделке осведомлена об обстоятельствах, в которых действует
потерпевший, и использует их для собственной выгоды.
В судебной практике также можно встретить уточнение, что между стечением
у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне
невыгодных условиях должна быть причинная связь
1
. Соглашаясь с тем, что эти два
признака должны быть взаимосвязаны (крайняя невыгодность условий сделки для
одной из сторон также может быть следствием ее неграмотности, недостаточной
информированности, проявлением щедрости и т.д. Однако перечисленные
обстоятельства не являются поводом для оспаривания сделки как кабальной (ст. 179
ГК РФ), выскажем сомнение, что тяжелые обстоятельства должны с неизбежностью
(присущей причинной связи) влечь заключение потерпевшим сделки. Тяжелые
обстоятельства скорее обусловливают невыгодность сделки для потерпевшего,
который не располагает временем или возможностями для поиска другого
контрагента и заключения сделки на более выгодных условиях. При ином
понимании данного признака практически стирается граница между гражданско-
1
См.: Постановления ФАС Московского округа от 5 мая 2009 г. N КГ-А40/3400-09, от 25 сентября 2009 г. N КГ-
А41/9854-09 // СПС "КонсультантПлюс".
84
правовым злоупотреблением (кабальной сделкой) и уголовным преступлением
(принуждением к совершению сделки)
1
.
По справедливому замечанию ряда авторов, в судебной практике до сих пор
не выработана единая позиция по ключевым вопросам применения ст. 179 ГК РФ:
какие обстоятельства следует считать тяжелыми в контексте данной статьи (тяжелая
болезнь, неплатежеспособность, арест имущества и проч.), каковы критерии
крайней невыгодности условий сделки, по каким признакам можно судить о
недобросовестности другой стороны
2
. Как отмечал в свое время проф. В.П.
Шахматов, невыгодность кабальной сделки должна быть явной - ее условия, в том
числе о цене, должны быть резко отступающими от нормальных условий для этого
рода договоров
3
. Спустя полвека научная доктрина и накопившаяся судебная
практика не сделали этот признак кабальной сделки гораздо более определенным.
Статьей 178 ГК установлен один из наиболее сложно доказуемых на практике
юридических составов оспоримым сделок - сделки, совершенные под влиянием
заблуждения.
В ст. 178 ГК указывается, что заблуждение имеет существенное значение, а
именно заблуждение относительно природы сделки, относительно тождества или
таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его
использования по назначению.
Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. Причины
заблуждения не имеют значения. Заблуждение может возникнуть по вине самого
заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а
также от иных обстоятельств. Вина другой стороны в сделке влечет возможность
признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана (ст. 179
ГК РФ).
1
Ст. 179, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собрание
законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
2
См.: Чернышев Г.П. Кабальные сделки в практике арбитражных судов // Арбитражное правосудие в России. 2007. N
7; Егоров Ю.П. Кабальные сделки // Российская юстиция. 2006. N 2; Кушнарева Е.А. Особенности правовой
квалификации кабальных сделок // Законодательство. 2005. N 5.
3
См.: Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 239.
85
Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения,
как и относительно дохода, который могла бы получить сторона в сделке
1
.
Заблуждение в качестве предмета может повлечь ничтожность сделки, если
переданный по договору объект становится непригодным для предполагаемой цели
или количество не отвечает цели сделки.
Так, Высшим Арбитражным Судом РФ не признано существенным
заблуждение относительно объекта, передаваемого по договору аренды. В качестве
объекта недвижимости, предназначенного для осуществления розничной торговли,
был передан объект, обладающий статусом памятника архитектуры, о чем не знал
арендатор. Наличие или отсутствие у объекта статуса памятника архитектуры не
влияло на действительность оспариваемой сделки, поскольку и в том и в другом
случае объект после капитального ремонта мог быть использован для торговой
деятельности. Кроме того, спорный объект является вновь выявленным объектом
историко-культурного наследия
2
.
Подводя итог настоящего раздела отметим, что недействительную сделку
следует отличать от несостоявшейся. Так, в Постановлении ФАС Северо-
Кавказского округа от 11.03.2012 по делу N А63-1762/2011 суд разъяснил, что
незаключенность договора не может являться основанием для признания его
недействительным, поскольку сделка в силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ
недействительна только по основаниям, установленным названным Кодексом.
Только заключенный договор может оцениваться как действительный или
недействительный.
3
По смыслу ст. ст. 166 и 168 ГК РФ недействительной может быть признана
только состоявшаяся сделка. Таким образом, правовая природа недействительных и
незаключенных договоров различна. Незаключенный договор - это
несуществующий договор. Правовым последствием признания договора
незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между
1
Определение ВАС РФ от 18.04.2009 N 3959/09 по делу N А81-7232/2007.
2
Определение ВАС РФ от 18.02.2009 N 1357/09 по делу N А57-1306/08-34.
3
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.03.2012 по делу N А63-1762/2011 // СПС «Консультант плюс».
86
сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать
недействительным.
3.2 Правовые последствия недействительности сделки
При несоблюдении условий действительности сделки такая сделка может
быть признана недействительной по соответствующим основаниям (соответственно,
при пороках субъектного состава, при несоответствии сделки требованиям
нормативно-правовых актов, при пороках формы сделки, при пороках
волеизъявления участников сделки).
Общие положения о последствиях недействительности сделки определены в
ст. 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не порождает
юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее
стороны, а влечет последствия ее недействительности, которые установлены
законом и для участников недействительной сделки по общему правилу
неблагоприятны.
Последствия недействительности сделки определены нормами ст. 167 ГКРФ и
других статей ГК РФ, а также других федеральных законов. Как отмечено в
правовой литературе: иными нормативными правовыми актами, а тем более
договором, последствия недействительности сделок не могут быть предусмотрены.
1
Это следует учитывать, например, при заключении разного рода дополнительных
соглашений о последствиях расторжения и признания недействительными
договоров продажи недвижимости, в которых с целью ухода от налогообложения
указывается заниженная стоимость передаваемого объекта. При этом возврат
продавцом реальной стоимости предусматривается в названных соглашениях как
последствие признания вышеназванного договора недействительным.
При этом недействительность сделки, если к тому имеются надлежащие
правовые основания, по общему правилу наступает с момента ее совершения.
Положениями указанной статьи в своих решения руководствуются и суды.
1
Ст. 167, Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало,
П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.
87
Так, по мнению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011
по делу N А68-135/2011, по смыслу ст. ст. 166, 167 и 168 ГК РФ,
недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не
влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и
обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для
возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной
(применении последствий ее недействительности) является сам факт наличия таких
действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются
понятием сделки
1
.
В Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.10.2011 по делу N
А70-2807/2011 суд, ссылаясь на п. 2 ст. 167 ГК РФ, пришел к выводу о том, что
общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в
первоначальное положение. Применительно к арендным сделкам полученное
выражается в пользовании имуществом, поэтому арендатор не имеет возможности
вернуть своему контрагенту полученное по сделке. Как подчеркнул суд,
пользование имуществом без его оплаты противоречит принципу возмездности
гражданско-правовых отношений (п. 3 ст. 423 ГК РФ) (См.: приложение Б).
Последствиями недействительности сделки являются:
- двусторонняя реституция (восстановление положения, существовавшего до
нарушения права), которая предполагает, что каждая из сторон передает другой все
полученное по сделке в натуре, а если это невозможно - в виде денежной
компенсации;
- односторонняя реституция, при которой одна из сторон возвращает полученное ею
по сделке другой стороне, а та передает все, что получила или должна была
получить по сделке, в доход Российской Федерации;
- недопущение реституции, при которой все, что обе стороны получили или должны
были получить по сделке, взыскивается в доход Российской Федерации;
- возмещение реального ущерба и др.
1
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.10.2011 по делу N А70-2807/2011 // СПС «Консультант
плюс».
88
Общим последствием недействительности сделки, относящимся как к
оспоримым, так и к ничтожным сделкам, является согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ
возврат каждой из сторон всего полученного по сделке, именуемый взаимной
реституцией. При невозможности возврата полученного возмещается его стоимость
в деньгах.
Еще с советских времен в российской цивилистике возврат полученного по
недействительной сделке традиционно именуется реституцией, а соответствующее
требование - реституционным
1
. В других значениях термин "реституция" в
отечественной правовой доктрине и практике, как правило, не используется. Таким
образом, отечественное понятие реституции существенно уже зарубежного понятия,
соответствующего данному термину, - в иностранных правопорядках
реституционными называют любые требования о возврате неосновательного
обогащения
2
.
В ст. 399 ГК 1922 г. была закреплена германская модель генерального
кондикционного иска, а потому именно этот иск служил для возврата полученного
по недействительным сделкам. Однако уже в ГК 1964 г. последствия
недействительности сделок выделились в самостоятельный гражданско-правовой
институт, регламентируемый не нормами гл. 42 об обязательствах из
неосновательного приобретения (сбережения) имущества (ст. ст. 473 - 474), а
специальными правилами, содержащимися в гл. 3 "Сделки" (ст. ст. 46 - 52, 54 - 58).
В действующем ГК РФ, как и в предыдущем Кодексе, последствия
недействительности сделок регламентируются специальными нормами,
содержащимися в § 2 "Недействительность сделок" гл. 9 "Сделки".
Таким образом, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами,
то подлежит применению двусторонняя реституция. Разумеется, если
имущественное предоставление по недействительной сделке было совершено лишь
1
Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М.: Статут, 2010. С. 114
2
На это справедливо обращают внимание Ю.Е. Туктаров (см.: Туктаров Ю.Е. Требование о возврате полученного по
недействительности сделки // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сб. статей /
Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 147 - 148) и Д.О. Тузов (см.: Тузов Д.О. Реституция и реституционные
правоотношения в гражданском праве России. С. 220 - 222; Он же. Теория недействительности сделок: опыт
российского права в контексте европейской правовой традиции. С. 406 - 415, 418).
89
одной стороной, то обязанность возвратить полученное лежит только на
противоположной стороне.
Согласно статье 167 ГК РФ она считается недействительной с момента
совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых
заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом
по общему правилу применение последствий недействительности сделки в форме
двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Вместе с тем из статьи 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая
требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка
оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на
сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения
о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные
последствия" такого нарушения.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ
возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у
собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество,
последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя
реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не
подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с
использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167
ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска,
если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые
дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя
(безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем,
выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы,
что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как
признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества
недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда
90
речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда
спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на
основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым
нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные
законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного
приобретателя".
Для некоторых видов недействительных сделок закон предусматривает
одностороннюю реституцию, которая заключается в том, что лишь одна из сторон
(невиновная) возвращается в первоначальное положение, получая исполненное
обратно, а к другой, действовавшей умышленно, применяется санкция
конфискационного характера - все переданное ею (или то, что причиталось к
передаче по сделке) взыскивается в доход Российской Федерации. Такие
последствия предусмотрены для кабальных сделок, сделок, совершенных под
влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя
одной стороны с другой стороной (п. 2 ст. 179 ГК РФ), а также для сделок,
противных основам правопорядка или нравственности, при наличии умысла лишь у
одной из сторон (ч. 3 ст. 169 ГК РФ).
Возмещение реального ущерба упоминается в юридических составах
недействительных сделок, предусмотренных ГК РФ:
- п. 1 ст. 171 (недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным
недееспособным);
- п. 1 ст. 172 (недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не
достигшим 14 лет);
- п. 1 ст. 175 (недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в
возрасте от 14 до 18 лет);
- п. 1 ст. 176 (недействительность сделки, совершенной гражданином,
ограниченным судом в дееспособности);
- п. 3 ст. 177 (недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным
понимать значение своих действий или руководить ими);
- п. 2 ст. 178 (недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения);
91
- п. 2 ст. 179 (недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана,
насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с
другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств).
При наличии умысла обеих сторон сделки, противной основам правопорядка
или нравственности, последствия ее недействительности состоят в недопущении
реституции - исполненное по сделке не возвращается сторонам, а взыскивается в
доход Российской Федерации, а если исполнение произвела только одна сторона, то
с другой взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все
причитавшееся с нее первой стороне (ч. 2 ст. 169 ГК РФ).
При возмещении стоимости могут возникать два вопроса: как она должна
определяться и на какой момент. В случае спора между сторонами эти вопросы
следует решать по правилам ГК о цене договора (п. 3 ст. 424) и дате определения
возмещаемых убытков (п. 3 ст. 393), как нормах, которые могут использоваться в
порядке аналогии закона.
Иные последствия недействительности сделки, которые согласно п. 2 ст. 167
могут предусматриваться законом, определяются в ГК по-разному: в общей форме и
для некоторых видов недействительных сделок.
К другим последствиям недействительной сделки может быть отнесено
взыскание убытков, например, согласно ст. 684 ГК РФ, если наймодатель отказался
от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в
течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор
найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания
такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных
отказом возобновить с ним договор.
Общим дополнительным последствием является правило ст. 1103 ГК о
применении к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке
положений о неосновательном обогащении.
Согласно ст. 1103 ГК к требованиям о возврате исполненного по
недействительной сделке применяются правила гл. 60 ГК РФ, что позволяет
сторонам недействительной сделки, помимо возврата полученного по сделке в