57
2. Банк подает исковое заявление в суд. В качестве меры по обеспечению
иска по заявлению банка суд может наложить арест на предмет залога (ч. 1 ст.
131, ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).
3. По итогам судебного разбирательства суд выносит решение об
обращении взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 54 Закона №102-ФЗ).
Примечание.По заявлению залогодателя-гражданина суд при наличии
уважительных причин вправе отсрочить реализацию предмета залога на срок
до одного года. При этом в период отсрочки заемщик не освобождается от
погашения своих обязательств, то есть продолжают начисляться проценты
по кредиту и штрафные санкции (п. 2 ст. 350 ГК РФ; п. 3 ст. 54 Закона №102-
ФЗ).
4. На основании исполнительного листа судебным приставом-
исполнителем возбуждается исполнительное производство (ч. 1 ст. 30 Закона от
02.10.2007 №229-ФЗ; ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).
5. Судебный пристав-исполнитель изымает у залогодателя предмет залога
и документы (для транспортного средства) или только документы,
необходимые для продажи предмета залога на торгах (для недвижимости) (ч. 1
ст. 84 Закона №229-ФЗ).
6. При реализации заложенного имущества, не относящегося к
недвижимости, с публичных торгов судебный пристав-исполнитель направляет
не позднее чем за 10 дней до даты проведения торгов залогодержателю,
залогодателю и должнику уведомление о дате, времени и месте их проведения.
При реализации с публичных торгов недвижимости информация об этом
публикуется (п. 1 ст. 350.2, п. 4 ст. 449.1 ГК РФ; п. 3 ст. 57 Закона №102-ФЗ).
7. Заложенное имущество продается с публичных торгов (ст. 449.1 ГК
РФ; ст. ст. 56, 57 Закона №102-ФЗ).
Если публичные торги были признаны состоявшимися, задолженность
заемщика перед банком погашается за счет суммы, вырученной от реализации
предмета залога. При этом (п. 3 ст. 334 ГК РФ; п. 1 ст. 59 Закона №102-ФЗ):
58
- из указанной суммы удерживается сумма вознаграждения организатора
торгов, но не более 3% от вырученной суммы, если предметом залога является
недвижимое имущество;
- если вырученной от продажи предмета залога суммы недостаточно для
полного погашения задолженности заемщика перед банком, банк вправе
удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества
заемщика;
- если вырученная сумма превышает размер задолженности заемщика
перед банком, разница возвращается залогодателю.
В случае признания торгов несостоявшимися возникают последствия,
указанные в п. 5 разд. 2 (п. п. 2 - 5 ст. 58 Закона №102-ФЗ)
59
.
При любом способе обращения взыскания на предмет залога и в любое
время до момента его реализации залогодатель вправе прекратить взыскание
за счет заложенного имущества, исполнив обеспеченное залогом
обязательство, а также возместив банку все расходы, понесенные им при
обращении взыскания на предмет залога (п. 4 ст. 348 ГК РФ).
Чтобы предотвратить обращение взыскания на заложенное имущество,
рекомендуется заемщику в случае возникновения материальных сложностей,
если это не позволяет погашать кредит в установленные договором сроки,
обратиться в банк с просьбой о предоставлении отсрочки и реструктуризации
кредита. Либо имеет смысл договориться с банком о добровольной реализации
предмета залога, что позволит выручить большую сумму, чем при обращении
взыскания в принудительном порядке (п. 4 Основных условий, утв.
Постановлением Правительства РФ от 20.04.2015 №373).
Неустойка.Неустойка может быть установлена либо в виде
фиксированной суммы, либо в виде процента от какой-либо величины,
например, от балансовой стоимости всех активов
60
.
59
Как обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредиту
физического лица? // Азбука права: электрон.журн. 2017.
59
Напомним, что неустойка бывает четырех видов: зачетная, при которой
убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой, альтернативная, когда
по требованию кредитора взыскиваются либо убытки, либо неустойка,
исключительная, когда взыскивается только неустойка, но не убытки, и
штрафная, когда убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки (ст.
394 ГК РФ).
Очевидно, что для кредитора наиболее оптимальным видом является
именно штрафная неустойка, поскольку помимо требования о ее уплате он
может при наличии соответствующих доказательств взыскать также и свои
убытки, состоящие из реального ущерба и упущенной выгоды. При этом
следует иметь в виду, что "...для действия штрафной неустойки недостаточно
одного лишь упоминания в договоре о ней и об убытках. В каждом случае
сторонам необходимо прямо указывать на то, что она подлежит взысканию
сверх убытков в полном размере"
61
.
Договор обеспечительной купли-продажи.Для обеспечения
возвратности своих кредитных средств банк вместо залога имущества заемщика
вправе использовать такой инструмент, как договор обеспечительной купли-
продажи, с условием об обратном выкупе такого имущества. Выгодное отличие
данной конструкции от договора залога имущества состоит в том, что банк
получает актив сразу в собственность и в случае нарушения заемщиком своих
обязательств вправе оставить его за собой без проведения процедуры
обращения на него взыскания, что позволит ему в значительной мере
оптимизировать свои временные и финансовые затраты, при нарушении
заемщиком срока возврата кредита оставить за собой ликвидный актив и
распорядиться им по своему усмотрению. Это может быть любое не
ограниченное в гражданском обороте имущество, юридическую чистоту
которого до заключения сделки банку обязательно следует проверить с учетом
60
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 №Ф05-16088/2014
по делу №А40-47005/14.
61
Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005. С. 104.
60
сведений из всех доступных источников на предмет наличия ограничений,
обременений и притязаний со стороны третьих лиц:
- www.nalog.ru (база ЕГРЮЛ);
- www.arbitr.ru (база судебных актов по арбитражным делам);
- http://services.fms.gov.ru/info-service.htm?sid=2000 (данные о
действительности паспортов граждан РФ);
- http://bankrot.fedresurs.ru (сведения о банкротствах);
- http://www.kartoteka.ru/notariat (сведения о статусе нотариальных
документов);
- https://www.reestr-zalogov.ru/#/ (реестр уведомлений о залоге движимого
имущества);
- https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request (база объектов недвижимости
и сведения об обременениях на них);
- http://www.gibdd.ru/check/auto (проверка транспортного средства);
- сайты судов общей юрисдикции в районе нахождения объекта и др.
Договор купли-продажи имущества с условием о его обратном выкупе
(обеспечительная купля-продажа). С.В. Сарбаш отмечает, что данная сделка
является так называемой "обеспечительной куплей-продажей",
обеспечительная гражданско-правовая конструкция, которая "...известна
цивилистике в различных видах и под различными именами. Это и древняя
форма римского залога (fiducia), и немецкое обеспечительное присвоение
(sicherungsubereigning), и так называемые сделки РЕПО на финансовом рынке,
и условная продажа, где отлагательным условием переноса права
собственности на кредитора является неисполнение должником известного
обязательства, и конструкция предварительного договора"
62
.
Конструкция обеспечительной купли-продажи, так же как и договор
РЕПО, опосредует отношения между участниками гражданского оборота по
продаже имущества, выступающего обеспечением, которое предоставляется
62
Сарбаш С.В. Обеспечительная купля-продажа в арбитражной практике // Вестник ВАС РФ.
1999. №11(84).
61
под выдачу заемных финансовых средств, с условием об обратном выкупе.
Однако ее отличие от договора РЕПО заключается в предмете: если предметом
договора РЕПО являются ценные бумаги, то для нее - доля в уставном капитале
хозяйственного общества. Сходство же двух приведенных договорных моделей
свидетельствует о том, что перед нами особый договорный тип - комплексный
договор, в котором каждая из сторон в пользу другой исполняет обязательство
по отчуждению вещи в собственность.
Рассматриваемая модель договора купли-продажи с условием об
обратном выкупе является самостоятельным договором, который отличается от
других обеспечительных конструкций, например, от договора залога.
Достаточно аргументированные суждения по поводу правомерности
использования в гражданском обороте такой конструкции, как обеспечительная
купля-продажа, представлены в решении Арбитражного суда Новосибирской
области от 26.09.2013 по делу №А45-4756/2013, который указал на
недопустимость смешения указанной конструкции с договором залога.
Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным
договора купли-продажи акций с условием об их обратном выкупе по мотиву
притворности, суд отметил следующее: любая сделка как действие
представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, что
вытекает из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому граждане и
юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей
волей и всвоем интересе, они свободны в установлении своих прав и
обязанностей на основании условий договора и в определении любых, но не
противоречащих законодательству условий договора, и могут быть ограничены
на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, а
также прав и законных интересов других лиц.
Из указанного следует, что в случае заключения притворной сделки
действительная воля сторон не соответствует их волеизъявлению, поэтому
истцы по настоящему делу должны доказать, что у них и у ответчика воля
62
сторон не соответствовала цели заключения договоров купли-продажи акций с
последующей их обратной продажей, поэтому договоры купли-продажи акций
являются ничтожными как притворные, прикрывающие сделки залога, и
прикрываемые ими договоры также являютсяничтожными как не
соответствующие требованиям, предъявляемым к договорам залога акций.
Исходя из судебной практики, к заключению притворной сделки стороны
прибегают для того, чтобы получить правовой эффект, который достигали бы
прикрытой сделкой, если бы ее можно было совершить открыто или с целью,
скрывающей запрещенную конструкцию договора (дарение, прикрывающее
продажу при отсутствии права на совершение продажи, сделки с
противоправными целями, т.е. для того, чтобы обойти установленные законом
запреты и ограничения, ущемить права и охраняемые законом интересы других
лиц, получить необоснованные преимущества и т.п.).
Рассматривая возможность применения ст. 170 ГК РФ, необходимо иметь
в виду, что намерения одного участника на совершение притворной сделки
недостаточно, стороны должны преследовать общую цель и достичь
соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает
юридически оформленная сделка.
Специфика договора обеспечительной купли-продажи состоит в том, что
обязательство по осуществлению последующего исполнения (встречная
продажа акций) считается не возникшим до наступления определенного
условия, т.е. если заемщик, акционерами которого являются первоначальные
продавцы, не возвратит кредитору (банку) заемные средства, то и обязанность
обратной продажи акций первоначальным продавцам акций не наступит.
Прямого запрета на указанную договорную конструкцию в условиях свободы
волеизъявления сторон на заключение любых видов договоров, в том числе
прямо не поименованных в законе или основанных на использовании
конструкций разных видов договоров и разнообразии обязательств, которые
могут быть приняты на себя участниками гражданского оборота, ГК РФ не
содержит.
63
Акции были предметом залога по другим договорам, поэтому спорный
договор обеспечительной купли-продажи имел лишь дополнительную
обеспечительную цель, стимулирующую первоначальных продавцов акций на
надлежащее исполнение кредитных договоров, что при отсутствии в законе
императивного запрета на заключение таких договоров с целью надлежащего
исполнения обязательств, усиления защиты прав другой стороны (в данном
случае банка-кредитора в кредитных договорах) и в их взаимосвязи не
позволяет указанную договорную конструкцию признавать не
соответствующей законодательству, т.е. ничтожной.
Такой запретительный подход, который в случае признания его
обоснованным противоречит потребностям гражданского оборота и
международной практике применения аналогичных договоров и не позволит
нормально структурировать огромное число сложных сделок, имеющих целью
исполнение договорных обязательств, т.е. по своей сути является правомерным
явлением, характерным для гражданского оборота, разрушение таких
договорных связей не соответствует целям и задачам правосудия,
закрепленным в ст. 2 АПК РФ. Такой подход не противоречит ст. 157, п. 1 ст.
329 и ст. 421 ГК РФ.
Помимо этого, следует также отметить, что заемщик, заключивший с
банком кредитный договор и в течение длительного времени его исполнявший
путем внесения ежемесячных платежей, в дальнейшем лишается права
ссылаться на его недействительность, поскольку таким поведением он
изначально давал банку право полагаться на действительность сделки в
соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от
02.06.2015 №66-КГ15-5)
63
.
Страхования риска невозврата кредита. В рамках страхования
кредитных рисков банков осуществляется возмещение их убытков, возникших
вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками своих
обязательств по кредитным договорам. В силу этого такое страхование должно
63
Бычков А.И. О рисках и спорах по кредитному договору. Инфотропик Медиа. 2016. 332с.
64
быть квалифицировано как страхование предпринимательского риска. Этот
вывод обусловлен тем, что банк всегда представляет собой коммерческую
организацию и возмещаемые ему страховщиком убытки имеют место в связи с
предпринимательской деятельностью страхователя. Все это в совокупности
дает необходимые признаки страхования предпринимательского риса,
предусмотренные пп. 3 п. 2 ст. 929 ГК РФ.
Для договоров страхования предпринимательского риска законом
установлен специальный правовой режим. В соответствии со ст. 933 ГК РФ по
такому договору страхования может быть застрахован предпринимательский
риск только самого страхователя и исключительно в его пользу. Договор
страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем,
ничтожен. Если же такой договор страхования будет все-таки совершен в
пользу лица, не являющегося страхователем, то в силу закона он все равно
считается заключенным в пользу страхователя.
Страхователем по таким сделкам может быть только сам банк, выдавший
соответствующий кредит. В договоре страхования предпринимательского риска
не могут быть назначены ни выгодоприобретатель, ни застрахованное лицо.
Предметом договора страхования риска невозврата кредита служит
обязательство страховщика за обусловленную договором страховую премию
при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить
страхователю убытки, возникшие у него в связи с нарушением его
контрагентом своих договорных обязательств по возврату полученного кредита
и уплате процентов за пользование кредитом (выплатить страховое
возмещение), в пределах определенной договором страховой суммы.
Объектом страхования в договоре страхования кредитного риска
выступает имущественный интерес страхователя, связанный с возможностью
компенсации за счет страхового возмещения тех убытков, которые возникли у
него вследствие невозврата или просрочки возврата самого кредита или его
части, а также неуплаты или просрочки уплаты процентов за пользование
65
кредитом. При этом в договоре страхования необходимо указывать все
реквизиты соответствующего кредитного договора.
Страховым случаем следует признать возникновение у страхователя
убытков вследствие нарушения его контрагентом (должником) обязательств по
кредитному договору в части своевременного возврата полученного им кредита
и (или) уплаты процентов за пользование кредитом.
Размер страховой суммы при страховании предпринимательского риска в
соответствии с нормой п. 2 ст. 947 ГК РФ, если договором страхования не
предусмотрено иное, не должен превышать его действительную стоимость
(страховую стоимость). Такой стоимостью для предпринимательского риска
считаются убытки от предпринимательской деятельности, которые
страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового
случая. По договору страхования кредитных рисков размер страховой суммы не
должен превышать величину непогашенного кредита и неуплаченных
процентов за пользование им. Если страховая сумма по договору страхования
кредитных рисков банка выше, чем страховая стоимость, то договор
страхования в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью
ничтожен (абз. 1 п. 1 ст. 951 ГК РФ)
64
.
64
Дедиков С.В. Страхование кредитных рисков банков // Юридическая работа в кредитной
организации. 2011. №3. С. 67 - 79.
66
Заключение
Проведя комплексное исследование гражданско-правовых механизмов
исполнения кредитных обязательств, мы пришли к следующим выводам:
1. Кредитные обязательства представляют собой самостоятельный вид
гражданско-правовых обязательств. Такая самостоятельность кредитного
обязательства определяется, в первую очередь, особой экономико-социальной
ролью данного правого института.
Кредитные обязательства представляют собой возникшие на основе
кредитного договора правоотношения, возникающие между кредитной
организацией (кредитором) и заемщиком по поводу предоставления
кредитором заемщику денежных средств и их возврату. Данное обязательство
характеризуется, во-первых, особым специальным субъектным составом
(кредитор - кредитная организация, имеющая лицензию на занятие
соответствующей деятельностью).Во-вторых, особой специфической
целью.Такой целью является предоставление денежных средств на возмездной
основе.В-третьих, эквивалентно-возмездным характером.В-четвертых, не
совсем равным положением сторон - неравенством прав и обязанностей
участников данных правоотношений.
2. Кредитный договор также представляет собой специфический вид
договора займа, который выделился от последнего в ходе развития кредитных
отношений и приобретший в последнее время самостоятельный характер.
В тоже время говорить о процессе становления данного договора как
полностью независимого от договора займа еще рано. Можно сделать вывод,
что в ходе дальнейшего развития кредитных отношений, кредитный договор со
временем начнет утрачивать элементы сходства с договором займа. К примеру,
можно предположить, что будут введены ограничения применения норм,
относящихся к договору займа, а также,возможно, закрепление ответственности
за злоупотреблениекредитором права на отказ от предоставления денежных
средств заемщику по уже заключенному кредитному договору.