72
стоимость отыскиваемого ею имущества превышает 500 минимальных
размеров оплаты труда.
Следует отметить, что действия судьи также могут способствовать
«переходу» дела из «одной родовой подсудности в другую», в частности
когда судья, в случае явного несоответствия указанной истцом цены
действительной цене истребуемого имущества, самостоятельно определяет
цену иска (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ), либо когда им производится объединение в
одно производство несколько дел, из которых хотя бы одно подсудно
районному суду.
Последствия изменения родовой подсудности определены ч. 3 ст. 23
ГПК РФ, которая гласит: при объединении нескольких связанных между
собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного
иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а
другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат
рассмотрению в районном суде
64
. В этом случае, если подсудность дела
изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья
выносит определение о передаче дела в районный суд.
Районный суд обязан принять дела к своему производству, даже если у
него есть сомнения в правильности такого действия со стороны мирового
судьи. Какие-либо споры между мировым судьей и районным судом
относительно подсудности недопустимы (ч. 4 ст. 23 ГПК РФ)
65
.
На определение мирового судьи о направлении дела на рассмотрение и
разрешение районного суда может быть принесена частная жалоба в
апелляционную инстанцию.
К этому следует добавить, что районный суд не наделен правом
передачи принятого им с соблюдением правил родовой подсудности
гражданского дела мировому судье в случае, если в ходе рассмотрения им
64
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в
ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532
65
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в
ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532
73
дела оно приобрело признаки подсудности мирового судьи. В данном случае
действует правило, согласно которому дело, принятое судом к своему
производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено
им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду
(ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).
Что касается территориальной подсудности, т.е. распределения дел
между судами одного звена системы судов общей юрисдикции, то для
мировых судей каких-либо исключений из общих правил, установленных ст.
ст. 28 – 32 ГПК РФ, не существует.
Мировой судья реализует деятельность в пределах своего судебного
участка. Судебные участки, как и должности мировых судей, создаются и
упраздняются законами субъектов Российской Федерации (ст. 4
Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»). Для
выполнения правил территориальной подсудности мировой судья и лица,
обращающиеся к нему с соответствующим заявлением, должны четко
представлять себе ту территорию, которую обслуживает мировой судья.
Поскольку на одном участке действует один мировой судья, не
исключается временное прекращение выполнения им своих функций по
осуществлению правосудия в силу определенных обстоятельств, например
вследствие болезни, отпуска, командировки, учебы и т.п. В связи с этим
возникает необходимость в передаче дела, принятого этим мировым судьей к
своему производству, другому мировому судье, обслуживающему иной
участок. Эта проблема в настоящее время решается в соответствии с п. 3 ст. 8
Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред.
ФЗ от 30 ноября 2004 г. №142-ФЗ). Согласно указанной норме при
прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в
случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные
уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на
мирового судью другого судебного участка того же судебного района
постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в
74
данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при
прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в
случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные
уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением
председателя вышестоящего суда или его заместителей возлагается на
мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем
судебном районе.
Рассмотренные в настоящей главе проблемы, связанные с
совершенствованием процессуальной формы рассмотрения гражданских дел
мировыми судами в современной России, позволяют сделать ряд выводов,
отражающих результаты проведенного исследования.
Сейчас уже ни у кого нет сомнений в том, что мировая юстиция играет
важную роль в деле защиты конституционных прав и законных интересов
наших граждан. Но вместе с тем появились и проблемы, над которыми нужно
работать.
Во-первых, в законодательстве до сих пор нет четкого определения
статуса мирового судьи. Во-вторых, не решены проблемы по поводу
аппарата мирового судьи.
Представляется возможным пересмотр компетенции мировых судей с
целью равномерного распределения нагрузки между ними и районными
судьями.
Вопрос о сроках рассмотрения судами гражданских дел является особо
актуальным, поскольку несоблюдение сроков рассмотрения дел нарушает
конституционное право граждан на судебную защиту и подрывает авторитет
судебной власти.
Учитывая, что некоторая категория дел, рассматриваемых мировыми
судьями, по своей сложности ни в чем не уступает гражданским делам,
рассматриваемым в районном суде, было бы целесообразным произвести
дифференциацию дел по срокам их рассмотрения.
75
На основании вышеизложенного материала в третьей главе выявлено,
чтосложное, многогранное судоустройственное и процессуальное явление,
каким является институт мирового судьи, в силу своей значимости нуждается
в комплексном исследовании в различных аспектах.
Создав новый судебный орган в системе судов общей юрисдикции, и
наделив его специфической компетенцией по рассмотрению гражданских
дел, законодатель не предусмотрел для него никаких особенностей
процессуальной формы деятельности, обусловленных спецификой
подсудных ему дел.
Данное обстоятельство не могло не вызвать сомнений по поводу
целесообразности учреждения в России мировой юстиции, связанных с тем,
что проблема нагрузки на судей районных судов могла быть решена простым
увеличением их численности.
Между тем, имеющийся зарубежный и отечественный
дореволюционный опыт работы аналогичных судебных инстанций
свидетельствует о необходимости и полезности их деятельности по
рассмотрению малозначительных гражданских дел.
Для того, чтобы мировая юстиция смогла сегодня занять достойное,
соответствующее ее предназначению место в системе судов общей
юрисдикции, необходимо концептуальное обоснование целесообразности ее
существования в современных условиях. Применительно к гражданскому
судопроизводству в качестве такого обоснования может выступать
разработка наиболее оптимальной процессуальной формы рассмотрения и
разрешения мировыми судьями гражданских дел, отнесенных законом к их
компетенции.
Нужно отметить, что в настоящее время недостаточно разработаны и
обоснованы комплексные и всесторонние исследования роли и специфики
осуществления правосудия по гражданским делам мировыми судьями,
учитывающие действующее гражданское процессуальное законодательство,
76
регламентирующее их деятельность в сфере гражданской юрисдикции, а
также накопленный опыт их работы в современных условиях.
Кроме того, при рассмотрении мировыми судьями конкретных
гражданских дел все ещё возникает немало процессуальных вопросов,
требующих разрешения и отражения в законодательстве.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования были сделаны ряд
следующих выводов: проблемы правосудия по гражданским делам
многоаспектны и носят институциональный характер.
Для их разрешения требуются меры по совершенствованию
судоустройства и судопроизводства, организации работы судов и т.д. Через
призму общих теоретических представлений о сущности правосудия они
рассматриваются преимущественно с позиции судопроизводственного
аспекта. Теория гражданского процессуального права призвана
удовлетворить запросы правосудия, которое хочет осознать свои положение
и роль, равно как и перспективы развития. Исследуя проблемы гражданского
судопроизводства, важно разобраться в том, каким образом функционирует
постсоциалистическая система правосудия, и только тогда можно поставить
правильный диагноз того, что подчас не позволяет добиться судебной
защиты нарушенного права. Если в определенных условиях невозможен
прямой путь к идеальному правосудию, то можно подготовить трамплин для
последующего продвижения. Следовательно, важно, во-первых, развить или
разработать идеи, которые помогут познать состояние гражданского
судопроизводства, во-вторых, разработать конкретные рекомендации,
направленные на достижение идеала судопроизводства.
Проблема усиления эффективности правосудия по гражданским делам
относится к числу фундаментальных проблем теории гражданского процесса,
и ее разрешение прямо зависит от понимания идеала правосудия. Это в
77
высшей степени важная методологическая проблема, поскольку право как
наука не только исследует то, что наличествует в действительности, но и
указывает на то, что в ней должно быть
Иными словами, наука моделирует идеал судопроизводства, то, к чему
надлежит стремиться в юридическом оформлении конкретных исторических
условий.
Задача создания и теоретической разработки основных положений
нового гражданского процессуального права, осмысления положительного
опыта российского дореволюционного (классического) и советского
гражданского процесса, опыта индустриально развитых государств уже
решается отечественной юриспруденцией на протяжении ряда лет.
Законодательство о гражданском судопроизводстве устанавливает
порядок рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских,
семейных, трудовых и колхозных правоотношений; дел, возникающих из
административно-правовых отношений, и дел особого производства. Исходя
из этого, в литературе сделан вывод, что гражданское судопроизводство
делится на три вида, имеющие специфическую материально-правовую
природу.
Гражданский процесс представляет собой поступательное движение,
состоящее из ряда стадий. Стадия процесса – его определенная часть,
объединенная совокупностью процессуальных действий, направленных на
достижение самостоятельной конечной цели.
На основании вышеизложенного материала в третьей главе выявлено,
чтосложное, многогранное судоустройственное и процессуальное явление,
каким является институт мирового судьи, в силу своей значимости нуждается
в комплексном исследовании в различных аспектах.
Создав новый судебный орган в системе судов общей юрисдикции, и
наделив его специфической компетенцией по рассмотрению гражданских
дел, законодатель не предусмотрел для него никаких особенностей
78
процессуальной формы деятельности, обусловленных спецификой
подсудных ему дел.
Данное обстоятельство не могло не вызвать сомнений по поводу
целесообразности учреждения в России мировой юстиции, связанных с тем,
что проблема нагрузки на судей районных судов могла быть решена простым
увеличением их численности.
Между тем, имеющийся зарубежный и отечественный
дореволюционный опыт работы аналогичных судебных инстанций
свидетельствует о необходимости и полезности их деятельности по
рассмотрению малозначительных гражданских дел.
Для того, чтобы мировая юстиция смогла сегодня занять достойное,
соответствующее ее предназначению место в системе судов общей
юрисдикции, необходимо концептуальное обоснование целесообразности ее
существования в современных условиях. Применительно к гражданскому
судопроизводству в качестве такого обоснования может выступать
разработка наиболее оптимальной процессуальной формы рассмотрения и
разрешения мировыми судьями гражданских дел, отнесенных законом к их
компетенции.
Нужно отметить, что в настоящее время недостаточно разработаны и
обоснованы комплексные и всесторонние исследования роли и специфики
осуществления правосудия по гражданским делам мировыми судьями,
учитывающие действующее гражданское процессуальное законодательство,
регламентирующее их деятельность в сфере гражданской юрисдикции, а
также накопленный опыт их работы в современных условиях.
Кроме того, при рассмотрении мировыми судьями конкретных
гражданских дел все ещё возникает немало процессуальных вопросов,
требующих разрешения и отражения в законодательстве.
Одной из предпосылок эффективности правосудия по гражданским
делам выступает процессуальное законодательство, развивающееся под
воздействием новой роли правосудия в условиях либерализации
79
общественной жизни, поскольку с изменением законодательства будет
видоизменяться и форма судопроизводства. Концептуально гражданское
процессуальное законодательство постсоциалистической России должно
представлять собой значительное правовое явление. В нем должны быть
последовательно реализовываться ценности Конституции РФ, положения
международно-правовых норм и стандарты Совета Европы, обеспечиваться
суверенитет Российской Федерации в сфере гражданского судопроизводства.
80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ
о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №
7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (в ред. от
15.02.2016) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» //
Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) // Собрание
законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства
РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от
08.03.2015 № 21-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства
РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в
ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ.1996. № 1. Ст. 16.
81
7. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (в ред. от 05.04.2016) «О
мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
8. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 05.12.2017) «Об
исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 2007.
№ 41. Ст. 4849.
9. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) «Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием
посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ.
2010. №31. Ст. 416.
10. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже
(третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ. 2016. № 1 (часть I). Ст. 2.
11. Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-
телекоммуникационных сетях» // Собрание законодательства РФ. 2013.
№ 27. Ст. 3479.
12. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 126-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-
правовых аспектах международного похищения детей» // Российская
газета. 2014. № 101.
13. Федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений
в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (в ред.
от 23.06.2016) // Российская газета. 2016. № 47.
14. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД
ФС РФ от 08.12.2014 № 124 (1)) // Документ опубликован не был.