52
Изменится ли логическая структура, если целью административного
судопроизводства будет рассмотрение и разрешение дела в суде, а задачей –
защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов
граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных
и иных публичных правоотношений? В данном случае первичным
процессуальным элементом будет рассмотрение и разрешение дела, то есть
цель. Невозможно отрицать наличие цели у суда в рассмотрении и
разрешении административного дела. Цель в рассмотрении и разрешении
дела будет достигнута при решении других задач, которые непосредственно
отражены, например, в процессуальных нормах ГПК РФ или КАС РФ. Статья
148 ГПК РФ «Задачи подготовки дела к судебному разбирательству»:
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для
правильного разрешения дела;
определение закона, которым следует руководствоваться при
разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других
участников процесса;
представление необходимых доказательств сторонами, другими
лицами, участвующими в деле;
примирение сторон.
Статья 132 КАС РФ «Задачи подготовки административного дела к
судебному разбирательству»: Подготовка к судебному разбирательству
является обязательной по каждому административному делу и проводится в
целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения
административного дела. Подготовка к судебному разбирательству
проводится судьей единолично после принятия административного искового
53
заявления к производству суда с участием сторон, их представителей,
заинтересованных лиц
55
.
Административное и гражданское судопроизводство не ограничивается
задачами, сформулированными в главе 1 КАС РФ и ГПК РФ (ст. 3 КАС РФ и
ст. 2 ГПК РФ). В каждой стадии гражданского и административного
судопроизводства имеются свои задачи, при этом общая цель – правильное
рассмотрение и разрешение дела.
Таким образом, предполагаем, что рассмотрение и разрешение дела в
суде – это одновременно цель и задача. Цель и задача – это всегда действие в
виде того, что требуется сделать. Цель административного и гражданского
судопроизводства может выступать как начальный и конечный результат
задачи. Будет ли достигнута цель, зависит от задачи. Например, перед судом
при принятии искового или административного иска возникает цель –
правильное рассмотрение и разрешение дела в суде, и из этой цели
возникают задачи – примирение сторон, представление необходимых
доказательств сторонами и т.д.
Только при достижении цели правильного рассмотрения и разрешения
дела в суде происходит реализация конечной цели административного и
гражданского судопроизводства – защита нарушенных или оспариваемых
прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов
организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
2.3. Принцип законности в решении задачи укрепления правопорядка в
гражданском судопроизводстве
В практике отправления правосудия, случается, возникают различные
подходы судебных органов одного уровня/звена к разрешению сходных
спорных ситуаций. Разность подходов, и это общеизвестно, имеет место в
некоторых случаях практики арбитражных судов округов (арбитражных
55
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №
21-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391
54
кассационных судов) на территориях разных округов. Таковые ситуации
имеют место и в практике судов общей юрисдикции.
Формирование единого правового подхода в отправлении правосудия
отходит на второй план при приоритете основной задачи судопроизводства –
разрешения спора (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ, ст. 2 КАС РФ). Возможно, с
точки зрения задач текущего правоприменения особой проблемы в
постановке приоритета формирования единого правового подхода в
отправлении правосудия нет. Однако в любом случае следует учитывать, что
отложенная проблема не всегда может перестать быть таковой с течением
времени. Иногда, напротив, оставленные без внимания правовые проблемы в
геометрической прогрессии могут резко и быстро приводить к сложно
прогнозируемым изменениям общественного сознания и социального
поведения участников общественных отношений. Можно продолжать
аргументировать актуальность проблемы различия правоприменительной
практики при сходных спорных ситуациях, приводя самые разнообразные
аргументы и апеллируя к современным реалиям информационного общества.
Принцип единства законности, сформулированный В.И. Лениным в
общеизвестном лаконичном тезисе, безотносителен как в форме «надстройка
– базис» так и во времени существования любого государства. Очевидно, что
из двух судебных постановлений, принятых по «эквивалентным» (согласно
пониманию этого термина Г.В. Осокиной)
56
искам и содержащих
противоположные выводы, одно не верно. С позиции теории «чистого права»
речь о том, что в правоприменительной практике не должны встречаться и
иметь места «эквивалентные» судебные акты с противоположными
выводами. С учетом принципов судопроизводства с очевидностью следует
вывод, что существование «незаконных» судебных постановлений не может
отвечать задачам судопроизводства. Требование единообразного толкования
применения судами норм права прямо содержится в действующем
56
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. 192 с
55
процессуальном законодательстве. Например, нормы процессуального
законодательства одним из оснований для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора определяют случай, когда при
рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда
Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое
судебное постановление нарушает единообразие в толковании и применении
судами норм права (п. 3 ст. 391.9 ГПК РФ).
ВС РФ является не только конечной инстанцией при разрешении
споров, но и судебным органом, который служит образцом правоприменения
для всех нижестоящих судов. И вопрос единства судебной практики
находится в поле зрения ВС РФ. Об этом свидетельствует, например,
содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (п. 2) указание
на то, что решение является законным в том случае, когда оно принято при
точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с
нормами материального права, которые подлежат применению к данному
правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях
аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Под
нарушением судебным постановлением единообразия в толковании и
применении норм права понимается содержащееся в судебном
постановлении такое толкование и применение правовых норм, которое
противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, а также в постановлении
Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку у судопроизводства есть задачи, то текущее состояние их
решения следует держать постоянно в поле зрения правового сообщества.
Конечно, предложение вносить в планы и отчитываться ежемесячно (и даже
ежегодно) за решение каждой из задач судопроизводства вызовет улыбку. Но
у границы логического абсурда мысли, до которой иной раз можно довести
здравую идею, есть положительная черта – это возможность оценить
56
методом от противного широкий спектр действий, в пределах от разумного
до бессмысленного, и избрать должную меру поведения. В нашем случае
остановиться на разумных вариантах реальных действий в вопросе
формирования единого правового подхода решения задач
правоприменительной практики. В основе формирования такого подхода, по
мнению автора, должна лежать каждодневная (и рутинная) организационная
работа.
Какой подход желателен и обеспечит единство и единообразие
правоприменительной практики? Следует ли основываться исключительно
на судебном прецеденте, как это понимается современной российской
судебной практикой
57
или как единообразие достигается в зарубежных
правовых системах
58
, или же следует и далее бесконечно совершенствовать
положения сводов законов и через это достигать необходимого единства? Не
станем приводить аргументы pro & contra выбора подходов к требующему
постоянного внимания вопросу. Дискуссия о предпочтении тех или иных
форм выбора решения будет интересной, насыщенной аргументами и
непременно уведет в сторону от главного – от задачи единства
правоприменительной практики.
57
Наиболее показательным является Постановление Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14,
которым было дополнено ранее вынесенное Постановление Пленума ВАС РФ от
12.03.2007 № 17. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что право
на обжалование судебного акта в порядке надзора по вновь открывшимся обстоятельствам
также возникает в случае, если практика применения законодательства, существовавшая
на момент принятия судебного акта, в последующем была изменена в постановлении
Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ. Конституционный Суд Российской
Федерации в Постановлении № 1-П от 21.01.2010 не только признал не противоречащим
п. 1 ст. 311 АПК РФ во взаимосвязи с п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от
14.02.2008 Конституции Российской Федерации, но и закрепил, что федеральному
законодателю надлежит внести в шестимесячный срок соответствующие изменения и
дополнения в арбитражное процессуальное законодательство, что и было сделано.
58
«Суд обязан следовать прецеденту, если только потребность в стабильности,
предсказуемости и единообразии в применении устоявшихся правил не будет перевешена
потребностью в принятии нового правила» (см. подр.: Корнев А.В. Сравнительный анализ
понимания судебного правотворчества в англосаксонской и романо-германской правовых
систем: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.kapartner.ru/ (Дата
обращения: 21.12.2017 года)
57
Итак, не сомневаясь в важности формирования единого правового подхода к
разрешению сходных спорных ситуаций, попытаемся сформулировать
некоторые идеи, следствием воплощения которых никак не станет изменение
действующих норм права.
Важно ясно декларировать актуальность постоянного мониторинга
задачи единства правоприменительной практики. При этом исходить из того,
что действия по решению должны последовательно проводиться в
практической (каждодневной и рутинной) организационной работе аппарата
суда. Формой такой организации работы может стать пилотный проект по
единообразию и унификации (цель – выработка стандартов алгоритмов
работы) по одной из востребованных (согласно судебной статистике)
категорий дел, рассматриваемых судами. К примеру, в судах общей
юрисдикции, как следует из приведенных выше ссылок на примеры
различных подходов к разрешению сходных спорных ситуаций, могут быть
взяты дела по категории: дела, возникающие из трудовых правоотношений,
подкатегории: споры, связанные с вопросами денежных выплат, вопросы:
выплаты и компенсации при увольнении.
Следующая идея заключается в развитии процедур работы с типовыми
исками. В настоящий момент исковое заявление, заявление, жалоба,
представление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном
виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте
суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 1.1 ст. 3
ГПК РФ, ч. 7 ст. 4 АПК РФ, ч. 2 ст. 45 КАС РФ). Соответственно, под
типовыми исками автором понимаются наиболее часто повторяющиеся,
стандартные требования, основывающиеся на повторяющихся, однородных
юридических фактах, безотносительно индивидуальных особенностей
заявителя, которые можно уложить в унифицированные электронные формы
файлов информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Логично
предположить, что коль скоро заполнение таких форм корпоративными
58
истцами (к примеру, Сбербанком) осуществляется при помощи
компьютерных программ, то подобные типовые иски должны
рассматриваться по типовым же алгоритмам судебными составами с учетом
межсудебных каналов взаимодействия (консультанты, помощники судей). Не
следует забывать и о том, что одной из функций президиумов судов является
рассмотрение вопросов судебной практики. Выбор же форм взаимодействия
между президиумами судов в рамках предлагаемого выше пилотного проекта
следует оставить на усмотрение членов президиумов и председателей
соответствующих судов. Цель включения «межсудебных» каналов в работу
все та же – единый подход и равный масштаб правосудия. Формы и виды
такого взаимодействия, равно как и каналы, как раз и могут быть
апробированы в рамках указанного выше пилотного проекта.
В заключение отметим, что в рамках настоящего параграфа охвачены
не все проблемы единообразия подходов к разрешению сходных спорных
ситуаций. Возвращаясь к началу параграфа, отмечаю, что современная
информационная реальность делает распространение события и
комментариев к нему практически мгновенным. Это в полной мере может
быть отнесено и к событиям правоприменительной практики, что заставляет
особо внимательно отнестись к приоритету формирования единого правового
подхода при отправлении правосудия.
59
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ И
ЕЁ ПРОБЛЕМЫ
3.1. Оптимизация подсудности по гражданским делам в мировых судах
Институт мировых судей реально заработал с 2000 года, когда в
субъектах Федерации приступили к работе первые мировые судьи на
основании Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ (в ред. от
05.04.2016) «О мировых судьях в Российской Федерации»
59
.
Практика функционирования института мировой юстиции в
современной России позволяет сделать однозначный вывод о том, что
введение института мировых судей стало составной частью процесса
формирования реальной и эффективной судебной власти, на которую
возлагается функция разрешения общественных противоречий, достижения
социального компромисса на основе права
60
.
Однако, несмотря на длительное существование мировых судей, не всеми
поддерживается идея мировой юстиции, подвергается сомнению
необходимость их существования и целесообразность их функционирования
в настоящий период. Данные сомнения образованы многочисленными
проблемами, которые возникают в ходе реализации мировыми судьями целей
и задач гражданского судопроизводства.
На сегодняшний день мировые судьи рассматривают примерно три
четверти гражданских дел. Причем количество дел, поступающих на
рассмотрение мировому судье, возрастет быстрыми темпами.
Очевидно, что чрезмерная нагрузка, выпадающая на мирового судью,
приводит к снижению результативности деятельности, именуемой
правосудием.
59
Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (в ред. от 05.04.2016) «О мировых судьях в
Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270
60
Анишина В.И. Функции судов как самостоятельной ветви государственной власти в
Российской Федерации // Российский судья. 2006. № 10.
60
Мировую юстицию следует рассматривать как способ специализации
судов по так называемым «малым» делам, где издержки на производство по
их рассмотрению и разрешению должны быть соразмерны защищаемым
правам. Мировой суд, как суд, наиболее близкий к населению, должен
отличаться ускоренным производством и элементами упрощения по ряду
категорий дел.
Следует ответить на вопрос, что понимать под «малыми» делами, для
которых следует предусмотреть упрощенную форму рассмотрения и
разрешения дел? Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела
рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня
поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня
принятия заявления к производству мирового судьи
61
. Тем самым «малое
дело» по своему характеру должно соответствовать небольшим
процессуальным издержкам на его ведение – в форме упрощенных и
ускоренных процедур.
Два фактора образуют конструкцию таких материальных конфликтов:
их малоценность, несложность, небольшая степень общественной опасности
и социальный критерий, предполагающий повседневность, традиционность и
распространенность таких конфликтов среди населения. Следовательно,
перераспределение судебной нагрузки между судами основного звена судов
общей юрисдикции не может быть механическим действием по передаче тех
или иных категорий дел к подсудности районного суда.
Суть вопроса о перераспределении подсудности между судами
основного звена заключается в том, какие категории дел в силу их свойств
наиболее соответствуют упрощенным процедурам, существующим и
61
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в
ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532
61
которым надлежит существовать в мировом суде. На сегодняшний день не
разработаны четкие, научно обоснованные критерии определения объема
мировой подсудности.
К компетенции мирового судьи отнесен широкий круг гражданско-
правовых конфликтов путем указания на их категории (род), что и
определяет родовую подсудность гражданских дел мировым судьям.
Подсудность гражданских дел мировому судье ограничена двумя
критериями: во-первых, родом дел, а, во-вторых, вне круга дел, по роду
своему отнесенных к предметам ведения мировых судей, а также изъятых из
их ведения ценою иска.
Для сравнения небезынтересен опыт создания судов мелких исков в
Соединенных Штатах Америки. Они имеют разные наименования в разных
штатах, в том числе: мировой судья, мировая юстиция в штатах Луизиана,
Делавер, Аризона; суд магистрата в Западной Верджинии и в Южной
Каролине, примирительный суд в штате Миннесота
62
.
Подсудность дел данным судам является ограниченной. Она
определяется двумя критериями. На разрешение суда мелких исков
передаются только гражданско-правовые споры, возникающие из
договорных или внедоговорных отношений и связанные со взысканием
денежного ущерба. Иные имущественные споры (об истребовании
имущества, о присуждении ответчика к совершению определенных действий
и т.п.) не относятся к предмету их ведения. Другой критерий ограничивает
сумму иска верхним пределом. Этот предел различен и колеблется в среднем
от 1000 долларов (в штатах Аризона, Алабама, Канзас) до 5000 долларов (в
штатах Калифорния, Аляска, Джорджия). При этом почти везде наблюдается
постоянная тенденция к повышению ограничительного уровня.
Так, в штате Теннеси он составляет 10 000 долларов, а в округах с
населением свыше 700 000 жителей – 15 000 долларов.
62
Шеменева. О.Н. Мировой судья в гражданском процессе: Монография. – М.: Ось-89,
2006