72
области не отвечает требованиям Стратегии развития финансового рынка
Российской Федерации на период до 2020 года.
Ранее была определена сущность хеджирования валютных рисков как
открытие противоположной имеющимся у хеджера обязательствам позиции на
срочном финансовом рынке. Таким образом, убытки, возникающие из-за
отрицательной переоценки валютных обязательств, полностью или частично
компенсируются прибылью, полученной за счет открытия противоположной
позиции на рынке деривативов. Другими словами, для предприятия-хеджера
его валютные обязательства и позиция на срочном рынке представляются
единым неразделимым целым. Однако со стороны стороннего наблюдателя и
проверяющих, контролирующих и фискальных органов в том числе, валютные
обязательства и хеджирующая их позиция не всегда рассматриваются как две
части единого процесса. Например, сделки с фьючерсами, которые предприятие
заключает на рынке деривативов с целью захеджировать свои валютные
обязательства, могут трактоваться налоговыми органами как спекулятивные
операции, отделенные от основной деятельности предприятия, не
сальдирующие финансовый результат основной деятельности предприятия и,
следовательно, подлежащие отдельному налогообложению.
Еще одной проблемой, вытекающей из различных вариаций в трактовке
сделок, совершаемыми предприятиями-хеджерами, является отказ налоговых
органов сальдировать помесячный финансовый результат сделок на срочном
финансовом рынке в целях расчета налога на прибыль
73
. Например, в октябре
позиция, открытая предприятием на рынке деривативов для хеджирования
своих валютных обязательств, дает отрицательный финансовый результат в
размере 1 000 000 рублей. Если же в ноябре данная позиция оказывается
прибыльной, то налоговые органы могут удержать налог на прибыль за
отчетный месяц, даже не смотря на тот факт, что сальдированный результат за
два прошедших месяца может быть равен нулю или вовсе быть отрицательным.
73
Сафонова, Т.Ю. Принципы налогообложения структурных инструментов на основе ПФИ / Т.Ю.
Сафонова // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. — 2016. — № 2 (30). — С.
60-69.
73
Подобное налогообложение возможно, однако, лишь в том случае, если
предприятию-хеджеру не удается доказать налоговым органам, что
совершаемые им сделки на рынке срочных финансовых инструментов
преследуют цель хеджирования риска, а не извлечения спекулятивной
прибыли.
Зарубежная практика налогообложения сделок хеджирования на срочном
финансовом рынке предполагает уведомительный порядок взаимодействия
хеджера и налоговых органов. Предприятие, хеджирующее свои риски с
помощью биржевых или внебиржевых деривативов, уведомляет налоговые
органы о том, что сделки на срочном финансовом рынке заключается не со
спекулятивной целью, а для того, чтобы захеджировать его валютные или иные
обязательства
74
.
В России до недавнего времени налоговые органы однозначно трактовали
все сделки, заключаемые юридическими и физическими лицами на рынке
срочных финансовых инструментов, как спекулятивные операции, финансовый
результат которых, следовательно, не должен сальдироваться с финансовым
результатом от основной деятельности предприятия или физического лица
(например, в случае если физическое лицо параллельно заключает сделки на
кассовом рынке). Отказ со стороны налоговых органов выделять в отдельную
категорию сделки хеджирования лишал сам бизнес-процесс хеджирования
рисков экономического смысла по причине двойного налогообложения, так как
прибыль (убыток) на рынке деривативов не сальдировалась с убытком
(прибылью) от основной деятельности или от операций на кассовом рынке.
Отдельные предприятия и физические лица предпринимали попытки
доказать в налоговых органах что те или иные сделки, заключаемые ими на
рынке срочных финансовых инструментов, преследуют целью не спекуляцию, а
хеджирование рисков. Однако сам факт несогласия с позицией налоговых
органов не отменял обязательства уплаты налога на прибыль (подоходного
74
Афанасова, А.В. Учет хеджирования / А.В. Афанасова, Н.А. Гончарова // NovaInfo.Ru. — 2015. — Т.
1. — № 31. — С. 102-104.
74
налога) со стороны компании (физического лица), хеджирующей свои риски на
рынке деривативов. Кроме того, процедура доказательства отсутствия
спекулятивной составляющей в сделках на срочном рынке занимала достаточно
длительное время (до одного года), и не всегда результатом было принятие
решения в пользу налогоплательщика.
Сегодня, предприятие, осуществляющее процессы хеджирования, может
рассчитывать на сальдирование финансовых результатов от основной
деятельности и от сделок с деривативами на срочном рынке. Не вызывает
сомнений тот факт, что принятые нормы способствовали развитию в России
института хеджирования рисков на рынке срочных финансовых инструментов.
Однако, несмотря на явно прогрессивный характер принятых норм,
необходимо отметить, что налоговые органы по-прежнему используют
неформализованный, индивидуальный подход по разграничению сделок на
срочном рынке на спекулятивные и хеджерские. В результате предприятие,
хеджирующее риски на рынке деривативов, не застраховано от того, что в
конце налогового периода столкнется с требованием налоговых органов вести
раздельный учет финансового результата от сделок с деривативами и от
основной деятельности
75
.
Законодатель позволяет предприятиям-хеджерам учитывать финансовый
результат, полученный на рынке срочных финансовых инструментов, при
расчете налога на прибыль. Однако данная норма права действует лишь в
отношении тех сделок, которые признаются сделками хеджирования. Другими
словами, убыток, полученный за счет совершения спекулятивных сделок на том
же рынке, не учитывается при расчете налога на прибыль от основной
деятельности предприятия.
Таким образом, в настоящее время сделки, признанные законодателем
сделками хеджирования, позволяют сальдировать финансовый результат,
полученный от основной деятельности предприятия и на срочном финансовом
75
Ахмадуллина, А.Р. Хеджирование валютных рисков: джекпот, подушка безопасности или игра с
огнем? / А.Р. Ахмадуллина, М.В. Чернышова // Высшая школа. — 2016. — Т. 1. — № 22. — С. 18-19
75
рынке за прошлые месяцы отчетного периода. Если же конкретная сделка не
признается законодателем как сделка хеджирования риска, то она не влияет на
расчет налога на прибыль.
В этой связи особую актуальность приобретают проблемы трактовки
сделок, совершаемых предприятием-хеджером на рынке срочных финансовых
инструментов. В частности, существенной недоработкой статьи 326 Налогового
кодекса следует счесть запрет на осуществление избыточного хеджирования.
Так, с 1 января 2010 года допускается превышение объема базисного актива
только по деривативам, обращающимся на организованном рынке, и
совершенным в целях хеджирования, над объемом объекта хеджирования в
рамках одного инструмента хеджирования, если такое превышение
обусловлено стандартизацией биржей объема базисного актива. Например, если
хеджеру необходимо застраховаться от отрицательной переоценки валютного
кредита на сумму 999 долларов США, то существующее законодательство
позволяет купить один фьючерс, эквивалентный сумме 1 000 долларов США.
Покупка более одного фьючерса будет рассматриваться как избыточное
хеджирование со всеми вытекающими последствиями (отсутствие
сальдирования прибыли и убытков)
76
.
Запрет на избыточное хеджирование, сформулированный таким образом,
порождает множество проблем. Во-первых, законодатель не уделил внимание
внебиржевым деривативам, изменения не содержат прямого запрета на
осуществление избыточного хеджирования с их помощью.
Во-вторых, нет определенности и в отношении трактовки избыточной
части позиции на срочном рынке — будут ли налоговые органы рассматривать
ее как часть спекулятивной операции, как полную спекулятивную позицию или
как-то иначе.
Логика законодателя понятна — превышение объема хеджирующей
позиции над объемом обязательств компании является существенным
76
Пискулов, Д.Ю. Российский рынок деривативов в 2016 году: результаты исследования НФА / Д.Ю.
Пискулов // Деньги и кредит. — 2017. — № 3. — С. 25-32.
76
признаком того, что данные сделки преследуют цель извлечения спекулятивной
прибыли, а не хеджирования рисков. Однако ограничивая избыточное
хеджирование, законодатель лишает предприятие возможности хеджировать
свои риски с помощью деривативов, чей базисный актив отличен от объекта
хеджирования
77
.
По этой причине следует отменить запрет на избыточное хеджирование
как на организованном, так и неорганизованном рынках. Эта рекомендация
направлена на расширение практики хеджирования рисков, связанных с
неблагоприятным изменением курса редких и экзотических валют, а также
призвана стимулировать совершение операций хеджирования на внебиржевом
рынке.
Таким образом, был осуществлен анализ механизмов регулирования
сделок хеджирования валютных рисков на рынке срочных финансовых
инструментов. Российское законодательство в исследуемой области нельзя
назвать совершенным по ряду причин. В этой связи был предложен ряд мер по
повышению эффективности регулирования и налогообложения сделок
хеджирования на отечественном срочном финансовом рынке. Во-первых, для
обозначения инструментов, обращающихся на срочном финансовом рынке и
обладающих признаком производности и срочности, целесообразно, на наш
взгляд, было бы использовать термин «дериватив». Во-вторых, следует
обеспечить судебную защиту участникам срочных сделок независимо от
наличия лицензий ФСФР и ЦБ РФ. В-третьих, необходимо упростить режим
налогообложения сделок хеджирования, в частности — снять запрет на
избыточное хеджирование.
3.2. Направления совершенствования процессов хеджирования на
предприятиях
Как было показано в предыдущем параграфе, современное российское
законодательство не гарантирует предприятию-хеджеру признание со стороны
77
Дрогалину, О.Ю. Регулирование валютных рисков внешнеэкономических контрактов / О.Ю.
Дрогалину // Universum: экономика и юриспруденция. — 2015. — № 8 (19). — С. 12.
77
налоговых органов заключаемых им сделок на срочном рынке как сделок,
преследующих хеджирование рисков.
Значительно повысить вероятность трактовки налоговыми органами
сделок с деривативами как сделок хеджирования рисков можно за счет
заблаговременного внесения изменений в учетную политику предприятия
78
.
Чем более формализован и регламентирован бизнес-процесс
хеджирования рисков на предприятии, тем больше вероятность признания
налоговыми органами заключаемых сделок сделками хеджирования, а не
спекулятивными сделками.
Таким образом, в целях создания эффективной системы хеджирования
валютных рисков на предприятии необходимо заблаговременно внести
изменения в учетную политику компании. Анализ практики взаимодействия
предприятий-хеджеров и налоговых органов, позволяют сформулировать
требования к юридическим лицам, выстраивающим систему хеджирования
валютных и иных рисков.
В целях трактовки сделок, совершаемых юридическими лицами на рынке
срочных финансовых инструментов, как хеджерских сделок, необходимо в
учетной политике предприятия отразить следующие положения:
1) виды рисков, с которыми сталкивается предприятие в ходе своей
производственно-хозяйственной деятельности,
2) методы управления рисками, используемые на предприятии (в
рассматриваемом случае — хеджирование)
3) виды срочных финансовых инструментов, используемых на
предприятии в целях хеджирования рисков.
Классификация рисков, а также детальный анализ валютных рисков был
представлен в первой главе ВКР. Необходимость фиксирования рисков, с
которыми сталкивается предприятие, в учетной политике обусловлено тем, что
налоговые и другие контролирующие органы должны иметь в своем
78
Киселев, М.В. Валютные риски и возможности их хеджирования на российском срочном рынке /
М.В. Киселев, Е.А. Нестеренко // Актуальные вопросы валютного контроля в современных условиях:
материалы международной научно-практической конференции. — Саратов, 2017. — С. 77-81.
78
распоряжении исчерпывающую информацию в отношении сделок предприятия
на рынке срочных финансовых инструментов. Анализ рисков, методов
управления ими, инструментов хеджирования и прочая информация позволяет
налоговым органам отделить спекулятивные сделки от сделок хеджирования
рисков, следствием чего является льготное налогообложение последних.
Особое внимание следует уделить описанию в учетной политике
предприятия инструментов хеджирования валютных рисков. Так, если в
качестве последних на предприятии используются валютные фьючерсы, то
подробному описанию подлежат следующие параметры
79
:
1) вид фьючерса (расчетный, поставочный),
2) место обращения фьючерсов,
3) торгуемые месяцы,
4) последний день торгов,
5) день исполнения обязательств по фьючерсам,
6) механизм исполнения обязательств по фьючерсу.
Во второй главе ВКР был сделан вывод о том, что одним из важнейших
преимуществ фьючерсов и опционов как инструментов хеджирования
валютных рисков является наличие возможности извлекать дополнительную
прибыль за счет благоприятной конъюнктуры на валютном рынке. Другими
словами, хеджер может закрыть позиции по фьючерсам и опционам, которые
генерируют убытки, чего нельзя сделать в случае хеджирования посредством
внебиржевых форвардных контрактов
80
.
Однако сделки с фьючерсами и опционами, целью которых является
максимизация эффекта операций хеджирования, могут трактоваться
налоговыми органами как спекулятивные сделки, в результате чего
финансовый результат на рынке срочных финансовых инструментов не будет
сальдироваться с результатом от основной деятельности предприятия-хеджера.
79
Печатников, Ю.М. Почему в банковском бизнесе в России нужны специалисты по фьючерсному
рынку валюты / Ю.М. Печатников // Ученые записки Международного банковского института. — 2015. — №
11-1. — С. 134-139.
80
Дмитриева, М.А. Российский рынок деривативов и возможности для хеджирования на нем валютных
и процентных рисков / М.А. Дмитриева // Сибирская финансовая школа. — 2016. — № 2 (115). — С. 74-78.
79
В этой связи следует прописывать в отдельном внутреннем приказе
возможность досрочного закрытия позиции по биржевым фьючерсам и по
опционам в целях минимизации убытков, генерируемых этими инструментами
в случае неблагоприятной (для открытой позиции) конъюнктуры на валютном
рынке.
Кроме того, каждая отдельная сделка по закрытию позиции с фьючерсами
или опционами, заключаемая от имени предприятия-хеджера с целью
минимизации убытков, должна также оформляться отдельным приказом на
продажу (покупку) конкретного вида деривативов с указанием объема и
мотивации сделки. В качестве последней может служить, например,
необходимость сохранения денежных средств, вложенных предприятием для
осуществления сделок хеджирования рисков посредством биржевых
деривативов.
Для подтверждения совершения операции с деривативами в целях
хеджирования валютных рисков необходимо также разработать и предоставить
в налоговые органы справку (расчет) на дату заключения данных сделок,
подтверждающую, что, исходя из прогнозов хеджера, совершение данной
операции (или совокупности операций) позволяет уменьшить неблагоприятные
последствия, связанные с изменением цены показателя объекта хеджирования
(в нашем случае - курса иностранной валюты). Справка может содержать и
иные сведения на усмотрение компании-хеджера, подтверждающие совершение
операции в целях хеджирования
81
.
В начале данной главы работы были обозначены два уровня проблем, с
которыми сталкивается предприятие, хеджирующее свои риски на рынке
срочных финансовых инструментов. Первый уровень — федеральное
законодательство, регулирующее порядок обращения и налогообложения
сделок на срочном рынке. Проблемы, возникающие на данном уровне, были
исследованы в предыдущем параграфе.
81
Модянова, А.А. Хеджирование валютных рисков кредитным дефолтным свопом / А.А. Модянова //
Бизнес-технологии в России: теория и практика: материалы IV международной научно-практической
конференции / отв. ред. Зарайский А.А. — Саратов, 2016. — С. 25-28.
80
Второй уровень охватывает сложности, с которыми сталкивается
отдельное предприятие-хеджер в части принятия управленческих решений. В
частности, данные проблемы касаются взаимодействия отделов и
подразделений предприятия, движения денежных средств в национальной и
иностранной валюте, согласования инвестиционных решений, отношений с
биржевыми посредниками (брокерскими компаниями, организаторами
торговли, клиринговыми центрами и банками) и информационной
безопасности
82
.
В качестве примера того, каким образом нерешенность указанных
проблем оказывает влияние на эффективность хеджирования валютных рисков
на предприятии, можно упомянуть задержку с пополнением торгового счета. В
том случае, если купленные предприятием в целях хеджирования фьючерсы на
иностранную валюту начинают снижаться в цене, организатор торговли
(срочная биржа) потребует пополнить торговый счет для поддержания уровня
маржи на приемлемом уровне. Эта операция должна осуществляться в
соответствии с действующим регламентом торгов срочными финансовыми
инструментами и промедление с пополнением счета неминуемо ведет к
принудительной продаже фьючерсов в той части, которая необходима для
поддержания уровня маржи. Таким образом, задержка с переводом
дополнительных денежных ресурсов с банковского счета предприятия на его
торговый счет может привести к тому, что часть купленных фьючерсов будет
реализована брокером, в результате чего открытая валютная позиция
предприятия оказывается незахеджированной в полное мере.
Актуальность данной проблемы подчеркивается тем, что подобные
задержки с переводом денежных средств могут быть вызваны не только и не
столько элементарной нехваткой свободных денежных ресурсов, сколько
нарушением взаимодействия и координации в действиях ответственных за
бизнес-процесс хеджирования подразделений и сотрудников.
82
Назарова, В.В. Практика управления валютными рисками в нефинансовых компаниях / В.В.
Назарова, Б.Д. Ульзутуева // Управление корпоративными финансами. — 2016. — № 2. — С. 156-172
81
К аналогичным сбоям приводят и нарушения во взаимодействии
финансового отдела компании и трейдера, ответственного за осуществление
операций хеджирования. Следствием неверной оценки объема покупаемых
деривативов является неполное или чрезмерное хеджирование, это означает,
что открытая валютная позиция предприятия может быть захеджирована не
полностью, либо купленные сверх открытой позиции фьючерсы могут
генерировать убыток в случае снижения курса иностранной валюты. Кроме
того, следствием избыточного хеджирования может стать трактовка
заключаемых предприятием сделок как спекулятивных, а не как хеджерских
сделок, что приводит к дополнительной налоговой нагрузке.
Отсутствие эффективного канала обмена информацией между трейдером
и финансовым отделом предприятия может привести к потере важной для
бизнес-процесса хеджирования информации со стороны срочной биржи,
например, об увеличении размера гарантийного обеспечения или сроках
обращения деривативов
83
.
Эти и иные проблемы во взаимодействии структурных подразделений
предприятия-хеджера могут значительно снизить эффективность процессов
хеджирования валютных рисков.
В целях разрешения большинства из указанных проблем следует на
каждом предприятии, осуществляющем хеджирование валютных рисков с
помощью деривативов, разработать и внедрить регламент совершения
операций хеджирования.
Цель предлагаемого регламента — это установление порядка
взаимодействия между подразделениями организации-хеджера в процессе
осуществления операций, связанных с биржевой торговлей деривативами,
базовым активом которых является доллар США.
83
Литвинова, В.И. Разработка технологии управления валютным риском в АО «КРЭТ» / В.И.
Литвинова // Молодежный научно-технический вестник. — 2016. — № 11. — С. 51.