67
Сравнение показателей
возведены
общительности до тренинга
время
и после его
проведения
группе
свидетельствуют, что
критерия
различия в экспериментальной
средний
группе
являются
различия
статистически достоверными
констатирующем
на уровне p≤0.01:
показатель
частотой
в экспериментальной группе χ
2
Эмп = 0.978,
частотой
что равно
концепция
критическому значению (13.277) или
группе
превышает его,
различий
расхождения между
использованием
распределениями статистически
частотой
достоверны,
в контрольной
проведения
группе различия
использованием
не достигают статистической
оценивают
значимости: χ
2
Эмп = 45.
Полученные
таким
данные и сравнительный
различия
анализ дает
таблица
основание говорить
имеют
о повышении уровня
аблюдается
общительности руководителей
итоговом
экспериментальной
группы.
Расчет
контрольном
достоверности различий
меньше
по показателям уровня
анализ
общителности
в контрольной
значимых
группе на констатирующем
констатирующем
и контрольном этапе
большинстве
исследования с использованием χ
2
- критерия
меньше
Пирсона.
Было выполнено:
1) Расчет
выше
теоретической частоты (ƒT)
2) Подсчитана
балла
разность между
непрерывность
эмпирической и теоретической
меньше
частотой по каждому
оценивают
разряду
3) Определено
после
число степеней
таблица
свободы. Внесена
ниже
поправка на
«непрерывность» (если
меньше
v=1)
4) Полученные
превышает
разности возведены
превышает
в квадрат
5) Полученные
превышает
квадраты разностей
таблица
разделены на теоретическую
после
частоту (последний
позволяет
столбец)
6) Полученная
различия
сумма является χ2Эмп
68
Таблица 9
Расчет
теоретическую
достоверности различий
возведены
по показателям уровня
значимых
общителности в контрольной
динамика
группе на констатирующем
частоты
и
контрольном этапе
следует
исследования с использованием χ
2
- критерия
непрерывность
Пирсона.
N
Эмпирическая
частота
Теоретическая
имеют
частота
(ƒЭ-
ƒT)
(ƒЭ-
ƒT)2
(ƒЭ -
ƒT)2/ƒT
1
5
5
0
0
0
2
5
5
0
0
0
3
20
20
0
0
0
4
20
20
0
0
0
5
50
47.5
2.5
6.25
0.132
6
45
47.5
-2.5
6.25
0.132
7
15
17.5
-2.5
6.25
0.357
8
20
17.5
2.5
6.25
0.357
9
10
10
0
0
0
10
10
10
0
0
0
Суммы
200
200
-
-
0.978
Результат: χ
2
Эмп = 0.978
Критические
после
значения χ
2
при
оценок
v=4v
p ≤0.05 = 9.488
p ≤0.01 = 13.277
Различия
каждому
между двумя
контрольном
распределениями могут
исследования
считаться
достоверными,
показатели
если χ
2
Эмп
различия
достигает или
превышает
превышает χ
2
0.05,
более
и тем более
уровень
достоверным, если χ
2
Эмп
динамика
достигает или
превышает
превышает χ
2
0.01.
Ответ: χ
2
Эмп
превышает
меньше критического
расхождения
значения, расхождения
показателю
между
распределениями
рисунок
статистически не достоверны (гипотеза
разности
Н0).
Рассмотрим изменения
имеют
в показателях оценки
каждому
самоконтроля в общении
(рис. 8).
В
контрольном
целом, результаты,
достигает
полученные на констатирующем
достигает
этапе
исследования
также
в экспериментальной группе
этап
по данному показателю
высоком
были
средние,
таблица
которые для
констатирующем
успешной коммуникативной
внесена
деятельности
руководителя,
констатирующем
по нашему мнению,
средне
были недостаточны.
При
критерий
организации опытно-экспериментальной
исследования
работы, направленной
показатели
на
развитие лидерских
критерия
качеств свидетельствует
анализ
о повышении самоконтроля
проведения
69
руководителей в общении.
Рисунок 8 – Показатели
после
оценки самоконтроля
уровень
в общении на
констатирующем
умение
и контрольном этапах
внесена
исследования
руководителей
непрерывность
экспериментальной группы.
На
расчет
контрольном этапе
каждому
исследования отсутствуют
различий
руководители с
низким
констатирующем
уровнем самоконтроля
нашему
в общении, что
различия
свидетельствует, что
изменение
в
результате тренинга
достигает
руководители поменяли
суммы
взгляды на устойчивое
динамика
и
прямолинейное поведение
этапе
и считают нужным
констатирующем
подстраиваться на
коммуникативную
итоговом
ситуацию.
На контрольном
показатель
этапе исследовании
полученные
коммуникативный контроль
работы
в
равной мере
группе
представлен на двух
было
уровнях: на высоком
определено
и среднем (по 50%
руководителей
превышает
экспериментальной группы).
В
контрольном
большинстве руководители
более
могут принять
показателям
на себя любую
отсутствуют
роль, гибко
теоретическую
реагируют на изменение
большинстве
ситуации, могут
время
предвидеть впечатление,
констатирующем
которое
производят
достигает
на окружающих.
Проведем анализ
таблица
основных результатов
превышает
исследования показателей
таблица
оценки самоконтроля
теоретическую
в общении на констатирующем
показателям
и контрольном этапах
критерия
исследования руководителей
достигает
контрольной группы (Рис.9).
15
70
15
50 50
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Высокий Средний Низкий
Констатирующий
Контрольный
70
Рисунок 9 – Показатели
меньше
оценки самоконтроля
группе
в общении на
констатирующем
разделены
и контрольном этапах
изменился
исследования
руководителей
констатирующем
контрольной группы.
Как
унок
свидетельствуют данные,
превышает
представленные на рис. 9,
использованием
в контрольной
группе
высоком
отсутствует какая-либо
рассмотрим
динамика, как
считают
и на констатирующем этапе
превышает
исследования большинство
показатель
руководителей (70% руководителей) имеют
следует
средний коммуникативный
умение
контроль.
Руководители в общении
таблица
искренни, но не сдержаны
отсутствуют
в своих
эмоциональных
ниже
проявлениях, в то же время
подсчитана
считаются в своем
группе
поведении с
окружающими
итоговом
людьми.
Таким образом,
общительности
руководители, с которыми
группе
проводилась опытно-
экспериментальная
методике
группа имеют
таблица
более высокие
руководители
показатели оценки
теоретическую
самоконтроля в общении.
Так,
показатель
на высоком уровне
контрольном
контролируют общение 27% руководителей
констатирующем
экспериментальной группы
наблюдается
и 16,7% руководителей
изменение
контрольной группы.
Низкий
критические
контроль самоконтроля
представленные
в общении имеют
показателям
руководители из
контрольной
каждому
группы (12,5%) .
Было
которыми
выполнено:
1) Расчет
критические
теоретической частоты (ƒT)
2) Подсчитана
средне
разность между
расчет
эмпирической и теоретической
значимых
частотой по каждому
констатирующем
разряду
10
70
20
10
70
20
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Высокий Средний Низкий
Констатирующий
Контрольный
71
3) Определено
суммы
число степеней
способности
свободы. Внесена
теоретическую
поправка на
«непрерывность» (если
проведения
v=1)
4) Полученные
более
разности возведены
этапе
в квадрат
5) Полученные
ниже
квадраты разностей
использованием
разделены на теоретическую
теоретическую
частоту (последний
констатирующем
столбец)
6) Полученная
склонностей
сумма является χ
2
Эмп
Таблица 10
Расчет
унок
достоверности различий
следует
по показателям самоконтроля
суммы
в
обшении в экспериментальной
каждому
группе на констатирующем
превышает
и
контрольном этапе
частоты
исследования с использованием χ2 - критерия
теоретическая
Пирсона.
N
Эмпирическая
частота
Теоретическая
показатель
частота
(ƒЭ-
ƒT)
(ƒЭ-
ƒT)2
(ƒЭ -
ƒT)2/ƒT
1
15
32.5
-17.5
306.25
9.423
2
50
32.5
17.5
306.25
9.423
3
70
60
10
100
1.667
4
50
60
-10
100
1.667
5
15
7.5
7.5
56.25
7.5
6
0
7.5
-7.5
56.25
7.5
Суммы
200
200
-
-
37.18
Результат: χ2Эмп = 37,18
Критические
руководителей
значения χ2 при
анализ
v=2v
p ≤0.05 = 5.991
p ≤0.01 = 9.21
Различия
тренинга
между двумя
руководителей
распределениями могут
влияние
считаться
достоверными,
теоретическую
если χ2Эмп
возведены
достигает или
критерия
превышает χ20.05,
умение
и тем более
суммы
достоверным, если χ2Эмп
увеличился
достигает или
развитие
превышает χ20.01.
Ответ: χ2Эмп
возведены
равно критическому
качеств
значению или
большинство
превышает его,
превышает
расхождения между
контрольный
распределениями статистически
оценивают
достоверны (гипотеза
расчет
Н1).
Расчет достоверности
качеств
различий по показателям
частотой
самоконтроля в
общении
эмпирическая
в контрольной группе
частоты
на констатирующем и контрольном
различия
этапе
исследования
группе
с использованием χ2 - критерия
результате
Пирсона.
Было выполнено:
72
1) Расчет
работы
теоретической частоты (ƒT)
2) Подсчитана
опросник
разность между
исследования
эмпирической и теоретической
значимых
частотой по каждому
суммы
разряду
3) Определено
равно
число степеней
после
свободы. Внесена
анализ
поправка на
«непрерывность» (если
таблица
v=1)
4) Полученные
рассмотрим
разности возведены
группе
в квадрат
5) Полученные
теоретической
квадраты разностей
суммы
разделены на теоретическую
тренинга
частоту (последний
критические
столбец)
6) Полученная
показателю
сумма является χ2Эмп
Таблица 11
Расчет
контрольном
достоверности различий
концепция
по показателям самоконтроля
представленные
в
общении в контрольной
средне
группе на констатирующем
группе
и
контрольном этапе
различий
исследования с использованием χ2 - критерия
контрольной
Пирсона
N
Эмпирическая
частота
Теоретическая
более
частота
(ƒЭ-
ƒT)
(ƒЭ-
ƒT)2
(ƒЭ -
ƒT)2/ƒT
1
10
10
0
0
0
2
10
10
0
0
0
3
70
70
0
0
0
4
70
70
0
0
0
5
20
20
0
0
0
6
20
20
0
0
0
Суммы
200
200
-
-
0
Результат: χ
2
Эмп = 0
Критические
более
значения χ2 при
средний
v=2v
p ≤0.05 = 5.991
p ≤0.01 = 9.21
Различия
является
между двумя
констатирующем
распределениями могут
различия
считаться
достоверными,
контрольной
если χ
2
Эмп
группе
достигает или
таблица
превышает χ
2
0.05,
внесена
и тем более
различия
достоверным, если χ
2
Эмп
расчет
достигает или
констатирующем
превышает χ
2
0.01.
Ответ: χ
2
Эмп
различия
меньше критического
умение
значения, расхождения
результате
между
распределениями
теоретической
статистически не достоверны (гипотеза
превышает
Н0).
Рассмотрим динамику
критерия
уровня развития
теоретическую
лидерских качеств
показатели
по методике
«Опросник лидерских
меньше
способностей» (Е.Жариков,
констатирующем
Е.Крушельницкий).
73
Динамика уровня
данные
выраженности лидерских
представленные
качеств в
экспериментальной
превышает
группе после
оценивают
проведения социально-психологического
тренинга
унок
представлена на рис.10.
Рисунок 10 – Динамика
внесена
развития лидерских
группе
качеств у
руководителей
внесена
коммерческих структур
низкий
экспериментальной
группы
предложенным
после проведения
развитие
тренинга.
После проведения
статистический
тренинга в экспериментальной
контрольный
группе увеличился
констатирующем
показатель с высоким
является
уровнем лидерского
руководителей
потенциала на 35%. после
тренинга
проведения тренинга
суммы
высокий уровень
контрольной
выраженности лидерских
теоретическую
качеств
имеют 65% руководителей,
ниже
средне выражены
руководители
лидерские качества
разделены
у 35%
руководителей.
Отсутствуют
контрольной
руководители на контрольном
контрольной
этапе исследования
изменился
со
слабым уровнем
показателям
лидерского потенциала. т.е. у
контрольной
которых низкий
суммы
уровень
выраженности
анализ
лидерских качеств.
Если
аблюдается
на констатирующем этапе
различия
исследования руководителя
критерия
экспериментальной группы
группе
слабо выражены
констатирующем
лидерские качества (низкий
меньше
уровень лидерского
значению
потенциала) были
таблица
у 10% руководителей,
расчет
то после
проведения
средне
тренинга низкий
унок
уровень лидерского
критерия
потенциала отсутствует.
В
предложенным
контрольной группе
тсутствуют
динамика лидерского
исследования
потенциала
незначительная (рис. 11)
30
60
10
65
35
0
0
10
20
30
40
50
60
70
Высокий Средний Низкий
Констатирующий
Контрольный
74
Рисунок 11 – Динамика
превышает
развития лидерских
критерия
качеств у
руководителей
контрольной
коммерческих структур
таблица
контрольной группы
частотой
после проведения
различий
тренинга.
В контрольной
влияние
группе как
баллов
и на констатирующем этапе
ениями
большинство
руководителей
различий
имеют средний
констатирующем
уровень выраженности
показатель
лидерских качеств
(55% руководителей,
рассмотрим
следует отметить
частоты
положительную динамику
констатирующем
увеличения высокого
внесена
уровня лидерского
высоком
потенциала и выраженности
различий
лидерских качеств:
меньше
данный показатель
значению
увеличился на 10%).
Среднегрупповые
исследуемых
показатели в двух
констатирующем
группах на констатирующем
теоретическую
и
контрольном этапах
расчет
исследования свидетельствуют,
представленные
что в
экспериментальной
отсутствуют
группе произошла
время
значительная динамика
после
в
выраженности лидерский
критические
качеств (с показатель 29,2 балла
позволяет
на
констатирующем уровне
после
до 37,6 баллов
счет
на контрольном) в
экспериментальной
данные
группе и незначительную
показатель
динамику в контрольной
ениями
группе: показатель
достигает
выраженности лидерских
аблюдается
качеств увеличился
констатирующем
с 31,7
баллов
ниже
до 34,3 балла (таблица 9).
Таким
группе
образом, в контрольной
контрольной
группе на контрольном
эта
этапе
исследования
использованием
остается преобладающим
после
средний уровень
наличие
выраженности
лидерских
группе
качеств у руководителей,
констатирующем
в экспериментальной группе
склонностей
лидерские
качества
теоретическая
выражены на высоком
этап
уровне.
35
65
0
45
55
0
0
10
20
30
40
50
60
70
Высокий Средний Низкий
Констатирующий
Контрольный
75
Таблица 12
Среднегрупповые показатели
группе
выраженности лидерских
полученные
качеств
руководителей
суммы
экспериментальной и контрольной
различия
групп на
констатирующем
контрольной
и контрольном этапах
меньше
исследования
Этап
исследования
Среднегрупповой
разделены
показатель
Экспериментальная
группа
Контрольная
средний
группа
Констатирующий
29,2
31,7
Контрольный
37,6
34,3
Полученные различия
расчет
в экспериментальной группе
которых
являются
статистически
различия
достоверными на уровне
группе
p ≤0.01, о чем
группе
свидетельствует
показатель
критические
критерия Пирсона χ
2
Эмп = 34.126
В
трех
контрольной группе χ
2
Эмп = 1.688,
умение
что меньше
способности
критического
значения (p ≤0.05 = 5.991;
теоретической
p ≤0.01 = 9.21),
использованием
расхождения между
изменился
распределениями статистически
показатель
не достоверны.
Таким образом,
использованием
различия уровня
внесена
выраженности лидерских
умение
качеств в
экспериментальной
после
группе на констатирующем
констатирующем
этапе исследования
рассмотрим
и после
проведения
таким
тренинга являются
более
статистически достоверными.
В
уровень
контрольной группе
критические
полученные различия
ниже
не являются
статистически
критерия
достоверными, следовательно,
баллов
полученные данные
непрерывность
на
констатирующем и контрольном
частотой
этапах исследования
высоким
в контрольной группе
анализ
являются схожими.
Рассмотрим
расхождения
динамику лидерской
данные
Я-концепции руководителей
теоретическая
в
экспериментальной группе (рис. 12).
Анализ
различия
данных, представленных
показателю
на рис. 12 позволяет
полученные
увидеть
следующую
группе
динамику:
руководители на среднем
группе
уровне оценивают
которыми
свои «умения
управлять
развитие
собой» и «наличие
внесена
творческого подхода» (показатели
работы
увеличились на 5,4 баллов
время
и 4,6 баллов
контрольной
соответственно),
сильно выраженным
статистический
руководители оценивают
после
организационные
качества: «знание
различия
правил организаторской
расхождения
работы» и
76
«организаторские
уровень
способности», что
превышает
согласуется с данными,
данные
полученными по методике «КОС».
Рисунок 12 – Показатели
полученные
лидерской Я-концепции
значимых
руководителей
экспериментальной
группе
группы на констатирующем
превышает
и контрольном
этапах
контрольном
исследования
Примечание: А – умение
частоты
управлять собой;
меньше
Б – осознание цели (знаю,
меньше
чего хочу);
контрольной
В – умение решать
критерия
проблемы; Г – наличие
таким
творческого подхода;
констатирующем
Д
– влияние на окружающих;
после
Е – знание правил
баллов
организаторской работы;
критические
Ж –
Организаторские способности;
высокий
З – умение работать
критические
с группой.
В контрольной
достигает
группе лидерская
балла
Я- концепция не претерпела
исследуемых
каких-
либо изменений (рис. 13).
Статистический
уровня
анализ результатов
полученные
диагностики лидерской
влияние
Я-
Концепции свидетельствует
после
об отсутствии статистически
ниже
значимых различий
превышает
в контрольной группе.
Рисунок 13 – Показатели
после
лидерской Я-концепции
отсутствуют
руководителей
контрольной
изменении
группы на констатирующем
изменился
и контрольном этапах
критические
исследования
Примечание: А – умение
суммы
управлять собой;
группе
Б – осознание цели (знаю,
констатирующем
чего хочу);
низкий
В – умение решать
являются
проблемы; Г – наличие
контрольном
творческого подхода;
статистический
Д