55
Рисунок 4. Трудност
ʹ
и студенто
ʹ
в
Четвертый вопрос: «Кому Вы больше всего доверяете?», предложив
только один-два варианта ответа. Из результатов видно, что превалирует ответ
«себе» (53,6%), потом близким (42,8%), как показано на рисунке 5:
Трудности студентов
44,2
45,4
25,7
8,8
8,3
7,5
7,3
16
19,9
13
1,2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
1
Трудности
Процент
другое
У студентов нет трудностей
с нежеланием работать и зарабатывать деньги
С потерей уверенности в себя
с конкуренцией с людьми другой национальности
С конкуренцией с приезжими специалистами
с отсутствием поддержки со стороны местных властей
с отсутствием высокооплачиваемой работы для мужчин
с отсутствием престижной работы для выпускнико
ʹ
в
56
Рисунок 5. «
ʹ
Кому Вы бо
ʹ
льше всего до
ʹ
веряете?»
Доверие – это основа для развития подлинной близости. Доверие к себе
означает уверенную позицию, четкое представление целей и ориентиров жизни,
опираясь на них, личность становится опорой для других людей.
Пятым вопросом является изучение внутренних потенций (желаний) у
студентов, которые также являются ценностной ориентацией, направленные на
достижение. Студенты стремятся достигнуть этих желаний. Будут
прикладывать умения и навыки, чтобы реализовать эти желания.
Стремлением мы называем неизвестную нам причину деятельности,
обнаруживаемую тем или другим существом, и притом такую причину,
которую мы предполагаем в самой сущности данного существа. Таково
логическое происхождение идеи стремления. Эта идея, следовательно, есть
субъективная, но вместе с тем логически необходимая идея, столь же
необходимая, как идея сущности или идея причины.
Студенты выбирали несколько вариантов ответа на следующий вопрос:
«К чему Вы стремитесь?». Из всех предложенных вариантов ответов самыми
Кому доверяют студенты
?
42%
10%
33%
3%
1%
1%
0%
8%
2%
себе
родне
близким
,
друзьям
,
однокурсникам
соседям
общественным ор
ʹ
ганизациям
Местным властям
никому
другое
57
значимыми являются: успех - 35,3%; поддерживать хорошее здоровье, вести
правильный образ жизни -33,8%.
Шестой вопрос направлен на выявления лидерской позиции студентов мы
задали вопрос: «Считаете ли Вы себя лидером?». И выявилось следующее:
Таблица 2. «Считаете л
ʹ
и Вы себя л
ʹ
идером?»
№
Ответы
Кол-во чел.
%
1
Да, считаю
12
20
2
Скорее да, че
ʹ
м нет
22
36,6
3
Скорее нет, че
ʹ
м да
17
28,3
4
Нет, не сч
ʹ
итаю
9
15
Отсюда видно, что в совокупности 56,6 % (34 человек) считают себя
лидерами, а сторонники сомневающихся или с отрицательной позицией
составило 43,3 % (26 человек).
Таким образом, до занятий мы провели анкетирование, изучая важные
ценности, ценностные ориентации у студентов, трудности и стремление в
жизни. Образ идеального студента выглядит следующим образом: активный,
независимый, инициативный, а также ленивый, эмоциональный. Из нашего
исследования студенты ориентированы на семью. Сегодня не трудно им быть
студентом. Основной трудностью среди студентов является отсутствие
высокооплачиваемой и престижной работы. Студенты доверяют «себе»,
конечно близким людям. Стремятся к успеху и в поддержании хорошего
здоровья, правильного образа жизни.
Далее использовались диагностические методики с целью выявления
лидерских качеств. В выборке качественного метода участвовали 60 студентов.
Диагностические результаты показывают выводы до занятий.
Шкала самочувствие составляет 3,9 балл, шкала активность – 4 балла,
шкала настроение – 4,2 балл.
58
Шкала самочувствия имеет средний балл (3,9 балла), что обусловлено их
тревожностью, в сомнениях своих лидерских качествах. В нашем исследовании
участвовали в основном студенты из старших курсов, которые привыкли к
людям, к обстановке, к стабильным отношениям, среди опрошенных были
выпускники университета.
Шкала активности имеет средний балл (4 балла), что связано с тем, что
респонденты целенаправленно пришли участвовать в нашей исследовательской
работе, и поэтому они были заинтересованы.
Шкала настроения (4,2 балла) имеет высокий балл, потому что
респонденты стремились развить лидерские качества, и повысить знания по
самосовершенствованию.
В целом показатели среднего уровня, самочувствие удовлетворительное,
проявляется выраженная активность, имеется хорошее настроение.
Результаты опросника «Коммуникативные и организаторские
склонности» (КОС) представлены на рисунке 6.
Рисунок 6. Резу
ʹ
льтаты опрос
ʹ
ника «Комму
ʹ
никативные и
ор
ʹ
ганизаторс
ʹ
кие склонност
ʹ
и» (КОС)
43%
50%
8,4%
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
Ниже среднего Средний уровень Высокий уровень
Axis Title
Axis Title
Коммуникативные качества
59
Рисунок 7. Ор
ʹ
ганизаторс
ʹ
кие качест
ʹ
ва
Из нашего исследования выявилось, что коммуникативные качества
составили: средний уровень – 50% (30 человек), ниже среднего – 43 % (26
человек), высокий уровень – 7 % (4 человек).
Средний уровень коммуникативного качества связан с тем, что студенты
находились на стадии адаптации к позиции лидера, приобщаясь к новому опыту
профессиональной, общественной жизни. Адаптационный период требует
достаточно времени для узнавания необходимой информации, для обучения
новым навыкам, для познания самого себя (выявлению личностных качеств).
Этот период направлен на профессиональное самосовершенствование, на
самоактуализацию.
После адаптации личности в коллективе наступает время
самореализации, где больше требуются навыки общения на публике для
самопрезентации и самоутверждения. Среди студентов есть молодые люди,
которые не были связаны с публичной жизнью, и не занимались общественной
работой, поэтому у них только начали проявлять лидерские качества.
Организаторские качества составляют ниже средний уровень - 40%
(24человек), средний уровень – 60%(36 человек).
Средний уровень организаторских качеств обусловлен тем, что новички
не занимались организаторской работой в ученической (школьной,
студенческой) среде, опирающаяся на специальных качествах и способностей.
0%
50%
100%
Ниже среднего Средний уровень
40% 60%
Организаторские качества
60
Чем выше ступень образования у студентов, тем выше должны быть
организаторские способности, так как с возрастом человек наделяется новыми
ролями жизни (семейная, родительская и т.д.). И чтобы успевать на учебе ему
рекомендуется правильно организовать собственное время, организовать
рабочую обстановку, организовать межличностные отношения среди друзей,
родственников, которым требуется уделять огромное время. Организация
основывается на правильном конструировании собственной жизни с учетом
желаний, способностей и возможностей.
Результаты опросника «Эффективность лидерства» представлены на
рисунке 8.
Рисунок 8. Эффе
ʹ
ктивность л
ʹ
идерства
Как видно из диаграммы, наибольшее количество эффективности
лидерства составляет 50 % (30 человек), что означает малоэффективный
уровень лидерства. Это связано с тем, что респонденты чувствуют
неуверенность в лидерских качествах, из-за отсутствия необходимой
информации проявляются сомнения в собственных силах.
В связи с низкими показателями диагностических результатов мы
провели для 26 студентов спецкурсы, тренинги, встречи, практические занятия,
а также способствовали в помощи участия студентов в различных конкурсах в
целях повышения лидерских качеств. Отбор 26 студентов был основан на
результатах анкетирования, которые дали сомнительный ответ, что скорее
50%
33,4%
16,6% 0
В начале занятий
малоэффективный
среднеэффективный
Высокоэффективный
61
сомневаются о лидерстве или не считают себя лидерами. Если вспомнить
результаты, то сомневающихся или с отрицательной позицией составило 43,3 %
(26 человек). Для них были прове
ʹ
дены активные методы и технологии
воспитания, адекватных развитию лидерских качеств у студентов: метод
групповых дискуссий; метод «групповая проблемная работа»; метод
коллективных творческих дел (КТД); игровые технологии; клубные
технологии; технология социально-педагогических проектов. Уделили
внимание в проведении следующих видов тренингов: 1 занятие «Тренинг на
уверенность», 2 занятие «Тренинг на командообразование», 3 занятие «Тренинг
на креативность». Мы прочитывали мини-лекции на каждых занятиях по темам:
«Ораторство», «Тайм-менеджмент», «Манипуляция», «Уверенность»,
«Креативность», «Мотивация», «Лидер и его команда», «Проекты» и т.д.
Проводили практические занятия по всем темам и особенно по тайм-
менеджменту, информирванности, ораторскому мастерству, имитации
судебного заседания.
На встречах с интересными людьми были приглашены активисты и
выпускники вуза с активной жизненной позицией, занимающиеся
определенной деятельностью, в профессии которой они достигли высоких
результатов.
После проведения коллективных занятий мы повторно провели
исследование по данным методикам и сравнили результаты до занятий и после
занятий.
На следующем этапе исследования после занятий диагностику провели
среди 60 студентов 2-5 курсов для сравнительного анализа, то есть были
обследованы те же 60 человек, которые приняли участие в анкетировании.
Результаты опросника после занятий: Самочувствие, Активность, Настроение
(САН) представлены на рисунке 9.
62
Рисунок 9. Пос
ʹ
ле занятий
Как видно из графика, шкала самочувствие составляет 4,8 балла, шкала
активность – 5 балла, шкала настроение – 5 балл. Если сравнить данные до и
после занятий в виде таблицы, то выглядит так:
Таблица 3. Сравните
ʹ
льные резу
ʹ
льтаты про
ʹ
ведения мето
ʹ
дики
САН
№
САН
До занятий
После занят
ʹ
ий
1
Самочувствие
3,9
4,9
2
Активность
4
5
3
Настроение
4,2
5
В сравнении видно, что результаты до и после занятий существенно
изменились в сторону повышения и увеличения, где показатели выше на:
Самочувствие: 3,9 - 4,9 = 1 раза;
Активность: 4 – 5 = 1 раза;
Настроение: 4,2 – 4,4 = 0,8 раза.
Особенно увеличение произошло в шкале 2 «Активность» и
«Настроение», который достиг максимальный результат, потом
«Самочувствие» – 0,9 раза, далее «Настроение» – 0,8 раза.
Представим t-критерий Ст
ʹ
ьюдента по
ʹ
лученных резу
ʹ
льтатов в т
ʹ
аблице 4.
25% 4,8
0%
10%
20%
30%
Средний уровень Высокий уровень
Комуникативные качества
63
Таблица 4. T-критерий Ст
ʹ
ьюдента проведения мето
ʹ
дики САН
№
САН
Результат
Достоверность
р
ʹ
азличий по t-
ʹ
критерию Ст
ʹ
ьюдента
до
после
t
P
1
Самочувствие
228,4
292,5
18,1
< 0,05
2
Активность
235,2
294,1
14,3
< 0,05
3
Настроение
246,5
299,7
22,5
< 0,05
Таким образо
ʹ
м, во всех по
ʹ
казателях б
ʹ
ыли выявле
ʹ
ны достовер
ʹ
ные
различ
ʹ
ия.
Результаты диагностики деятельностных особенносте
ʹ
й руководст
ʹ
ва и
лидерст
ʹ
ва (А. Л. Жур
ʹ
авлев, В. П. З
ʹ
ахаров) до и пос
ʹ
ле проведе
ʹ
ния заняти
ʹ
й
представ
ʹ
лены в таб
ʹ
лице 5.
Таблица 5. Сравните
ʹ
льные резу
ʹ
льтаты про
ʹ
ведения
диагностики деятельностных особенносте
ʹ
й руководст
ʹ
ва и
лидерст
ʹ
ва (А. Л. Жур
ʹ
авлев, В. П. З
ʹ
ахаров)
№
Стиль
До занятий
После занят
ʹ
ий
1
Авторитарный
20%
17%
2
Либеральный
55%
45%
3
Демократический
25%
38%
Таким образо
ʹ
м, мы види
ʹ
м, что наибо
ʹ
лее количест
ʹ
во студенто
ʹ
в показали
л
ʹ
иберальный ст
ʹ
иль руково
ʹ
дства и ли
ʹ
дерства. Т
ʹ
ак, до про
ʹ
ведения за
ʹ
нятий
количест
ʹ
во студенто
ʹ
в составля
ʹ
ло 55%, а пос
ʹ
ле проведе
ʹ
ния – 45%. Н
ʹ
а втором
месте н
ʹ
аходится де
ʹ
мократичес
ʹ
кий стиль – до про
ʹ
ведения за
ʹ
нятий – 25%, пос
ʹ
ле
проведе
ʹ
ния – 38%.
Результаты опросника «Коммуникативные и организаторские
склонности» (КОС) представлены на рисунка
ʹ
х 10 и 11.
64
Рисунок 10. Ко
ʹ
ммуникатив
ʹ
ные качест
ʹ
ва
Рисунок 11. Ор
ʹ
ганизаторс
ʹ
кие качест
ʹ
ва
Как видно из рисунко
ʹ
в, коммуникативные качества составили: очень
высокий уровень – 50% 30(человек), средний – 25 % (15 человек), высокий
уровень – 25 % (15 человек). Отсюда можно сделать вывод, что
коммуникативные качества преобразились в лучшую сторону. Студенты стали
больше общаться, стали выражать собственное мнение, свою точку зрения.
После этого минимизировались комплексы, страхи перед коллективом, средой
и обществом.
По отношению к организаторским способностям выявлено высокий
уровень – 66,2 % (40 человек).
Если сравнить данные до и после занятий, то выглядит так:
25%
25%
50%
Комуникативные качества
Средний уровень
Высокий уровень
Очень высокий уровень
8,4%
66,6%
25%
Организаторские качества
Средний уровень
Высокий уровень
Очень высокий