54
научно-исследовательской деятельности
45
:
1. Узкоспециализированные решения.
2. Самописные решения.
3. ERP-системы.
Первый вид программных решений применяют при автоматизации
отдельной задачи или процесса. Такой тип решений может реализовывать
полную цепочку бизнес-процессов, учитывая их взаимосвязи в рамках одной
предметной области, но не позволяя интегрироваться с другими предметными
областями. Такой тип программного обеспечения используют в организациях,
специализирующихся на выполнении конкретных задач, или надзорных органов.
К узкоспециализированному ПО относятся: эколого-юридическая система
«ЭКОЮРС», ПК «Кедр», ПК «ЭкоМастер», EcoReport, «ЭКО-Эксперт», EMEX,
Rivo solutions.
Цели и способы реализации самописных решений полностью совпадают
с узкоспециализированными решениями. Однако самописные решения
разрабатываются на заказ, поэтому они автоматизируют потребности
конкретной организации. Такое ПО устанавливается только на предприятии
заказчика, поэтому оно не опробуется на других предприятиях. Как правило,
любая информация о таких решениях не является общедоступной.
Последний вид решений – это ERP-решения. Такие решения
представляют собой крупные системы, с помощью которых автоматизируются
все процессы управления предприятием на единой платформе. В ходе
автоматизации деятельности предприятий с помощью ERP-решений
выстраиваются и реализуются не только взаимосвязи внутри деятельности
отделов, но и создаются сценарии взаимодействия с основными бизнес-
функциями организации: с бухгалтерским и налоговым учетом, управлением
персоналом и т.д.
45
Джалота П. Управление проектами в области информационных технологий / П. Джалота. - М.: Лори,
2014. - 224 c.
55
В области экологии и охраны окружающей среды в Российской
Федерации применяют ERP-системы, позволяющие управлять финансами и
бухгалтерским учетом, формировать заявки на финансирование, проводить
бухгалтерские проводки без потери данных на основе расчета платы за
негативное воздействие на окружающую среду.
Данные диспетчерского управления организации используются
экологами для расчета выбросов загрязняющих веществ. Финансовые
составляющие мероприятий, проверок и аудитов в области охраны окружающей
среды являются информацией, которая формируется смежными структурными
подразделениями предприятия в системе управления финансами.
Таким образом на основании описанного выше можно заключить, что
ERP-решения предназначены для:
создания единой базы данных;
повышения их прозрачности и легитимности;
предоставления возможности обращения к одним и тем же данным с
позиции различных бизнес-процессов.
Поэтому для оптимизации процесса проведения научно-
исследовательской работы будут рассматриваться как ERP-решения, так и
узкоспециализированное программное обеспечение.
3.2. Рекомендации по совершенствованию взаимодействия участников
процесса управления проектом
Рассмотрим программное обеспечение, позволяющее создать
информационное обеспечение научно-исследовательской деятельности. Как
было установлено ранее, наиболее эффективным решением для создания
информационного обеспечения проведения научно-исследовательской работы
являются ERP-системы.
Наиболее известными ERP-платформами на российском рынке ПО
являются SAP, 1С, Microsoft Dynamics AX и Oracle. На основе перечисленных
56
платформ были созданы решения, представленные в таблице 2.
Таблица 2
Описание программного обеспечения
№
Платформа
Решение
1
SAP
SAP EHSM (Enviromental Health and Safety
Management)
2
SAP EC (Enviromental compliance)
3
1C
1С: Производственная безопасность
4
ООС – 1С: Предприятие
5
Microsoft Dynamics AX
OHS (Occupational Health & Safety) for Microsoft
Dynamics AX
6
Oracle
JD Edwards Enterprice One Enviromental Health
and Safety
Поскольку сейчас актуальной тенденцией является вовлечение общества
к охране окружающей среды, наибольшую актуальность принимает
использование ERP-решений для автоматизации этой сферы деятельности.
Для сравнения перечисленных ERP-систем между собой мы выделили
ряд критериев, для осуществления дальнейшего анализа
46
. Выявленные нами
критерии представлены в таблице 3. Они перечислены в порядке их значимости
при внедрении и поддержке системы.
Таблица 3
Критерии оценки ERP-систем
Критерий
Обоснование
использования
Балльная оценка
Возможность
доработки
Возможность учета
организации процессов
каждой организации
2 – есть возможность
доработки
1 – ограничения возможности
доработки
0 – отсутствие возможности
доработки
Расширение
отчетности под
требования
заказчика
В базовой версии ERP-
систем отсутствует
возможность
формирования
отчетности. Поэтому
отчетность необходимо
дорабатывать в
процессе внедрения
2 – есть возможность
расширения
1 – ограничения возможности
расширения
0 – отсутствие возможности
расширения
Возможность
разработки
аналитической
отчетности
Формирование
отчетности для
руководителя и
отслеживание
оперативных данных
2 – наличие модуля для
реализации разработки
аналитической отчетности
осуществляется в отдельных
проектах
46
Павлов, А.Н. Эффективное управление проектами внедрения информационных технологий / А.Н.
Павлов. - М.: Бином. Лаборатория знаний, 2015. - 208 c.
57
Критерий
Обоснование
использования
Балльная оценка
Возможность
разработки
аналитической
отчетности
осуществляется с
помощью визуализации
1 – отсутствие инструментов,
разработка отчетов
0 – доработка возможна
только с участием правового
владельца системы
Соответствие
законодательству
РФ
Возможность
использования ПО на
территории РФ, если
нет, то количество и
качество необходимых
доработок
2 – ПО полностью
соответствует
законодательству РФ
1 - ПО частично
соответствует
законодательству РФ
0 – ПО полностью не
соответствует
законодательству РФ
Централизация
платформы
Возможность ввода
данных разными
структурными
подразделениями в
едином
информационном
пространстве и
использования одного
центрального сервера
для хранения данных
2 – централизованная
автоматизация
0 – отсутствие
централизации
Интеграция
Возможность
«бесшовного» ввода
данных между разными
структурными
подразделениями,
наличие единой базой
данных нормативно-
справочной информации
2 – наличие интеграции
между разными модулями на
базе платформы
1 – интеграция с другими
модулями, которая не
является частью ERP-системы
0 – отсутствие интеграции в
другими модулями
Удобство
использования
Интерфейс ПО
соответствует системам
менеджмента качества
или законодательству
РФ
2 – интерфейс разработан в
соответствии с
законодательством РФ
1 – интерфейс разработан в
соответствии с системами
менеджмента
Опыт внедрения
решения
Этот критерий носит
субъективный характер,
потому что определяется
наличием отзывов об
опыте внедрения
системы
2 – внедрение системы в 2 и
более организациях
1 – внедрение системы в
одной организации
0 – отсутствие информации о
внедрении на территории РФ
Теперь основываясь на информации о рассматриваемых программных
продуктах проведем оценку их соответствия выделенным критериям. Оценка
соответствия представлена в таблице 4.
58
В результате проделанной работы нами были сделаны следующие
выводы:
1. Ко всему рассмотренному ПО можно осуществить доработку
функциональных возможностей под индивидуальные потребности организации.
Однако только система SAP EC подлежит доработке только владельцами прав.
2. Отчетность каждой из рассмотренных систем можно разработать без
привлечения правового владельца решения.
3. У каждого из рассмотренных решений есть инструменты для
формирования разработки аналитической отчетности, кроме системы «ООС -
1C:Предприятие».
4. Полностью требованиям законодательства РФ соответствуют
решения «1С:Производственная Безопасность» и «ООС — 1C:Предприятие».
Системы «SAP EHSM» и «SAP EC» показали частичное соответствие этому
критерию.
5. Обе системы, разработанные на платформе «1С:Предприятие»,
требуют установки отдельного ПО в каждом структурном подразделении.
6. Возможность интеграции между модулями присутствует во всех
системах, кроме «ООС — 1C:Предприятие».
7. Системы «1С:Производственная Безопасность» и «ООС —
1C:Предприятие» соответствуют требованиям к интерфейсу, установленным
законодательством Российской Федерации. В то время как интерфейсы других
систем соответствуют требованиям международного стандарта ISO 14001.
8. Данных о результатах внедрения систем OHS for Microsoft Dynamics
AX, JD Edwards EnterpriseOne EHS, «1С:Производственная Безопасность» и SAP
EHSM не было обнаружено. В то время как информация о внедрениях
оставшихся систем на территории РФ есть.
На основании изложенного выше, для формирования информационного
обеспечения проведения научно-исследовательской деятельности была выбрана
система SAP EHSM, поскольку она показала наибольшее соответствие
поставленным критериям.
Таблица 4
Оценка соответствия ПО критериям
№
Критерий
SAP EHSM
Оценка
SAP EC
Оценка
1
Возможность доработки
Да, открытый исходный код, язык
программирования (ЯП) АВАР
2
С ограничениями (закрытый
исходный код), ЯП - Java
1
2
Расширение отчетности
под требования
заказчика
Возможность разработки отчетности в
рамках проекта
2
Возможность разработки отчетности
в рамках проекта
2
3
Возможность разработки
аналитической
отчетности
Наличие инструмента BI для реализации
аналитики
2
Наличие инструмента BI для
реализации аналитики
2
4
Соответствие
законодательству РФ
Частичное соответствие
1
Частичное соответствие
1
5
Централизация
платформы
Централизованная автоматизация (1
централизованная система)
2
Централизованная автоматизация
(1 централизованная система)
2
6
Интеграция
Возможность интеграции с SAP MM, HR,
CO, TOPO, FI/FM, BW
2
Ограниченная интеграция с SAP
MM, HR, CO, TOPO, FI/FM, BW
1
7
Удобство использования
Интерфейсы разработаны по системе PDCA
1
Интерфейсы разработаны по
системе PDCA
1
8
Опыт внедрения решения
Отсутствие сведений об окончании
внедрения ПО
1
ОАО «Газпром», ОАО «Сургут -
нефтегаз»
1
Итого
13
11
№
Критерий
1С: ПБ
Оценка
ООС – 1С: Предприятие
Оценка
1
Возможность доработки
Да, открытый исходный код, ЯП – 1С
2
Да, открытый исходный код, ЯП –
1С
2
60
№
Критерий
1С: ПБ
Оценка
ООС – 1С: Предприятие
Оценка
2
Расширение отчетности
под требования
заказчика
Возможность разработки отчетности в
рамках проекта
2
Возможность разработки отчетности
в рамках проекта
2
3
Возможность разработки
аналитической
отчетности
Отсутствие специального модуля,
интегрирующего данные, для реализации
аналитики, разработка возможна
1
Отсутствие специального модуля,
интегрирующего данные, для
реализации аналитики, разработка
возможна
1
4
Соответствие
законодательству РФ
Полное соответствие
2
Полное соответствие
2
5
Централизация
платформы
Ограниченная автоматизация (1система
для каждого ДО)
0
Ограниченная автоматизация
(1система для каждого ДО)
0
6
Интеграция
Стандартная интеграция с типовыми
решениями на платформе «1С:
Предприятие». Не является частью
решения «1С: ERP Управление
предприятием»
1
Стандартная интеграция с другими
модулями «1С» отсутствует. Не
является частью решения «1С: ERP
Управление предприятием
0
7
Удобство использования
Интерфейсы разработаны под
законодательство РФ
2
Интерфейсы разработаны под
законодательство РФ
2
8
Опыт внедрения решения
Сведения о внедрении на территории РФ
отсутствуют
0
ЗАО «Сибкабель», Томский филиал
ОАО «ТГК-11», ОАО «Томск-
нефтепродукт» ВНК
2
Итого
10
11
№
Критерий
OHS
Оценка
JD Edwards JD Edwards
Оценка
1
Возможность доработки
Да, открытый исходный код, ЯП – С++
2
Открытый исходный код, ЯП – С++
2
61
№
Критерий
OHS
Оценка
JD Edwards
Оценка
2
Расширение отчетности
под требования
заказчика
Возможность разработки отчетности в
рамках проекта
2
Возможность разработки отчетности
в рамках проекта
2
3
Возможность разработки
аналитической
отчетности
Наличие аналитического инструмента с
двумя технологиями работы
2
Наличие аналитического
инструмента JD Edwards
EnterpriceOne, Oneview reporting
для разработки отчетности
2
4
Соответствие
законодательству РФ
Не соответствует
0
Не соответствует
0
5
Централизация
платформы
Централизованная автоматизация (1
централизованная система)
2
Централизованная автоматизация
(1 централизованная система)
2
6
Интеграция
Часть ERP-решения Microsoft Dynamics AX.
Стандартная интеграция с другими
модулями Microsoft Dynamics AX
2
Часть ERP-решения JD Edwards
EnterpriceOne. Стандартная
интеграция с другими модулями JD
Edwards EnterpriceOne
2
7
Удобство использования
Интерфейсы разработаны по системе PDCA
1
Интерфейсы разработаны по
системе PDCA
1
8
Опыт внедрения решения
Сведения о внедрении на территории РФ
отсутствуют
0
Сведения о внедрении на
территории РФ отсутствуют
0
Итого
10
11
3.3. Оценка эффективности предложенных рекомендаций
Существуют следующие способы расчета показателей экономической
эффективности проекта:
1. Сравнение вариантов организации ПО по комплексу задач
(например, сравнение ПО предлагаемого в проекте, с существующим способом
организации процессов).
2. Сравнение вариантов организации информационной базы комплекса
задач (файловая организация и база данных).
3. Сравнение способов внедрения ПО.
4. Сравнение вариантов технологии внутримашинной обработки
данных.
Рассмотрим способ расчета экономической эффективности проекта.
Экономическая эффективность проекта состоит из двух составляющих
47
:
Косвенный эффект, который может характеризоваться следующими
показателями: увеличением прибыли, привлечением большего числа клиентов,
снижением уровня брака в производстве, уменьшение количества рекламаций,
получаемых от клиентов, снижение затрат на сырье и материалы, уменьшение
сумм штрафов, неустоек и т. д.
Прямой эффект, который заключается в снижении трудовых и
стоимостных показателей.
Трудовые показатели включают в себя следующие компоненты:
Абсолютное снижение трудовых затрат (Т) в часах за год.
Показатель рассчитывается по формуле 1:
Т = Т
0
- Т
1,
(1)
где Т
0
- трудовые затраты в часах за год на обработку информации по
базовому варианту;
Т
1
- трудовые затраты в часах за год на обработку информации по
предлагаемому варианту;
47
Гонтарева, И.В. Управление проектами внедрения информационных технологий / И.В. Гонтарева,
Р.М. Нижегородцев, Д.А. Новиков. - М.: КД Либроком, 2017. - 384 c.
63
Коэффициент относительного снижения трудовых затрат (КТ),
который рассчитывается по формуле 2:
К
Т
= Т / T
0
* 100% (2)
Индекс снижения трудовых затрат или повышение производительности
труда (Y
T
), который рассчитывается по формуле 3:
Y
T
= T
0
/ T
1
(3).
В группу стоимостных показателей включены следующие:
абсолютное снижение стоимостных затрат (C) в рублях за год;
коэффициент относительного снижения стоимостных затрат (КC);
индекс снижения стоимостных затрат (YC);
Все перечисленные показатели рассчитываются аналогично
предыдущим.
После того как рассчитаны трудовые и стоимостные показатели, будет
целесообразным произвести расчет срока окупаемости затрат на внедрение
проекта автоматизированной информационной системы (Т
ок
), который
рассчитывается в годах, долях года или в месяцах года по следующей формуле:
Т
ок
= К
П
/C, (4)
где КП - затраты на создание проекта (проектирование и внедрение).
Для наглядности операции технологического процесса при базовом
(проектном) варианте за год представляют в виде таблицы.
Наиболее подходящим методом расчета экономической эффективности
проекта создания информационного обеспечения КП НТЦ «ЭКО» будет
являться расчёт с помощью метода сравнения существующего бизнес-процесса
и бизнес-процесса после внедрения проекта, поскольку показатели,
рассчитываемые в рамках этого метода наиболее точно способны описать
экономический эффект от формирования информационного обеспечения
процесса проведения научно-исследовательской работы.
Теперь рассчитаем эффект от внедрения информационного обеспечения
научно-исследовательской деятельности организации, который будет