66
Жалобы на определения суда первой инстанции именуются в
гражданском процессе «частными». Жалобы подаются в суд и рассматриваются
им по правилам подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения суда
первой инстанции с особенностями, предусмотренными соответствующими
нормами ГПК РФ.
Срок подачи частной жалобы, представления прокурора устанавливается
ст. 332 ГПК РФ и составляет 15 дней (что является сокращенным сроком по
сравнению со сроком на обжалование решений суда первой инстанции).
Данный срок начинает течь на следующий день после дня принятия судом
первой инстанции соответствующего определения; при этом закон не
предусматривает возможность отложения вынесения определения в полном
объеме, поэтому срок на обжалование определения в любом случае начинает
течь со дня вынесения определения. Следует отметить, что в соответствии с
ранее действовавшим правовым регулированием срок на обжалование решения
и определения суда первой инстанции в суд второй инстанции совпадал
1
.
В отношении срока на обжалование определений суда первой инстанции
действуют общие правила о восстановлении срока, предусмотренные ГПК РФ.
Нормами ГПК РФ могут устанавливаться особенности исчисления срока на
обжалование определений суда первой инстанции; в частности, согласно ч. 2 ст.
145 ГПК РФ срок для подачи жалобы на определение суда об обеспечении иска,
которое было вынесено без извещения, подавшего жалобу лица, исчисляется со
дня, когда такому лицу стало известно это определение, а не со дня его
вынесения.
Установлено, что все частные жалобы на определения судов, за
исключением трех видов определений: 1) о приостановлении производства по
делу; 2) о прекращении производства по делу; 3) об оставлении заявления без
1
Филатова М.А. Перспективы применения нового апелляционного производства в
гражданском процессе (комментарий к главе 39 ГПК РФ) // Арбитражный и гражданский
процесс. 2012. № 5. С. 27.
67
рассмотрения - рассматриваются судом апелляционной инстанции без
извещения лиц, участвующих в деле (ст. 333 ГПК РФ).
Такое рассмотрение означает, что фактически никаких судебных
заседаний по указанным частным жалобам проводиться не будет, а лица,
участвующие в деле, высказать свою позицию лично перед судом (как по
существу вопроса, так и по процедуре его рассмотрения, например, об отводе
судьи) не смогут. Ясно, что такое регулирование направлено на упрощение и
ускорение процесса. Здесь имеет место отступление от принципа устности и
переход к принципу письменности (суд апелляционной инстанции принимает
по таким жалобам решения только на основании имеющихся в деле
документов, без заслушивания объяснений сторон и их представителей)
1
.
Д.Г. Нохрин обосновывает это тем, что в современных условиях
определяющей для реализации принципа состязательности и равноправия
сторон становится возможность каждой из них ознакомиться с возражениями
другой стороны и представить свои объяснения, т.е. «право быть
выслушанным», которое необязательно предусматривает строго устное
изложение фактов - главное, чтобы они были доведены до сведения суда на
равной основе. В классическом исковом производстве в суде первой инстанции
это предполагает по общему правилу устное слушание дела, однако формы
реализации данного права могут меняться в зависимости от вида
судопроизводства и от уровня судебной юрисдикции. С «повышением»
судебной инстанции, а также со смещением предмета судебного рассмотрения
в сторону частных процессуально-правовых вопросов, где все меньше значения
уделяется исследованию фактических обстоятельств дела и все больше -
проверке вопросов права, снижается необходимость устного судоговорения и,
1
Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в
гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 12. С.20.
68
как следствие, личного присутствия сторон в судебном заседании
1
.
Вряд ли с таким подходом можно согласиться. Такое упрощение
осуществлено исключительно в интересах суда (возможно, с целью решить
проблему перегруженности судов проверочных инстанций: отсутствие лиц,
участвующих в деле, упростит рассмотрение частных жалоб, не потребует
строгого соблюдения требований гражданской процессуальной формы), а не
лиц, участвующих в деле. По сути, имеет место доминирование письменного
начала при рассмотрении частных жалоб, поскольку суд апелляционной
инстанции будет принимать свое постановление на основании представленных
документов, не заслушивая объяснения лиц, участвующих в деле, их
представителей.
Справедливым видится и замечания, сделанные Ю.С. Шкундиной о том,
что данное положение нарушает принцип непосредственности гражданского
процесса, подразумевающий, что суд при вынесении судебных актов
основывается на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании
суда. При рассмотрении жалобы без вызова сторон суд лишается такой
возможности. В указанной ситуации у суда отсутствует, например,
возможность проверить достоверность письменных доказательств,
представленных в виде копий. Поскольку согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ
обстоятельства, подтвержденные только копией документа, не являются
доказанными, не проведение судебного заседания с извещением лиц,
участвующих в деле, в такой ситуации может привести к нарушению прав
участников процесса
2
.
В гражданском процессе закреплены полномочия суда апелляционной
инстанции при рассмотрении жалобы на определение суда первой инстанции
1
Нохрин Д.Г. Принцип пропорциональности и «деформализация» судопроизводства (на
примере апелляционного производства по частным жалобам в гражданском процессе) //
Вестник гражданского процесса. 2013. № 1. С. 70.
2
Шкундина Ю.С. Апелляционное производство в гражданском процессе: новеллы
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Адвокат. 2012. № 4. С. 31.
69
(ст. 335 ГПК РФ).
В гражданском процессе у суда апелляционной инстанции отсутствует
полномочие отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение.
Отсутствие полномочия суда апелляционной инстанции в случае отмены
определения направить дело на новое рассмотрение обусловлено принципом
процессуальной экономии, стремлением законодателя обеспечить рассмотрение
дел в разумный срок. В то же время неясно, как следует поступить суду
апелляционной инстанции в случае отмены определения, если вопрос, который
в нем рассматривается, не может быть разрешен самим судом апелляционной
инстанции.
В соответствии со ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной
инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает
в законную силу со дня его вынесения.
При этом, как представляется, необходимо исходить из того, что
апелляционной инстанцией по существу разрешается тот вопрос, по которому
вынесено определение судом первой инстанции. Например, если суд первой
инстанции по основаниям, предусмотренным в ст. ст. 134, 135, 136 ГПК РФ,
отказал соответственно в принятии искового заявления, возвратил его или
оставил исковое заявление без движения, то апелляционной инстанцией по
частной жалобе, представлению разрешается лишь поставленный перед судом
второй инстанции вопрос. Если же частная жалоба подана на определение суда
первой инстанции об оставлении искового заявления без движения по поводу
неуплаты госпошлины, апелляционной инстанцией рассматривается только
этот вопрос.
При этом апелляционная инстанция другие вопросы, например, принятие
искового заявления судом первой инстанции, не разрешает. Так, принятие
искового заявления входит в компетенцию суда первой инстанции, и поэтому
апелляционная инстанция после разрешения по существу возникшего об уплате
госпошлины вопроса дело уже для разрешения вопроса о принятии искового
70
заявления возвращает в суд первой инстанции. В данном случае необходимо
учесть и то, что по делу могут существовать и другие основания для отказа в
принятии, возвращении искового заявления. Кроме того, в полномочия суда
апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела, в связи с чем
вопрос, не рассмотренный судом первой инстанции, не может быть разрешен
судом проверочной инстанции. Вместе с тем суду первой инстанции при отказе
в принятии искового заявления, возвращении его или оставлении искового
заявления без движения следует проверить соответствие искового заявления в
полном объеме всем требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и чтобы эти
действия суда первой инстанции отвечали требованиям процессуальной
экономии.
Таким образом, глава 39 ГПК РФ, по сути, устанавливает два порядка
обжалования актов судов первой инстанции. Один из них предназначен для
обжалования решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу,
другой – для определений суда первой инстанции. Наличие специальных
правил для обжалований определений суда первой инстанции позволяет
говорить о самостоятельном виде апелляционного производства по
обжалованию определений суда первой инстанции.
71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Апелляция - единственный способ обжалования судебных решений,
существующий практически во всех странах мира. Гражданское
процессуальное законодательство того или иного государства содержит схожие
в общем нормы апелляционного производства. Это объясняется тем, что со
времен Древнего Рима апелляция представляет собой повторное рассмотрение
дела по существу судом вышестоящей инстанции. Особенности заключаются
главным образом в порядке, определяющем повторное рассмотрение дела.
В одном случае - это перенос рассмотрения и разрешения дела в суд
второй инстанции, что позволяет заново проводить процесс доказывания
обстоятельств, имеющих значение для дела (полная апелляция). Наличие
судебного решения не влияет на процесс в суде второй инстанции, главное,
чтобы оно было принято, поскольку в противном случае не будет повода
обратиться в суд апелляционной инстанции. В таком апелляционном
производстве предметом рассмотрения будет требование, заявленное в суде
первой инстанции. Итогом повторного рассмотрения дела будет либо
утверждение принятого ранее судебного решения, что означает отсутствие
противоречий в мотивации суда первой и суда апелляционной инстанции, либо
отмена судебного решения и принятие апелляционным судом нового решения.
В другом случае повторное рассмотрение дела осуществляется путем
проверки решения суда первой инстанции (ограниченная или неполная
апелляция). Главным для такого апелляционного производства будет судебное
решение. Оно будет проверяться судом апелляционной инстанции на предмет
допущенных судом первой инстанции ошибок. Указание на ошибки должно
содержаться в апелляционной жалобе. По своей инициативе апелляционным
судом могут выявляться только нарушения норм процессуального права,
являющиеся безусловными основаниями отмены судебного решения. В такого
рода апелляционном производстве не представляется возможным проведение
повторного доказывания обстоятельств уже разрешенного судом дела. Новые
72
доказательства допускаются в исключительных случаях. Результатом
повторного рассмотрения дела будет либо оставление судебного решения без
изменений, а жалобы без удовлетворения, либо отмена или изменение решения
и принятие нового решения или направление дела на новое рассмотрение судом
первой инстанции.
Вынесение законных и обоснованных решений обеспечивается всеми
принципами и институтами, регулирующими организацию и деятельность
судов общей юрисдикции.
Вместе с тем в деятельности судов возможны ошибки и упущения,
которые влекут за собой вынесение не соответствующих нормам
материального и процессуального права судебных постановлений.
В цивилистическом процессе институт апелляции вобрал в себя признаки
как полной, так и неполной модели. Такое смешение различных признаков двух
видов апелляции, позволяет сделать вывод об отсутствии в процессуальном
законодательстве «того или иного вида апелляции в чистом виде» и о наличии
смешанной модели.
Модель апелляции, сочетающая черты неполной и полной апелляции с
преобладанием последних, может быть названа в полной мере компромиссным,
но в сложившихся условиях оптимальным решением проблемы эффективного
функционирования второй инстанции в судах общей юрисдикции.
Объектом апелляционного обжалования могут быть только не
вступившие в законную силу решения и определения нижестоящих судов.
Апелляционное производство осуществляется в суде второй инстанции.
Апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора
подаются в соответствующий апелляционный суд через суд, принявший
решение по первой инстанции, в течении месяца со дня принятия решения в
окончательной форме.
73
Правом на апелляционное обжалование решения обладают стороны и
другие участвующие в деле лица. Прокурор, участвующий в деле, может
принести апелляционное представление.
Суд апелляционной инстанции обладает рядом полномочий:
1) оставить судебное решение первой инстанции без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения;
2) отменить судебное решение первой инстанции полностью (в части) и
прекратить производство по делу, оставить заявление без рассмотрения
полностью (в части);
3) изменить (отменить) судебное решение первой инстанции полностью
(в части) и принять новое решение по делу;
4) оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, если жалоба
подана по истечении срока апелляционного обжалования и вопрос о
восстановлении этого срока не решен.
Внесенные в ГПК РФ изменения призваны послужить дальнейшему
повышению эффективности гражданского судопроизводства, роли судов
второй инстанции в создании необходимых правовых гарантии в защите
законных прав, свобод и интересов граждан, организаций.
74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ,
от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства
РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О
судебной системе Российской Федерации»: Федеральный Конституционный
закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2018.
№ 31. Ст. 4811.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14
ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ.
2002. № 46. ст. 4532.
4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации: Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ // Российская
газета. № 272. 2018.
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации: Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ // Собрание
законодательства РФ. 2018. № 49 (часть I). Ст. 7523.
6. О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный
кодекс РСФСР: Федеральный закон от 30.11.1995 № 189-ФЗ // Собрание
законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.
7. О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный
кодекс РСФСР: Федеральный закон от 07.08.2000 № 120-ФЗ // Собрание
законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3346.
75
8. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от
11.11.1998 № 188-ФЗ (ред. от 28.11.2018) // Собрание законодательства РФ.
1998. № 51. Ст. 6270.
9. Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации:
Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от
31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 324.
10. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от
17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 06.02.2020)// Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992.
№ 8. Ст. 366.
11. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР
11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. (не действующий)
12. О суде: Декрет Совета Народных Комиссаров № 1 от 24 октября 1917
года // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50. (не действующий)
13. Учреждениях о губерниях 1755 года // Полное собрание законов
Российской империи. Т. X. М. 1985. Ст. 1439. (не действующий)
Судебная практика:
14. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10 июня
2015 г. по делу № 33-4504/2015 [Электронный ресурс] /
URL: https://sudact.ru/regular/doc/zLZCEMm5dev/ (дата обращения: 01.03.2020)
15. Апелляционное определение Индустриального районного суда
г. Барнаула от 22 июля 2014 г. по делу № 11-147/2014 [Электронный ресурс] /
URL: https://sudact.ru/regular/doc/bsorcEc3KnmW/ (дата обращения: 01.03.2020)
16. Апелляционное определение Ленинского районного суда
г. Барнаула по делу № 11-137/2017 от 26 июня 2017 г. // Судебные и
нормативные акты РФ. [Электронный ресурс] / URL:https://sudact.ru/ (дата
обращения: 13.12.2019).