46
Но одновременно невозможно не заметить, что эти же нормы
перекладывают часть традиционных для суда в гражданском процессе
обязанностей на лиц, участвующих в деле, разгружая суд и усложняя процесс
для тех, для кого этот суд и существует
1
.
Это нацеливает нас на вывод, о недостаточности правовой регламентации
в этой сфере. Судьи могут злоупотребить и затянуть процесс, отдалив
перспективу защиты нарушенных или оспоренных прав – в целом и
апелляционную проверку – в частности.
3.2. Процессуальный порядок и пределы рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции
Известно, что для обеспечения правильного и своевременного
рассмотрения и разрешения дела судом, в гражданском процессе существует
стадия подготовки дела к судебному разбирательству. В этом отношении
вполне справедливым является замечание К.С. Юдельсона о том, что «нет
таких гражданских дел, по которым не требовалось бы что-то изучить, кого-то
известить или что-то истребовать, проверить или уточнить, отклонить или
удовлетворить чье-то ходатайство»
2
.
Подготовка дела к судебному разбирательству есть совокупность
процессуальных действий, совершаемых сторонами под руководством судьи,
направленных к обеспечению правильного и своевременного рассмотрения
(разрешения) дела. Точное исполнение требований закона о подготовке дел к
1
Смагина Е.С. Завершена ли «процессуальная революция»? // Вестник гражданского
процесса. 2019. № 4. С. 113.
2
Бекяшева Д.И. Подготовка дела к судебному разбирательству и ее значение на современном
этапе развития гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский
процесс. 2012. № 3. С. 18.
47
судебному разбирательству направлено на предупреждение бюрократизма и
судебной волокиты в судопроизводстве
1
.
Подготовка заключается не только в изучении судьей порученного ему
дела, законодательства и судебной практики, но и в решении задач,
установленных ст. 148 ГПК РФ, в числе которых:
разрешение вопроса о составе участников процесса;
уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для
правильного разрешения дела;
представление необходимых доказательств участниками процесса.
Каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству является
обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из
задач может привести к судебной ошибке
2
.
В свою очередь суд апелляционной инстанции после поступления дела с
апелляционной жалобой принимает ее к своему производству. Руководствуясь
ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) и положениями ст. 133 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня поступления жалобы
выносит определение о принятии ее к своему производству.
Во исполнение ч. 1 ст. 147 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в
котором содержится указание на те процессуальные действия, которые намерен
совершить суд апелляционной инстанции, а также действия, которые надлежит
совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения, в том числе о
назначении дела к рассмотрению, извещению лиц, участвующих в деле, о
рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
1
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010. С. 157.
2
О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда
РФ. 2009. № 9.
48
В определении суд разъясняет указанным лицам их процессуальные
права и обязанности с учетом особенностей производства в суде
апелляционной инстанции; нормы процессуального закона о рассмотрении дела
в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (возражении)
относительно их; неприменении в суде апелляционной инстанции правил о
соединении (разъединении) нескольких исковых требований, об изменении
предмета (основания) иска, о замене ненадлежащего ответчика, об изменении
размера исковых требований, о привлечении к участию в деле третьих лиц, о
предъявлении встречного иска; другие особенности рассмотрения дела в суде
апелляционной инстанции
1
.
Вынесение определения о подготовке гражданского дела в императивном
порядке в апелляционном производстве не производится
2
.
Наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения
такого определения, устанавливается судьей отдельно по каждому делу с
учетом качества совершения подготовительных действий судьей суда первой
инстанции при рассмотрении спора по существу, что, несомненно,
обоснованно, поскольку обеспечивает возможность индивидуального подхода к
подготовке каждого гражданского дела.
К обстоятельствам, свидетельствующим о необходимости вынесения
определения о подготовке дела, следует отнести случаи отмены решения суда в
связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение
для дела, повлекшим неправильное распределение бремени доказывания и
непредставление необходимых для правильного разрешения спора
доказательств. Целесообразным представляется вынесение указанного
определения и при отмене решения суда на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ,
1
Беляков А.А. Особенности подготовки гражданского дела к разбирательству в суде
апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 8. С. 35.
2
О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.
49
а именно в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для
дела, когда возникает необходимость в представлении новых доказательств.
В обязательном порядке определение о подготовке гражданского дела
должно выноситься при отмене решения суда, которым разрешен вопрос о
правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с тем,
что это лицо было полностью лишено возможности реализовать
принадлежащие ему процессуальные права в суде первой инстанции, судом
действия, которые ему необходимо совершить, сроки их совершения,
процессуальные права и обязанности, в том числе относительно обязанности
доказывания, не разъяснялись, бремя доказывания с учетом данного лица не
распределялось
1
.
Суд апелляционной инстанции посчитав задачи подготовки дела к
судебному разбирательству выполненными, извещает лиц, участвующих в деле,
о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном
порядке.
Важно отметить, что правила производства в апелляции основаны на
порядке рассмотрения дела в суде первой инстанции с учетом особенностей,
предусмотренных главой об апелляционном производстве (ст. 327 ГПК РФ).
Так, заседание суда апелляционной инстанции открывает
председательствующий судья. Далее судья объявляет, какое рассматривается
дело, по чьей апелляционной жалобе (представлению) оно подлежит
рассмотрению, на решение какого суда подана жалоба (представление),
выясняет явку лиц, участвующих в деле (их представителей), устанавливает
личность участников, проверяет полномочия должностных лиц (их
представителей), разъясняет участвующим лицам их процессуальные права и
обязанности.
1
Сидоркин С.В. Некоторые аспекты подготовки гражданских дел к разбирательству в суде
апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 7. С. 41.
50
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально
начинается с доклада судьи, который объявляет обстоятельства
рассматриваемого дела, содержание судебного решения первой инстанции,
доводы апелляционных жалобы (представления), а также поступивших
относительно них возражений, содержание новых доказательств
представленных в суд, а также излагает иные данные, которые необходимо
рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.
После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает пояснения
участников судебного заседания (их представителей). Первым выступает лицо,
подавшее апелляционную жалобу (его представитель), либо прокурор по
внесенному им апелляционному представлению. В случае обжалования
решения суда обеими сторонами процесса первым выступает истец.
После выступления лица, подавшего апелляционную жалобу, либо
прокурор по внесенному им апелляционному представлению, и иных
участников процесса (их представителей), суд апелляционной инстанции
оглашает имеющиеся в деле доказательства (при наличии соответствующих
ходатайств) после чего переходит к исследованию новых доказательств.
По окончании выяснения обстоятельств рассматриваемого дела, а также
исследования доказательств, суд апелляционной инстанции предоставляет
участникам процесса возможность выступить в судебных прениях в той же
последовательности, в какой они давали пояснения
1
.
В ходе каждого заседания суда апелляционной инстанции, а также при
совершении процессуальных действий вне судебного заседания, ведется
соответствующий протокол.
1
Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений /
Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд.,
перераб. и доп. М.: Статут, 2017. С. 233.
51
Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу,
рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии со
ст. 335.1. ГПК РФ рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей
единолично, без вызова участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле
доказательствам. С учетом сложности и характера разрешаемого вопроса, а
также доводов апелляционной жалобы (представления) и возражений
относительно них суд может вызвать участвующих в деле лиц в судебное
заседание.
Возможные дополнительные доказательства по делу, судом
апелляционной инстанции не принимаются, по общему правилу, за
исключением случаев, если доказательства и иные документы необоснованно
не были приняты.
Если будет установлено, что дело должно было быть рассмотрено в
общем порядке, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет
дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового
производства.
Таким образом, порядок рассмотрения дел в апелляционном производстве
не имеет существенных различий с производством в суде первой инстанции.
Однако вносимые в кодекс изменения усложняют процесс, разделяя его на
производство по общим правилам и упрощенное производство.
В суде апелляционной инстанции не применяются правила о:
разъединении и соединении нескольких исковых требований;
изменении основания или предмета иска;
предъявлении встречного иска;
изменении размера исковых требований;
привлечении третьих лиц к участию в деле;
замене ненадлежащего ответчика.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
которые изложены в апелляционной жалобе (представлении) и возражении
52
относительно жалобы (представления). Вместе с тем, суд апелляционной
инстанции в целях соблюдения законности имеет право проверить судебное
решение первой инстанции в полном объеме (ст. 327.1 ГПК РФ).
Так, определением суда по делу № 11-137/2017 от 26 июня 2017 г.
Ленинский районный суд г. Барнаула, удовлетворил апелляционную жалобу и
отменил решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района
г. Барнаула от 20 февраля 2017 г. по гражданскому делу, по иску Б. Н.А. к З.
Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных
издержек, и принял по делу новое решение.
Принимая новое решение, суд руководствовался статьей 327.1 ГПК РФ и
в интересах законности проверил решение суда первой инстанции в полном
объеме, отступив от доводов жалобы
1
.
Сложность определения пределов рассмотрения жалобы в апелляционной
инстанции связана с проблемой поворота к худшему. В таком случае лицо
ставится перед выбором – стоит обжаловать ему решение суда первой
инстанции или нет, так как его положение может быть ухудшено по сравнению
с тем, чего он добился в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции дает оценку имеющимся в деле
доказательствам, в том числе дополнительно представленным. Новые
(дополнительные) доказательства принимаются судом апелляционной
инстанции, если участвующее в деле лицо обосновало невозможность их
представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и
суд признает эти причины уважительными.
Например, уважительными причинами являются
2
:
1
Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс] / Определение от 26 июня 2017 г.
по делу № 11-137/2017 URL:https://sudact.ru/ (дата обращения: 13.12.2019).
2
Тарасенкова А.Н. Гражданское судопроизводство: руководство для тех, кому без суда не
обойтись. М.: Редакция «Российской газеты», 2018. Вып. 2. С. 67.
53
- принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявления (иска)
по причине пропуска срока исковой давности или установленного законом
срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела;
- необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств
участвующих в деле лиц о приобщении (истребовании) к делу, ходатайств о
вызове свидетелей, о направлении поручения, о назначении экспертизы либо
исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо.
Так, например, не согласившись с принятым судом решением
Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, от 21 января 2019 г. по
гражданскому делу № 2-114/2019, о взыскании задолженности по кредитному
договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
ответчиком К. Т. Г. была подана апелляционная жалоба в которой указано на
недоказанность в суде первой инстанции заявленных ко взысканию сумм.
В ходе рассмотрения дела в апелляционном производстве представитель
истца (ООО «Альтима») указал на имеющиеся дополнительные доказательства
и предоставил их в суд.
Учитывая, что истец не представил доказательств уважительности
непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, судебной
коллегий в их приобщении к материалам дела было отказано. В связи с этим,
решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января
2019 г. было изменено в части размера денежных сумм, подлежащих
взысканию с К. Т. Г, резолютивная часть решения суда была изложена в новой
редакции
1
.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде
первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом
апелляционной инстанции.
1
Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс] / Определение 02 июля 2019 г.
по делу № 33-11333/2019 URL:https://sudact.ru/ (дата обращения: 13.12.2019).
54
Такого рода доводы были изложены в определении Ленинским районным
судом г. Севастополь от 25 мая 2017 г. по делу № 11-38/2017. По
первоначальному иску решением от 25.05.2017 частично удовлетворены
исковые требования Государственного унитарного предприятия Севастополя
«Управляющая компания «Центр».
Не согласившись с решением суда, ответчик Синицкая Е.В. подала
апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по
делу решения. Апелляционная жалоба вместе с делом поступили в Ленинский
районный суд города Севастополя 23.05.2017. Согласно поданной
апелляционной жалобе, Синицкая Е.В. просит: отменить решение мирового
суда в части взыскания с неё указной суммы, обязать УК «Центр» решить все
вопросы по приведению дома № в соответствие со строительными нормами
и Правилами (СНиПами); освободить её от оплаты обслуживания до
устранения недостатков. При том, как установлено из материалов дела,
требования Синицкой Е.В. о понуждении истца решить все вопросы по
приведению дома № в соответствие со строительными нормами и Правилами
(СНиПами), освободить её от оплаты обслуживания до устранения недостатков,
в суде первой инстанции не заявлялись, судом не рассматривались.
Гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия
Севастополя «Управляющая компания «Центр» к Синицкой Е.В. о взыскании
задолженности за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества
многоквартирного дома снять с рассмотрения и направить для выполнения
требований ст. 323 ГПК РФ Оставление апелляционных жалобы,
представления без движения
1
.
Оценить названную ситуацию сложно, можем предположить, что
мировой судья пропустивший жалобу в суд апелляционной инстанции, в
1
Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс] / Определение 25 мая 2017 г.
по делу № 11-38/2017 URL: https://sudact.ru/regular/doc/jzYPvxWM7kUd/ (дата обращения:
13.12.2019).
55
нарушение требований ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, нуждается в мерах
дисциплинарного характера.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется
только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,
участвующие в деле, не заявят возражений (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить
решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд
апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции
нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК
РФ, безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Под пределами рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
необходимо понимать объем проверочной деятельности суда апелляционной
инстанции.
Объем апелляционной проверки судебных решений зависит от того,
насколько суд второй инстанции связан доводами апелляционной жалобы и
возражений относительно нее.
Как следует из приведенных положений закона, в суде второй инстанции
решение может проверятся или в полном объеме, или в объеме требований,
указанных в поданной жалобе.
В зарубежном гражданском процессе апелляционная проверка судебного
решения осуществляется, как правило, в пределах, установленных в
апелляционной жалобе. Это объясняется доминированием частноправового
начала гражданского судопроизводства над публично-правовым
1
.
Российское гражданское, арбитражное процессуальное законодательство
1
Поспелов Б.И. Проблемы правового регулирования полномочий суда апелляционной
инстанции в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3. С.
33.