16
Если же у суда имеется вышеназванное полномочие, то можно говорить о
неполной апелляции, о необходимости достичь цели совершенствования
судебного решения.
Неполная апелляция как модель апелляционного производства все чаще
находит свое закрепление в гражданском процессуальном законодательстве
европейских стран.
Так, Комитет Министров рекомендовал государствам – членам Совета
Европы ряд мер по ограничению рамок разбирательства в суде второй
инстанции, а также определил в качестве принципа положение, согласно
которому «при рассмотрении дела по жалобе в суде второй инстанции суд
обычно не учитывает обстоятельства, которые не были представлены суд
первой инстанции, если только: а) о них не было известно дела судом первой
инстанции; b) лицо, представляющее их, не являлось участником
разбирательства дела в суде первой инстанции; с) есть некоторые особые
причины для их признания»
1
.
Таким образом, апелляционное производство в гражданском процессе
характеризуется следующими чертами:
- апелляция приносится на не вступившее в законную силу решение,
определение суда первой инстанции;
- рассмотрение апелляционной жалобы, представления осуществляется
судами вышестоящей инстанции;
- принесение апелляционной жалобы, представления обусловлено
несогласием сторон, других лиц, участвующих в деле, с решением,
определением суда первой инстанции. Несогласие может быть вызвано
неправильным применением действующего законодательства, неполным
1
Принципы гражданского судопроизводства, направленные на совершенствование судебной
системы: добавление к Рекомендации № R (84) 5 от 28 февраля 1984 г. // Российская
юстиция. 1997. № 7. С. 6.
17
установлением фактических обстоятельств дела, недоказанностью
обстоятельств, имеющих значение для дела;
- суд второй инстанции, пересматривая дело, рассматривает как вопросы
факта, так и вопросы права, т.е. имеет право проверить как юридическую, так и
фактическую сторону дела;
- суд, рассматривающий апелляционные жалобу, представление, не имеет
права вернуть дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции, а обязан
сам принять решение по делу;
- апелляция может быть допущена только один раз.
Российская модель больше похожа на неполную апелляцию, поскольку
суд апелляционной инстанции проверяет судебное постановление первой
инстанции лишь в объеме апелляционной жалобы, новые доказательства могут
исследоваться только при условии, если стороны докажут невозможность их
представления в суд первой инстанции.
1.2. Развитие отечественного законодательства об институте апелляции в
гражданском процессе
История становления института апелляции в гражданском процессе в
отечественном законодательстве имеет глубокие корни. Так, Судебник 1497
года устанавливал два способа обжалования – пересуд и суд с головы. Суд с
головы означал вторичное рассмотрение дела в суде, при этом поступившее для
пересмотра дело считалось не рассмотренным и все произведенное по нему
судом уничтожалось, спор рассматривался судом снова, как в первый раз. Суд с
головы существенно отличался от пересуда тем, что последний состоял только
в проверке произведенного судебного дела, но не уничтожал его. В дальнейшем
указанный институт пересмотра был закреплен в Судебнике Ивана Великого
18
1550 года и вошел в Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649
года
1
.
По сути названные нормы очень схоже с процедурами апелляции
описанными в предыдущем параграфе.
Четкое разграничение апелляционные и частные жалобы получили в
Учреждениях о губерниях 1755 года
2
.
При рассмотрении дела в суде второй степени допускалось
предоставление дополнительных доказательств, которые не были представлены
и исследованы при рассмотрении дела в суде первой степени. В суде третьей
степени запрещалось как предоставление дополнительных доказательств, так и
дополнительных прошений.
Исторически в России сложился длинный ряд судебных инстанций, по
которым спорные гражданские дела восходили и нисходили часто без просьбы
и жалобы заинтересованных лиц, образовалось смешение властей, подчинение
суда надзору администрации и законодательных учреждений.
Судебная реформа 1864 года коренным образом изменила принципы
иерархического построения и деятельности судов, значительно упростив
судебную систему.
Судебная система была представлена двумя инстанциями: первая –
мировые и окружные суды; вторая – апелляционные суды. Апелляционной
инстанцией для мировых судов являлись Мировой съезд, а для окружных судов
– Судебные палаты. Однако такая организация апелляционной инстанции
существовала только в Центральной России. В Сибири, как и в Закарпатье,
второй (апелляционной) инстанцией для мировых судей был окружной суд
3
.
1
Кипкаева Н.В. Правовая политика в сфере пересмотра актов правосудия в России до
судебной реформы середины XIX в. //История государства и права. 2011. № 7. С. 39.
2
См.: Полное собрание законов Российской империи. Т. X. М. 1985. Ст. 1439.
3
Трофимова М.С. История развития апелляции в гражданском процессе России: прошлое,
настоящее, будущее // История государства и права. 2010. № 5. С. 3.
19
Сложившаяся политическая обстановка изменила ход истории России, и
институт апелляции просуществовал лишь до 1917 года.
После октябрьской революции 1917 года Декретом Совета Народных
Комиссаров № 1 от 24 ноября 1917 года судебная система Российской Империи
была упразднена. В соответствии со ст. 2 Декрета ей на смену пришли местные
суды, где любое гражданское дело разбиралось по существу только один раз.
Решение таких судов, в котором было присуждено взыскание свыше 100
рублей, могло быть обжаловано только в кассационном порядке
1
.
На длительное время апелляция была забыта. В советский период
существовал только кассационный порядок обжалования судебных решений, не
вступивших в законную силу, имевший ревизионные начала.
Экономические преобразования 90-х годов XX века, приведшие к
усложнению и расширению сферы гражданских правоотношений, потребовали
коренного пересмотра законодательства, в том числе и в области гражданского
судопроизводства. Старые формы судопроизводства являлись серьезным
препятствием для жизнедеятельности судебной власти.
Следствием реформирования гражданского судопроизводства явились
указанные преобразования, в том числе института пересмотра судебных
постановлений.
30 ноября 1995 года был принят Федеральный закон «О внесении
изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»,
которым кассационная инстанция была наделена ярко выраженными чертами
апелляции
2
.
1
О суде: Декрет Совета Народных Комиссаров № 1 от 24 октября 1917 года // СУ РСФСР.
1917. № 4. Ст. 50.
2
О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР:
Федеральный закон от 30.11.1995 № 189-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49.
Ст. 4696.
20
Принятие Федерального закона от 11 ноября 1998 г. «О мировых судьях в
Российской Федерации»
1
вызвало потребность установления порядка
регулирования судопроизводства мировых судей. В связи с этим, 7 августа 2000
года был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»
2
, которым в ГПК РСФСР 1964
году
3
. была введена гл. 35.1 «Апелляционное производство по пересмотру
решений и определений мировых судей». Установленные правила
предполагали проверку решения мирового судьи в апелляционном порядке
сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий
районный суд через мирового судью. Так, суды первой инстанции столкнулись
с ранее не свойственной им функцией апелляционной инстанции.
Не получив серьезных изменений нормы главы 35.1 ГПК РСФСР 1964 г.
были воспроизведены и ГПК РФ, вступившем в силу с 1 февраля 2003 года.
Была создана специфическая, не имеющая аналогов в мировой
юридической практике система пересмотра судебных постановлений.
Апелляция и кассация в российском гражданском процессе выступали в
качестве альтернативных, исключающих друг друга форм пересмотра решений,
не вступивших в законную силу. Апелляция служила для пересмотра решений
мировых судей; кассация предназначалась только для проверки решений
федеральных судов.
С 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 9 декабря 2010 г.
№ 353-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации», который кардинальным
1
О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 11.11.1998 № 188-ФЗ //
Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
2
О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР:
Федеральный закон от 07.08.2000 № 120-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 33.
Ст. 3346.
3
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 // Ведомости ВС
РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
21
образом изменил процессуальный порядок производств по проверке судебных
решений в гражданском процессе, среди которых апелляция стала единым
способом проверки всех не вступивших в законную силу судебных решений,
вынесенных судами по первой инстанции
1
.
В прошлое ушли параллельные модели кассационного производства по
проверке не вступивших в законную силу судебных постановлений,
принимаемых федеральными судами по первой инстанции, и апелляционное
производство по обжалованию решений и определений мировых судей.
Новейшие изменения действующего процессуального законодательства
так же связанны с институтом апелляции, принятый Федеральный
Конституционный закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений
в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской
Федерации»
2
и отдельные федеральные конституционные законы в связи с
созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов
общей юрисдикции» и Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации»
3
является, по сути, очередным этапом длящейся судебной реформы
в целом и реформы стадии апелляции в частности.
Созданные Апелляционные суды общей юрисдикции во второй
инстанции рассматривают дела по жалобам и представлениям на не
вступившие в силу акты судов субъектов и равных им судов, принятые в
первой инстанции. При этом за судами субъектов и равными им судами
останется апелляционное рассмотрение не вступивших в силу решений
районных судов, принятых в первой инстанции, а за районными судам проверка
решений мировых судей.
1
Поспелов Б.И. Допуск апелляционного обжалования в российском гражданском процессе //
Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 12. С. 36.
2
Собрание законодательства РФ. 2018. № 31. Ст. 4811.
3
Собрание законодательства РФ. 2018. № 49 (часть I). Ст. 7523.
22
Таким образом, изучение истории русской судебной системы, позволяет
отметить, что институт обжалования, в том числе институт апелляционного
обжалования начинает зарождаться в нашей стране в XV веке. В советский
период институт апелляции отрицался и не предусматривался, в действующем
на тот период законодательстве. Преобразования, произошедшие в 90-х годах в
российском обществе и государстве, привели к возрождению апелляционного
производства, правовое регулирование которого находится в постоянном
развитии. Реформирование продолжается об этом свидетельствуют «новейшие»
нормативные правовые акты.
23
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО
ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
2.1. Объекты, субъекты и сроки апелляционного обжалования
Один из объектов апелляционного обжалования – решение суда первой
инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ).
Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 19 июня 2012 г.
№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции»
1
(далее: ППВС № 13) разъяснил, что апелляционные
представление, а также жалоба, могут быть поданы как в целом на решение
суда, так и на часть решения (мотивировочную или резолютивную, порядка и
срока исполнения решения, по вопросам распределения судебных расходов,
обеспечения его исполнения, а также по иным вопросам, разрешенным судом
при вынесении решения, а также на дополнительное решение, принятое в
порядке ст. 201 ГПК РФ. В случае, если апелляционные представление, либо
жалоба, поданы только на часть решения суда, а не на решение в целом, то
обжалуемое решение в законную силу не вступает.
Другой объект апелляционного обжалования – это определение суда
первой инстанции. Но не любое определение суда первой инстанции может
быть обжаловано в апелляционном порядке отдельно от решения, а лишь то,
которое ограничивает движение дела или возможность обжалования которого
предусмотрена кодексом (ст. 331 ГПК РФ).
В гражданском процессуальном кодексе прямое указание на возможность
отдельного апелляционного обжалования определений об отказе в принятии
1
О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 // Российская газета. № 147. 2012.
24
искового заявления (ст. 134 ГПК РФ), об обеспечительных мерах (ст. 145 ГПК
РФ), по вопросам о внесении исправлений в решение, о разъяснении решения
(ст. ст. 200, 202 ГПК РФ), об отказе в вынесении дополнительного решения (ст.
201 ГПК РФ), об изменении способа и порядка исполнения решения (ст. 203
ГПК РФ), о немедленном исполнении решения (ст. 212 ГПК РФ), о
приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ), о возвращении
апелляционной жалобы (ст. 324 ГПК РФ) и др.
К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела,
относятся определения о прекращении производства по делу, об оставлении
заявления без рассмотрения (ст. ст. 220, 222 ГПК РФ).
Так по делу № 11-147/2014 ответчик Д.О.А. воспользовался свои правом
и обратился в суд, подав жалобу на самостоятельное определение мирового
судьи, судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула, по
иску Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» города
Барнаула к Д.О.А. о взыскании суммы убытков.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального
района города Барнаула по гражданскому делу по иску Муниципального
унитарного предприятия «Горэлектротранс» города Барнаула к Д.О.А. о
взыскании суммы убытков исковые требования удовлетворены частично.
После вынесения вышеуказанного решения, от ответчика Д.О.А.
поступило заявление о взыскании судебных расходов (возмещении расходов по
оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского
дела по иску Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс»
города Барнаула к Д.О.А. о взыскании суммы убытков), но суд своим
определением отказал в возмещении.
Ответчик подал частную жалобу. Суд апелляционной инстанции,
исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены определения
мирового судьи. Обосновал свои выводы следующим: Заявление Д.О.А. о
возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя ответчику
25
пропорциональной части исковых требований, в которой истцу отказано, не
подлежит удовлетворению, поскольку в отличие от иных судебных издержек,
распределение которых производится по принципу пропорциональности,
расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в пользу
которой состоялось решение суда. При таких обстоятельствах, частная жалоба
удовлетворению не подлежит
1
.
Вышестоящий суд подтвердил правильность выводов мирового судьи по
отдельному процессуальному вопросу.
Следует отметить, что судебный приказ не может быть объектом
апелляционного пересмотра, хотя он, как и решение суда является судебным
постановлением (судебным актом) суда первой инстанции. Судебный приказ
выдается на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по
требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и может быть отменен или
обжалован после вступления в законную силу в ином, нежели апелляция
процессуальном порядке.
Субъектами обжалования согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ являются
стороны, иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были
привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был
разрешен судом. Также к субъектам обжалования отнесен прокурор,
участвующий в деле. Средством возбуждения апелляционного производства
для прокурора, является представление, для всех других субъектов –
апелляционная жалоба.
Лица, участвующие в деле - это юридически заинтересованные в исходе
судопроизводства субъекты гражданских процессуальных отношений,
наделенные в силу своей заинтересованности правом совершать
1
Апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 июля 2014
г. по делу № № 11-147/2014 URL: https://sudact.ru/regular/doc/bsorcEc3KnmW/(дата
обращения: 01.03.2020)