56
также руководствуется правилом об ограничении проверочной деятельности
суда второй инстанции доводами апелляционной жалобы. Исключением
является нарушение судом первой инстанции основ отправления правосудия.
Вместе с тем ГПК РФ четкость законодательной формулировки о
пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отсутствует.
Указывается, что в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе
проверить решение суда в полном объеме. Дискуссия по вопросам «что такое
законность», «что понимать под интересами законности», «когда суд вправе»,
«когда суд не вправе» продолжается. Существенным здесь является то, что у
суда апелляционной инстанции есть возможность решить все эти вопросы по
своему усмотрению и это усмотрение может быть разным даже в одинаковых
правовых ситуациях. Бесконтрольные действия суда при определении
возможности и необходимости выхода за доводы жалобы и проверке решения в
полном объеме отрицательно сказывается на правах лиц, участвующих в деле,
на единство судебной практики.
Апелляционная проверка судебного решения в пределах, определенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, есть необходимый
признак, характеризующий апелляционное производство как производство по
проверке не вступившего в законную силу судебного решения путем
вторичного рассмотрения дела по существу.
Думается, что объем проверочной деятельности суда второй инстанции
определяется волеизъявлением заинтересованного в обжаловании судебного
постановления лица и предписаниями закона относительно случаев выхода за
установленные в жалобе пределы. Реализация права суда второй инстанции
выйти за пределы жалобы не может основываться на судебном усмотрении.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Речь идет об обстоятельствах, установление которых необходимо в силу нормы
57
права, регулирующей спорные отношения сторон
1
.
2) недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела. Например, суд при удовлетворении
иска о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии
с регистрационного учета не привел в решении доказательств того, что выезд
ответчика из жилого помещения носит добровольный характер, что ответчик
отказался от пользования жилым помещением
2
;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела.
Данное нарушение имеет место тогда, когда суд правильно установил
обстоятельства дела, но пришел к неверному выводу о действительных
взаимоотношениях сторон, их правах и обязанностях. Например, установив
факт расторжения брака, суд констатировал добровольность выезда ответчика
из жилого помещения, его намерение отказаться от пользования жилым
помещением, в результате чего удовлетворил заявленное исковое требование;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права
или норм процессуального права.
Неправильным применением норма материального права являются:
- применение соответствующего закона, который не подлежит
применению;
- неприменение соответствующего закона, который подлежит
применению;
- неверное интерпретация закона.
1
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.11.2011
№ 5-В11-72. [Электронный ресурс] – электрон. дан. – Программа информационной
поддержки российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа /
справочные правовые системы. – 2019. – Режим доступа: http//www.consultant.ru.
2
Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс] / Апелляционное определение 4
Апелляционное определение Алтайского краевого суда № Дело 33-7894/2013. URL:
https://sudact.ru/ (дата обращения: 13.12.2019).
58
Нарушение (неверное применение) норм процессуального права является
основанием для отмены (изменения) судебного решения первой инстанции,
если указанное нарушение привело (могло привести) к принятию незаконного
решения.
Основаниями для отмены судебного решения первой инстанции в любом
случае являются:
1) рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не
извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;
2) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
3) принятие судом решения о правах (обязанностях) лиц не участвующих
в деле;
4) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
5) отсутствие в деле соответствующего протокола судебного заседания, а
также подписание протокола лицами, которые не указаны в законе;
6) отсутствие на решении суда подписи судьи (кого-либо из судей), либо
наличие подписи судьи (судей), которые не входили в состав суда,
рассматривавшего дело;
7) нарушение при принятии решения правила о тайне совещания судей.
Указанные основания именуются неоспоримыми основаниями для
отмены судебных решений, так как свидетельствуют о нарушении основных
начал гражданско-процессуального производства, лишают его характера
судебного
1
.
В случае выявления судом апелляционной инстанции неоспоримых
оснований для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) он обязан без
учета особенностей, предусмотренных нормами ГПК РФ и АПК РФ,
осуществить переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой инстанции, о чем выносится определение с указанием действий
1
Поспелов Б.И. Апелляционное производство в российском гражданском процессе:
некоторые спорные вопросы право применения // Российская юстиция. 2012. № 3. С. 58.
59
участвующих в деле лиц и сроков осуществления этих действий (ч. 2 ст. 330
ГПК РФ).
Вместе с тем необходимо учесть, что как при рассмотрении дела на
основании ст. 327 ГПК РФ, так и после перехода на основании ч. 5 ст. 330 ГПК
РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции
апелляционная инстанция выполняет присущие ей контрольные функции по
проверке обоснованности и законности вынесенных судом первой инстанции
решений. Из этого следует, что и после перехода к рассмотрению дела по
правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции остается судом
второй инстанции, и при работе по правилам полной апелляции задачи этой
проверочной инстанции не меняются
1
.
Суды второй инстанции, работающие в режиме полной и неполной
апелляции (соответственно суды апелляционной и ранее существовавшей
кассационной инстанции), друг от друга отличались следующими
особенностями. Так, если в режиме работы по правилам полной апелляции дело
в суде первой инстанции рассматривалось только один раз, а дополнительные
доказательства судом второй инстанции принимались без ограничения, то
правила неполной апелляции допускали направление дел после отмен решений
судов первой инстанции на новое рассмотрение, а дополнительные
доказательства принимались судом лишь при признании, что они не могли быть
представлены в суд первой инстанции
2
.
На основании указанных выше и внесенных законодателем в ГПК РФ
изменений произошла оптимизация работы судов второй инстанции в этих
вопросах. Так, при работе в режиме обоих видов апелляции (неполной –
положения ст. 327 ГПК РФ, полной – ч. 5 ст. 330 ГПК РФ) в случае отмен
1
Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные задачи.
М., 2011. С. 430.
2
Шакирьянов Р.В. К вопросу об эффективности внесенных в ГПК РФ изменений,
касающихся апелляционного производства. Взгляд на апелляцию год спустя // Российский
судья. 2013. № 5. С. 24.
60
решений судов первой инстанции апелляционной инстанцией принимается
решение по существу, направление дела на новое рассмотрение не допускается.
В настоящее время главное отличие между этими двумя видами апелляции,
кроме режима работы, остается в вопросе принятия дополнительных
доказательств. Так, при работе в условиях неполной апелляции (ст. 327 ГПК
РФ) дополнительные доказательства по-прежнему могут быть приняты лишь
при признании судом, что эти доказательства не могли быть представлены в
суд первой инстанции, а при рассмотрении дел на основании ч. 5 ст. 330 ГПК
РФ они принимаются без ограничений
1
.
Разбирательство в суде апелляционной инстанции всегда заканчивается
вынесением апелляционного определения (ч. 1 ст. 329 ГПК РФ), которое
вступает в законную силу со дня его принятия.
3.3. Полномочия суда апелляционной инстанции
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной
жалобы суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить судебное решение первой инстанции без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения;
2) отменить судебное решение первой инстанции полностью (в части) и
прекратить производство по делу, оставить заявление без рассмотрения
полностью (в части);
3) изменить (отменить) судебное решение первой инстанции полностью
(в части) и принять новое решение по делу;
1
Шакирьянов Р.В. Вопросы, подлежащие разрешению судом апелляционной инстанции при
рассмотрении гражданских дел, изменения в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский
процесс. 2012. № 2. С. 31.
61
4) оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, если жалоба
подана по истечении срока апелляционного обжалования и вопрос о
восстановлении этого срока не решен.
У апелляционной инстанции по-прежнему отсутствует право направления
дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Все допущенные по делу
ошибки должны быть исправлены самой апелляционной инстанцией без
направления дела на новое рассмотрение
1
.
По статистике оставление решения суда первой инстанции без изменения,
а апелляционной жалобы без удовлетворения это самый распространенный
вариант. Можно убежденно заявить, что Суд (мировой судья), решения
которого проверяются и подтверждается их законность и обоснованность –
хорошо выполнили свою функцию.
Количество отмененных или измененных решений суда полностью или в
части можно рассмотреть, как отрицательный показатель, но это не всегда так.
Распространены случаи так называемой «судебной ошибки».
Например, Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского
краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения
"Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии
Российской Федерации" на решение Бийского городского суда Алтайского края
от 25 марта 2019 года по делу, по иску Ц.О. к Федеральному государственному
казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск
национальной гвардии Российской Федерации" о компенсации расходов на
оплату стоимости проезда, компенсации морального вреда.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25 марта 2019
года исковые требования Ц.В.О. удовлетворены частично. Судом постановлено
1
Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс.
Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова и др.;
под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. С. 455.
62
взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление
вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской
Федерации" в пользу Ц.О. компенсацию транспортных расходов в размере
31304 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.,
а всего взыскать 33304 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда
отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылался на неправильное применение
судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия посчитала, что выводы суда первой инстанции
основаны на неправильном толковании и применении норм материального
права, регулирующих спорные правоотношения.
Суд апелляционной инстанции отметил, что вопреки выводам суда
первой инстанции, истцом не представлено доказательств оплаты проездных
документов лично им или членами его семьи, а представленная в материалы
дела расписка о передаче Ф. денежных средств не является допустимым
доказательством в силу приведенных положений закона такой оплаты.
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 марта 2019
года отменить в части, принять по делу новое решение, которым в
удовлетворении исковых требований Ц.О. к Федеральному государственному
казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск
национальной гвардии Российской Федерации" о компенсации расходов на
оплату стоимости проезда, компенсации морального вреда отказать
1
.
Отсутствие этапов проверки решения суда может привести к узурпации
власти, поэтому апелляционная инстанция представляет собой элемент системы
сдержек и противовесов.
1
Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс] / Апелляционное определение 4
июня 2019 г. по делу № 33-5223/2019 URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 13.12.2019).
63
Отмена решения суда первой инстанции полностью или в части и
прекращение производства по делу либо оставить заявление без рассмотрения,
ситуация которая встречается с меньшей частотой, ибо отдельные основания
для принятия такого рода решений должны быть учтены на этапе возбуждения
апелляционного производства.
Так, по делу № 33-11699/2019 Санкт-Петербургский городской суд в
своем апелляционном определении от 28 мая 2019 г., решение Фрунзенского
районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 г отменил, производство
по делу № 2-5565/2018 по иску В.О.Н. к ООО "Сегас-Тур" о взыскании
неустойки прекратил.
Из определения следует, что решением Фрунзенского районного суда
Санкт-Петербурга от исковые требования В.О.Н. удовлетворены частично. С
ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 600000 руб., штраф в
размере 300000 руб.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции от истицы В.О.Н.
поступило заявление об отказе от иска подано в письменной форме, ею
подписанное, отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего
законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, в
заявлении отражено, что последствия принятия отказа от иска В.О.Н.
разъяснены и понятны, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным
принять отказ В.О.Н. от исковых требований к ООО "Сегас-Тур" о взыскании
неустойки и при таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений
статьи 326.1 ГПК РФ, решение было отменено, а производство по делу -
прекращено
1
.
1
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-
Петербургского городского суда от 28.05.2019 № 33-11699/2019 [Электронный ресурс] –
электрон. дан. – Программа информационной поддержки российской науки и образования:
Консультант Плюс: Высшая школа / справочные правовые системы. – 2020. – Режим
доступа: http//www.consultant.ru.
64
Приведенное определение демонстрирует принцип диспозитивности, на
основе которого урегулированы гражданские процессуальные отношения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для изменения решения
суда (его отмены) в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении, обстоятельствам дела;
3) недоказанность обстоятельств имеющих значение для дела
установленных судом первой инстанции;
4) нарушение (неправильное применение) норм процессуального или
материального права.
Три первых из вышеперечисленных оснований касаются выяснения
фактических обстоятельств дела и сводятся к необоснованности решения суда,
а последнее - к его незаконности.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение подлежащего применению закона;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неверное истолкование закона.
Нарушение (неправильное применение) норм процессуального права
является основанием для изменения (отмены) судебного решения первой
инстанции, если это нарушение привело (могло привести) к принятию
неверного решения. Нарушение (неправильное применение) норм
материального права является основанием для отмены (изменения) судебного
решения первой инстанции лишь при условии, если это нарушение привело к
неправильному разрешению дела.
Основаниями для отмены судебного решения первой инстанции
являются:
1) рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не
извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;
65
2) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
3) принятие судом решения о правах (обязанностях) лиц не участвующих
в деле;
4) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
5) отсутствие в деле соответствующего протокола судебного заседания, а
также подписание протокола лицами, которые не указаны в законе;
6) отсутствие на решении суда подписи судьи (кого-либо из судей), либо
наличие подписи судьи (судей), которые не входили в состав суда,
рассматривавшего дело;
7) нарушение при принятии решения правила о тайне совещания судей.
При наличии перечисленных нарушений норм процессуального права
апелляционная инстанция обязана отменить судебное решение первой
инстанции и вынести апелляционное определение по делу, которое может быть
тождественным судебному решению первой инстанции.
Правильное по существу судебное решение первой инстанции не может
быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таким образом, в зависимости от оснований, полномочия по отмене
решения суда первой инстанции можно разделить на полномочия, связанные с
судебной ошибкой суда первой инстанции, и на полномочия, не связанные с
судебной ошибкой суда первой инстанции.
3.4. Обжалование определений суда первой инстанции
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ судебные определения первой
инстанции могут быть обжалованы в суде в апелляционном порядке отдельно
от решения суда лицами участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором
вносится представление в случае, если:
это предусмотрено ГПК РФ;
определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.