75
Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19
июня 2012 г. N13, исходя из необходимости соблюдения гарантированного п. 1
ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на
справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не
может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе,
представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к
апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от
требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении
(например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления).
Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе,
представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения
лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить
вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в
данном судебном заседании.
Положения ч. 3 ст.327.1 устанавливают обязанность суда апелляционной
инстанции выйти за пределы доводов апелляционных жалобы, представления в
целях проверки соблюдения судом первой инстанции норм процессуального
права, нарушение которых является безусловным основанием для отмены
решения суда первой инстанции. К таким основаниям законодатель относит
рассмотрение дела судом первой инстанции в незаконном составе либо в
отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Безусловными
основаниями для отмены судебного решения суда первой инстанции является
также нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к
участию в деле; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии
решения. Кроме того, недостатки по оформлению таких важных
процессуальных документов, как решение суда первой инстанции (в случае
неподписания его судьей или кем-либо из судей либо подписания не тем судьей
76
или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело) и
протокол судебного заседания, а именно его отсутствие в деле, также являются
безусловными основаниями для отмены решений суда первой инстанции.
В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в
п. 25 Постановления от 19 июня 2012 г. №13, причиной для проверки решения
суда первой инстанции в полном объеме также может стать и игнорирование
судом первой инстанции оснований для прекращения производства по делу или
оставления заявления без рассмотрения.
Так, Верховный Суд РФ отменил решение суда первой инстанции,
который не учел, что заявителем не соблюден установленный Федеральным
законом от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования спора об
установлении рыночной стоимости земельного участка и оснований для
принятия такого заявления и рассмотрения его по существу с вынесением
решения у суда не имелось
1
.
Важным условием пересмотра дела судом апелляционной инстанции
является закрепленный в ч. 4 ст.327 ГПК РФ запрет на принятие и
рассмотрение новых требований, которые не были предметом рассмотрения в
суде первой инстанции. Это ограничение означает, что законодатель
устанавливает пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции для
сторон, других лиц, участвующих в деле. Предмет доказывания по делу суда
апелляционной инстанции не может быть отличным от предмета доказывания
по делу суда первой инстанции. С учетом этого требованиями сторон, которые
заявлялись в суде первой инстанции, изначально определяются пределы
рассмотрения (пересмотра) дела в суде апелляционной инстанции. Реализация
данного правила служит гарантией последовательного рассмотрения дела в
двух судебных инстанциях и преграждает недобросовестным участникам
судебного разбирательства возможность возбуждать иски непосредственно в
1
Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2015 г. N 41-АПГ15-41. //СПС
КонсультантПлюс (дата обращения 05.03.2020).
77
суде второй инстанции, поскольку сущность института апелляции заключается
именно во вторичном рассмотрении и разрешении дела по существу
1
.
Данное положение тесно связано с нормойч. 6 ст. 327 ГПК РФ,
устанавливающей запрет на применение правил о соединении и разъединении
нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска,
об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о
замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Нарушение установленных указанными нормами запретов судом
апелляционной инстанции является основанием для отмены выносимых им
определений.
Так, несмотря на то, что М. не заявлялись исковые требования о зачете в
специальный стаж периода работы, суд апелляционной инстанции
удовлетворил соответствующие требования. Верховный Суд РФ не согласился
с позицией суда апелляционной инстанции, поскольку право определения
предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит
истцу, в связи с чем все иные формулировки и толкование требований судом, а
не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к
ответчику требования. При таких обстоятельствах у суда апелляционной
инстанции отсутствовали основания для удовлетворения тех требований,
которые истцом не заявлялись. Оснований для выхода за пределы заявленных
истцом требований и проверки решения об отказе в назначении пенсии в
полном объеме у суда апелляционной инстанции не имелось
2
.
Таким образом, анализ пределов рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции позволил сформулировать вывод о том, что, отступление от общих
правил, связанное с возможностью принятия новых доказательств,
закрепленное в ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, может привести к более выгодному
положению лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дел, по которым судом
допущены нарушения основных положений осуществления правосудия, чем
1
Борисова Е.А. Указ. соч. - С. 133.
2
Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2015 г. N 80-КГ16-4. // СПС КонсультантПлюс
(дата обращения 10.08.2020).
78
лиц, дела которых рассмотрены судом с соблюдением требований закона. Это
свидетельствует об отсутствии в гражданском процессуальном
законодательстве гарантий, обеспечивающих право граждан на справедливый и
равный суд. В связи с этим целесообразно на законодательном уровне
стимулировать в этой области процессуальную деятельность участников
процесса, в этом случае неблагоприятный результат для стороны будет связан
уже не с неиспользованными возможностями, а с процессуальными
обязанностями, которые он не выполнил. Исходя из этого, предлагается ч. 1 ст.
327.1 ГПК РФ закрепить положение о необходимости устранения ограничений,
касающихся представления новых доказательств.
3.3.Полномочия суда апелляционной инстанции
Полномочия суда апелляционной инстанции представляют собой
совокупность его прав и обязанностей на совершение процессуальных
действий,установленных законом, относительно не вступившего в законную
силу решения, проверяемого по апелляционным жалобам или представлениям
участвующих в деле лиц
1
, а также не привлеченных к участию в деле лиц,
вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Суд апелляционной инстанции обладает исключительными
полномочиями по пересмотру дела, ранее рассмотренного судом первой
инстанции; руководит всей деятельностью по пересмотру решения суда первой
инстанции и уполномочен в соответствии со ст.328 ГПК РФ своим
апелляционным определением отменить, изменить или оставить без изменения
соответствующее постановление суда первой инстанции.
Как отмечено Конституционным Судом РФ, положения ст. 328 ГПК РФ,
1
Шерстюк В. Указ. соч. - С. 50.
79
которые конкретизируют полномочия суда апелляционной инстанции
1
,
являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и
разрешения судами гражданских дел и направлены на обеспечение принятия
законных и обоснованных судебных постановлений, исправление судебных
ошибок. Законодатель в ст.328 ГПК РФ закрепляет исчерпывающий перечень
полномочий суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела
в апелляционном порядке.
Прежде всего, согласно п.1 ст.328 ГПК, суд апелляционной инстанции
вправе подтвердить законность и обоснованность вынесенного судом первой
инстанции решения, оставив его без изменения, а апелляционную жалобу,
представление - без удовлетворения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23
"О судебном решении"в п. п. 2, 3 разъясняет, что решение является законным в
том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального
права и в полном соответствии с нормами материального права, которые
подлежат применению к данному правоотношению, или основано на
применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела
факты подтверждены исследованными судом доказательствами,
удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости,
или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда
оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных
фактов. Следовательно, реализация судом полномочий, предусмотренных п. 1
ст.328 ГПК РФ, возможна в случае, когда судом первой инстанции не было
допущено нарушений ни материальных, ни процессуальных норм права, дело
рассмотрено с привлечением всех лиц, участвующих в деле, судом
добросовестно исследованы представленные доказательства, в ходе
1
Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 379-О "Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сазоновой Елены Александровны на
нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 327.1 и пунктом 1 статьи 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". //СПС КонсультантПлюс
(дата обращения 10.03.2020).
80
рассмотрения и разрешения дела по существу соблюдены все
основополагающие принципы гражданского судопроизводства, участникам
процесса обеспечена реализация процессуальных прав, весь ход судебного
заседания зафиксирован в надлежащим образом оформленном протоколе
судебного заседания, отсутствуют основания для оставления заявления без
рассмотрения или прекращения производству по делу, по итогам судебного
разбирательство вынесено обоснованное, мотивированное судебное решение,
подписанное и оформленное в установленном порядке и сроки, и т.д.
Рассмотренное полномочие наиболее желательно с точки зрения
обеспечения эффективности отправления правосудия по гражданским делам,
подтверждения авторитета судебной власти. Однако, учитывая основную цель
апелляционного производства - проверку решений суда первой инстанции с
целью устранения допущенных судом ошибок материального и
процессуального характера при рассмотрении и разрешении дела по существу, -
остальные полномочия суда апелляционной инстанции, перечисленные в
последующих пунктах ст. 328 ГПК РФ, направлены на отмену решений суда
первой инстанции по тем или иным основаниям.
Наиболее принципиальное с точки зрения объема полномочий по
отношению к решению суда первой инстанции закреплено в п.2 ст.328 ГПК –
право суда апелляционной инстанции на изменение или отмену решения суда
первой инстанции и принятие по делу нового судебного решения. Основано
данное полномочие на возможности перехода суда апелляционной инстанции к
рассмотрению дела по правилам "полной" апелляции, т.е. в данном случае
становится возможным и предъявление встречного иска, и привлечение третьих
лиц, и замена ненадлежащего ответчика. Однако при этом, как отмечают
ученые, имеет место противоречие содержанию апелляционного производства
1
.
Как установлено в абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 19 июня 2012 г. №13, суд апелляционной инстанции, изменяя
1
Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее //
Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4. С. 37.
81
состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменяя его
и принимая новое решение по делу, вправе изменить распределение судебных
расходов. Если же суд апелляционной инстанции не изменил распределение
судебных расходов, то этот вопрос по заявлению заинтересованного лица
должен быть разрешен судом первой инстанции.
Вопрос о принятии апелляционным судом нового решения по делу
является в теории процессуального права дискуссионным, поскольку ряд
ученых считают необходимым наделение суда апелляционной инстанции
правом на направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Следует отметить, что как в ранее действовавшем, так и в реформированном
гражданском процессуальном законодательстве у суда апелляционной
инстанции такое полномочие отсутствовало. Однако правоприменительная
практика вносила свои коррективы в недостатки законодательного
регулирования.
Так, с момента внедрения апелляционного производства судами правило
о недопустимости передачи дела на новое рассмотрение в суд первой
инстанции первое время соблюдалось неукоснительно. Однако по мере
накопления опыта в работе судов второй инстанции произошла трансформация
правила о недопустимости направления апелляционной инстанцией дел на
новое рассмотрение мировым судьям
1
.
Однако, несмотря на сложившуюся правоприменительную практику,
законодатель при внесении изменений в ГПК РФ не учел данных
обстоятельств. Этот факт, по мнению многих ученых, создаст ряд проблем,
связанных с нарушением прав на справедливое судебное разбирательство. Так,
например, для вступивших в дело лиц будет отсутствовать признак
повторности, а значит, не будет и права на апелляционное обжалование
постановления суда апелляционной инстанции, поскольку такое постановление
вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
1
Шакирьянов Р.В. Основания направления гражданских дел судами апелляционной
инстанции на новое рассмотрение мировым судьям // Российская юстиция. 2010. N 10. С. 33.
82
кассационном порядке. В результате нарушаются права данных лиц, среди
которых право на доступ к правосудию, право на справедливое разбирательство
дела, одной из гарантий которого является равноправие сторон
1
.
Кроме того, действия суда по вынесению нового решения, когда решение
суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, не
соответствуют задачам гражданского судопроизводства, которые в силу ст. 2
ГПК РФ должны способствовать формированию уважительного отношения к
закону и суду, укреплению законности и правопорядка. Как отмечается в науке
процессуального права, отмена судебного решения и направление дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции предполагают не только
восстановительную функцию права, это имеет и моральный аспект,
позволяющий гражданину по-иному оценить значимость и справедливость
правосудия, что в полной мере соответствует задачам гражданского
судопроизводства
2
.
Для выхода из этой ситуации предлагается предоставить суду
апелляционной инстанции право отменять судебные решения и направлять
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случаях, указанных в
законе. В качестве таких случаев в теории процессуального права предлагается
рассматривать наличие допущенных судом первой инстанции нарушений норм
процессуального права и ходатайства одной из сторон о передаче гражданского
дела в тот суд и тому судье, к подсудности которого оно отнесено законом
3
.
Такими случаями могут быть и обжалование заочного решения, и существенное
нарушение норм процессуального права, и другие, когда рассмотрение дела по
апелляционной жалобе, представлению в суде второй инстанции может
привести к подмене полномочий апелляционного суда полномочиями суда
1
Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее //
Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4. С. 39.
2
Поспелов Б.И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного
производства в гражданском процессе // Юрист. 2011. №6. С. 3.
3
Сыскова Е.Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в
гражданском судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
М., 2001. С. 22.
83
первой инстанции
1
. В противном случае, игнорирование правовой позиции
Конституционного Суда РФ рано или поздно вновь приведет к постановке
вопроса о соответствии норм ГПК РФ об апелляционном производстве
положениям Конституции РФ, и ответ на поставленный вопрос вряд ли будет
иным
2
.
В случае же отсутствия законодательных изменений в этом плане
указанные проблемы вынуждена будет устранять, как раньше, судебная
практика
3
. В частности, в настоящее время на возможность направления дела
судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции указывается в п. 38
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, если суд апелляционной
инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в
предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении
иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска
установленного федеральным законом срока обращения в суд является
незаконным и (или) необоснованным, то он отменяет решение суда первой
инстанции, и в такой ситуации дело подлежит направлению в суд первой
инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований,
поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном
судебном заседании без исследования и установления иных фактических
обстоятельств дела.
В целом действующую модель института апелляции следует оценивать
как переходную (временную) модель, поскольку состояние правового
регулирования отношений, складывающихся при рассмотрении дела судом
апелляционной инстанции, отражает специфику начального этапа внедрения
апелляции в российскую судебную систему. Существующая модель апелляции
1
Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. М., 1994. С. 20.
2
Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее //
Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4. С. 39.
3
Шакирьянов Р.В. Эволюция института принятия нового решения в суде второй инстанции в
гражданском процессе // Российский судья. 2010. N 11. С. 11.
84
должна быть усовершенствована с учетом анализа правоприменительной
практики не только судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов, а также
опыта правового регулирования апелляции в зарубежных странах, в частности
в Англии, Германии, Франции.
В настоящее время активно обсуждается Концепция единого
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1
, авторы
которой предлагают все же предоставить суду апелляционной инстанции право
отменить судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение в
определенных законом случаях. Ученые также выступают за наделение суда
апелляционной инстанции таким полномочием, опираясь на достижения
российской доктрины гражданского, арбитражного процесса, опыт
гражданского процессуального законодательства зарубежных стран. При этом в
теории гражданского процессуального права обращается внимание на
необходимость формулирования правила, которое позволит ограничить
немотивированную отмену судебного решения и направление дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции, обеспечить осуществление судом
данного полномочия в интересах сторон, а не суда, не желающего отвечать за
принятие судебного решения
2
.
Возможность изменения или отмены решения суда первой инстанции
судом апелляционной инстанциипредусматривает также п.3 ст.328 ГПК РФ.
Однако здесь суду апелляционной инстанции не предоставлено право принятия
нового решения, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения
требуют прекращения производства по делу либо оставления заявления без
рассмотрения полностью или в части.
Основаниями для принятия судом апелляционной инстанции решения о
прекращении производства по делу являются ситуации, когда суд первой
1
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)). СПС
КонсультантПлюс (дата обращения 10.03.2020).
2
Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор в Концепции единого ГПК РФ // Арбитражный
и гражданский процесс. 2015. N 5. С. 42.