65
представителей; показания свидетелей, разъяснения экспертами своих
заключений, консультации и пояснения специалистов; сведения об оглашении
письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств,
прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей; содержание судебных
прений; дата составления протокола. Как и в суде первой инстанции, протокол
составляется в письменной форме секретарем судебного заседания, который
для обеспечения полноты его составления может использовать
стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства. В
случае использования таких средств об этом также указывается в протоколе, а
носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
Готовый протокол судебного заседания подписывается
председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в
протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и
удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного
заседания.
С позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 25 мая
2015 г. №5-КГ14-161
1
, протокол судебного заседания является таковым лишь в
том случае, если он подписан не только секретарем судебного заседания, но и
председательствующим судьей судебного заседания. Отсутствие подписи
председательствующего свидетельствует об отсутствии протокола судебного
заседания как процессуального документа и существенном нарушении норм
процессуального права, что явилось причиной отмены апелляционного
определения судебной коллегии по гражданским делам Московского
городского суда и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в
суд апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции в полной мере действует правило о
принесении замечаний на протокол, предоставляемое лицам, участвующим в
деле, их представителям, в соответствие с гл. 21 «Протоколы» ГПК РФ.
1
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №5-КГ14-
161от 25.05.2015. //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 04.03.2020).
66
Указанные лица вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в
течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме
замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на
его неполноту. Замечания на протокол судебного заседания, который велся в
суде апелляционной инстанции, как указано в п. 54 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13, рассматриваются судьей-
председательствующим, подписавшим протокол, в судебном заседании. В
случае согласия с замечаниями судья-председательствующий удостоверяет их
правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение
об их полном или частичном отклонении. Замечания на протокол должны быть
рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи и независимо от их
содержания приобщены к делу во всяком случае.
Важным исключением из общих правил рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции являются
положения ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, которые устанавливают запрет на применение
правил, характерных для суда первой инстанции и связанных с
распорядительными действиями сторон. Такой подход законодателя
обусловлен тем, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции - это
все же не новое рассмотрение и разрешение дела по существу, а пересмотр
судебного акта суда первой инстанции по причине предполагаемого нарушения
материальных и процессуальных норм при вынесении решения судом. Ввиду
этого в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении
и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или
основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска,
замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.
Нарушение установленных правил может стать основанием для отмены
апелляционных определений, вынесенных по результатам рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции.
Так, Верховный Суд РФ своим Определением от 24 мая 2016 г. №18-
67
КГ16-46
1
отменил апелляционное определение судебной коллегии по
гражданским делам Краснодарского краевого суда и направил дело на новое
рассмотрение в суд апелляционной инстанции по причине того, что суд
апелляционной инстанции фактически рассмотрел новые исковые требования
истца после изменения их предмета и основания на стадии апелляционного
рассмотрения дела.Однако анализ положений ст. 327.1 ГПК РФ позволяет
установить достаточно широкий круг исключений из правила. В частности,
ограничения не распространяются на случаи, когда суд апелляционной
инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, т.е.
по правилам полной апелляции.
Рассмотрев особенности порядка рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции, следует указать, что апелляционное производство
согласно ч. 2 ст. 327 ГПК РФ осуществляется по правилам производства суда в
первой инстанции. В части 3 ст. 327 ГПК РФ закреплено, что суд вправе
устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, т.е. суд
осуществляет вторичное рассмотрение дела по существу. Но ГПК РФ не
определяет критериев объема и пределов апелляционной проверки. Очевидно
только одно ограничение объективного характера: в апелляционном
производстве не могут быть заявлены новые требования, не заявленные в суде
первой инстанции (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ). Поэтому и новые юридические факты,
устанавливаемые апелляционным судом, должны быть объективно связаны с
тем требованием, которое было предметом рассмотрения мировым судьей.
Сегодня в литературе высказывается две точки зрения по поводу
пределов проверки в суде апелляционной инстанции. Первая - законность и
обоснованность решения мирового судьи проверяются в полном объеме
независимо от доводов апелляционной жалобы, так как законом пределы
1
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №18-КГ16-
46от 24.05.2016. //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 04.03.2020).
68
проверки не установлены
1
. Вторая – пределы проверки в апелляционной
инстанции определяются так же, как и в кассационной, исходя из принципа
диспозитивности и с учетом интересов законности
2
. Следуя этому,
апелляционный суд должен осуществлять повторное рассмотрение дела в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и
возражениях по ним. Выход же за пределы жалобы допустим, если суд
установит безусловные основания к отмене решения, а также основания,
влекущие прекращение производства по делу или оставление заявления без
рассмотрения.
3.2. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
В соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Данное
законоположение в полной мере сообразуется с европейским
законодательством и русской правовой традицией. Так, в гражданском
судопроизводстве европейских государств рассмотрение дела судом
апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы является
правилом, не подвергающимся сомнению. Например, во Франции суд второй
инстанции вправе выносить решение только по тем положениям
обжалованного судебного решения, которые представлены на его
рассмотрение
3
.
1
Самсонов Н.В. Некоторые аспекты нового регулирования апелляционного производства в
гражданском процессе // Наука и образование: хозяйство и экономика;
предпринимательство; право и управление. 2012. №12. - С. 65.
2
Поспелов Б.И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного
производства в гражданском процессе // Юрист. 2011. №6. - С. 3.
3
Боботов С.В. Правосудие во Франции: Учеб. пособ. М., 1994. С. 87.
69
Как отмечается Конституционным Судом РФ
1
, положения, закрепляющие
пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции,
предусматривающие оценку судом апелляционной инстанции имеющихся в
деле, а также дополнительно представленных доказательств, являются
процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами
гражданских дел и направлены на обеспечение принятия законных и
обоснованных судебных постановлений, исправление судебных ошибок.
Выход за пределы доводов апелляционных жалобы, представления без
достаточных на то оснований, как свидетельствует судебная практика, является
грубым нарушением норм процессуального права и влечет за собой отмену
постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции.
Так, Верховный Суд РФ своим Определением от 28 марта 2016 г. №18-
КГ15-255 отменил апелляционное определение ввиду того, что суд
апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе А.,
содержащей только указание на несогласие с решением суда первой инстанции
в части и просьбу об изменении решения суда в этой части, проверил решение
суда первой инстанции в полном объеме и пришел к выводу о его отмене с
принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А.
Однако, как установлено судом кассационной инстанции, суд апелляционной
инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы А., не привел в
Определении мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости
проверки судебного решения в полном объеме и не обосновал причины, по
которым оставил без удовлетворения апелляционную жалобу А., что стало
причиной принятия апелляционного определения с существенными
нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без
устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных
1
Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 823-О "Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы граждан Пискуновой Виктории Валентиновны и
Пискуновой Ларисы Сергеевны на нарушение их конституционных прав частью третьей
статьи 45 и частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации". // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.03.2020)
70
интересов заявителя.
1
Возможность принятия судом апелляционной инстанции дополнительных
доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции,
обусловлена наличием уважительных причин, не зависящих от лица,
участвующего в деле. Как определено Конституционным Судом РФ
2
, суд
апелляционной инстанции вправе исследовать новые доказательства не во всех
случаях, а только тогда, когда лицом, представляющим новое доказательство,
доказана уважительность причин невозможности его представления в суд
первой инстанции. Уважительность таких причин устанавливается судом
апелляционной инстанции в каждом конкретном деле исходя из его
фактических обстоятельств и доводов обосновывающих жалобу лиц. В
частности, к таким причинам относятся необоснованное отклонение судом
первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании,
приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных
доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы,
о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении
иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска
установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования
иных фактических обстоятельств дела. Дополнительные (новые) доказательства
не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет
установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства
в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и
злоупотребляло своими процессуальными правами.
Так, Нижегородский областной суд, рассматривая дело в порядке
апелляционного производства, отказал истцу в принятии договора денежного
1
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №18-КГ15-
255от 28.03.2016. //СПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.03.2020).
2
Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 175-О "Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дунина Сергея Анатольевича на нарушение
его конституционных прав абзацем вторым части третьей статьи 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации". // СПС КонсультантПлюс (дата
обращения 05.03.2020).
71
займа, согласно которому заимодавец передал заемщику (истцу) в
собственность денежные средства на приобретение квартиры, в качестве нового
доказательства. Материалами дела было установлено, что на момент
рассмотрения дела судом первой инстанции истицей не было представлено
доказательств, что внесенные ею денежные средства при подписании договора
купли-продажи спорной квартиры являлись ее личными сбережениями, на
представленное в суд апелляционной инстанции доказательство она не
ссылалась, в судебном заседании не возражала закончить судебное
разбирательство по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку истицей не
доказана уважительность причин непредставления суду первой инстанции
договора займа, судебная коллегия полагает, что основания для принятия
такового в качестве нового доказательства отсутствуют
1
.
Уважительность причин непредставления в суд первой инстанции
доказательств, на которые апеллянт ссылается в суде апелляционной
инстанции, связывается законодателем с обоснованием невозможности
представления в суд первой инстанции таких доказательств по причинам, не
зависящим от него. При этом под невозможностью представления в суд первой
инстанции доказательств понимается, в частности, нарушение закона в
исследовании доказательств со стороны суда первой инстанции
2
. Более того,
если суд переходит к пересмотру дела по правилам полной апелляции, то
принятию к рассмотрению подлежат все доказательства независимо от причин
их непредставления в суд первой инстанции.
В целом, закрепленное в ч.1 ст.327.1 ГПК РФ отступление от общих
правил, связанное с возможностью принятия новых доказательств, в теории
гражданского процессуального права оценивается неоднозначно. Сложившаяся
ситуация может привести к более выгодному положению лиц, участвующих в
деле, при рассмотрении дел, по которым судом допущены нарушения основных
1
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.12.2016 по делу N 33-
15161/2016. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.03.2020).
2
Данилов Е.П. Справочник адвоката: Консультации. Защита в суде. Образцы документов. –
М.: Норма, 2003. С. 354.
72
положений осуществления правосудия, чем лиц, дела которых рассмотрены
судом с соблюдением требований закона.
Фактически основанием принятия или отказа в принятии новых
доказательств являются действия самого суда, существенные нарушения
судомнорм процессуального права
1
. Все это свидетельствует об отсутствии в
гражданском процессуальном законодательстве гарантий, обеспечивающих
право граждан на справедливый и равный суд. Законодатель должен не
ограничивать представление сторонами доказательств, а стимулировать в этой
области процессуальную деятельность участников процесса, так как
неблагоприятный результат для стороны будет связан уже не с
"неиспользованными возможностями", а с невыполненными процессуальными
обязанностями
2
. Ввиду этого предлагается ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ закрепить
положение о необходимости устранения ограничений, касающихся
представления новых доказательств.
Специфической чертой современного российского апелляционного
производства являются положения, позволяющие суду апелляционной
инстанции переходить от неполной апелляции к полной, а именно: суд
апелляционной инстанции в интересах законности может проверить решение
суда первой инстанции в полном объеме, несмотря на то, что обжаловалась
только часть решения (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Сторона, недовольная решением суда, не должна опасаться, обжаловав
решение в суд второй инстанции, ухудшить свое положение, гарантией чему
служит действие правила о запрете поворота к худшему
3
. Соблюдение
правоприменителем этого правила смягчает противоречие между целью
апелляционных жалобы, представления и достигнутым после их рассмотрения
1
Шакирьянов Р.В. Апелляционное производство, шаги по оптимизации гражданского
судопроизводства: изменения в ГПК РФ. // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №4.
- С. 30.
2
Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-
прикладные Шакирьянов Р.В. Апелляционное производство, шаги по оптимизации
гражданского судопроизводства: изменения в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский
процесс. 2010. N 4. С. 31. – М.: ВолтерсКлувер, 2007. С. 231.
3
Будак Е.В. Апелляционное производство в России и Австрии. М., 2010. С. 121.
73
результатом, так как наиболее невыгодным исходом для апеллянта является
отказ в удовлетворении жалобы
1
. Одновременно данное законоположение
отражает принцип правовой экономии
2
. Однако при необходимости у лиц,
участвующих в деле, имеется возможность просить апелляционный суд
проверить дело полнее, чем это указано в апелляционных жалобе,
представлении.
Таким образом, устранение нарушений норм процессуального права, в
особенности влекущих безусловную отмену решения, в заседании
апелляционной инстанции не может повлиять на действие правила о запрете
поворота к худшему. Более того, суд по собственной инициативе может
осуществить проверку в интересах законности, тем самым значительно
расширяя пределы пересмотра по сравнению с закрепленными в качестве
общих правил пределами.
Используемая законодателем в ч.2 ст.327.1 ГПК РФ формулировка "в
интересах законности" интерпретируется в п. 24 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 как необходимость проверки
правильности применения судом первой инстанции норм материального и
процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав,
свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных)
и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства,
отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны
здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты
права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях
защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных
интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.
В частности, суды апелляционной инстанции должны учитывать, что
интересам законности не отвечает применение судом первой инстанции норм
1
Туганов Ю.Н. Совершенствование института судебного обжалования решений по
гражданским делам в системе военных судов // Право в Вооруженных Силах. 2011. N 5. С.
67.
2
Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции //
Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 1. С. 26.
74
материального и процессуального права с нарушением правил действия
законов во времени, пространстве и по кругу лиц. Следует отметить, что такое
понимание интересов законности, по мнению ученых, является чрезмерно
широким, поскольку при таком "понимании интересов законности становится
декларативным правило о пределах рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
представлении, и только в той части, в которой постановление обжалуется. И,
как следствие, велика вероятность того, что рассмотрение дела в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и только в той
части, в которой постановление обжалуется, может стать исключением, а выход
за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, -
правилом"
1
.
В целом рассматриваемое полномочие суда апелляционной инстанции
представляется оправданным, поскольку нередко судебные решения, не
соответствующие требованиям закона и существенно ущемляющие права
участников судопроизводства, не обжалуются из-за правовой
неосведомленности лиц, участвующих в деле, из-за экономических условий
жизни современного российского общества, не позволяющих большинству
пользоваться услугами адвокатов, из-за снижения уровня законодательной
техники, влекущей за собой неоднозначность толкования законов
2
. При этом
реализация судом апелляционной инстанции права, предусмотренного
комментируемой нормой, не может быть произвольной и игнорировать
принцип диспозитивности. В этих случаях суд апелляционной инстанции
должен по возможности выяснить причины, по которым участник
судопроизводства не обжаловал решение, и учитывать перспективы
разрешения спора при вынесении нового решения.
1
Улетова Г.Д. Заметки на полях Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной
инстанции" // Мировой судья. 2013. N 6. С. 7.
2
Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 15.