27
время, несмотря на то-преодолеть с каждым с их в отдельности полностью
согласно силам. Мы можем применять только часть когнитивных ресурсов,
требуемых с целью исполнения мыслительных действий и запоминания их
итогов. Предположительное «место», где исполняется осознанное понимание,
именуют оперативной памятью. Один из проблем результативной концепции
обрабатывания данных — упростить действие мышления либо, изъясняясь
фигурально, уменьшить место либо размер усилий, требуемых с целью
произведения памяти.
7
Бэддли внес предложение исследовать оперативную память как
заключающуюся с «направляющего центра», либо «шефа», который управляет
операциями, выполняемыми в ходе мышления, и других концепций,
исполняющих зрительные и словесные фигуры мышления. Зачастую абсолютно
никак не осознавая этого, мы получаем решения, разрешающие правильнее
пользоваться тесными ресурсами оперативной памяти. Один из подобных
заключений — пользоваться каковым-то внешним средством поддержки
памяти. К примеру, взамен этого чтобы удержать в памяти все без исключения
эти вещи, какие необходимо приобрести, составляю их перечень. Я понимаю,
то что поступлю нерационально, в случае если передоверю осуществление
данной проблемы собственной памяти. Помимо этого, для того чтобы
сократить нагрузку в воспоминания, мы систематизируем информацию. Я могу
усвоить, то что мне необходимо приобрести что-то для собаки (сухой корм,
мясные консервированные продукты, печенье) и то что-в таком случае ребятам
в школу в завтрак (сандвичи, яблоко, пирожки) и так далее. Этим самым
сокращу число объектов, какие мне необходимо будет вспомнить, и,
следовательно, уменьшу возможность этого, что какой-то из них станет забыт.
8
Осведомленностью лица, его перспективой разбираться в
использованном материале возможно пояснить многие индивидуальные
7
Общие основы психологии : Психология : учебник для студентов высших педагогических учебных
заведений : в 3 книгах / Р.С. Немов. – 5-е издание. – Москва : Владос, 2004. – 687 с. – 43 усл. печ. л. – ISBN 5-
691-01346-7.
8
Холодная, М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования Текст. / М.А. Холодная. М. ; Томск :
Изд-во Том. ун-та, 1997. - 392 с.
28
отличия в возможности людей, применяя малогабаритные конструкции памяти.
Усваивая cпособность шахматистов не забывать ходы, А. Д. де Гроот (de
Groot A. D., 1966) выявил, то что специалистам довольно 5 сек., для того чтобы
усвоить состояние фигур в доске. Молодым шахматистам необходимо с целью
данного существенно более времени. Значит единица это, то что по-нынешнему
сильные шахматисты владеют необыкновенной памятью? Для того чтобы
ответить на этот вопрос, -де Гроот ставил формы в беспорядочном режиме, а
далее просил специалистов и новичков усвоить состояние фигур в доске, дав им
в оценку позиции только лишь 5 сек.. И эти и прочие выявили приблизительно
идентичный итог. Данное подтверждает, то что опытные игроки запоминают
позицию правильнее новичков только в таком случае, если сосредоточивают в
положении фигур значимый смысл, а вследствие того вернее закрепляют их
расстановку в собственной памяти.
1.2 Факторные модели интеллекта и интеллектуальное развитие в
подростковом возрасте
Факторные модели как, несомненно, читатель помнит, первоначальные
изучения согласно текстуре интеллекта возникли в рубеже XIX и XX вв. В
собственных, ставших сегодня хрестоматийными работах Спирмен
подразумевает, то что каждая умственная работа включает общий фактор,
названный ведущим, и большое число своеобразных условий, свойственных
только лишь 1 типу работы. За вековой период формирования концепции
интеллекта возникло большое количество концепций, равно как этих, в каковых
формировались взгляды Спирмена, таким образом и опровергавших концепцию
главного условия. О их и выйдет разговор в этом разделе.
Иерархические концепции структуры интеллекта уже в трудах
Спирмена и его учащихся было объявлено мнение о этом, то что категория
разных показателей находится в связи, определяя одну способность. Подобные
перекрывающие друг друга текстуры корреляций водят к таким образом
именуемым массовым условиям, какие никак не находятся в абсолютно всех
признаках возможностей, а считаются едиными с целью наиболее либо меньше
29
узких компаний исследований. В данной основе формируется иерархическая
концепция умственные способности, в формирование которой существенный
вклад был занесен британским специалистом по психологии Верноном.
На верхушке иерархии пребывает главный фактор, открытый
Спирменом. Далее следуют довольно обширные массовые условия словесно-
просветительного (v: ed) и практическо-автоматического (k: m) интеллекта.
Они кроме того имеют все шансы разделяться: к примеру, вербально-
образовательный фактор складывается с
вербальногоисчетногосубфакторов,апрактическо-механический—измеханико-
информативного, пластического и мануального субфакторов. В кратчайшем
уровне иерархии возлежат характерные условия.
Иерархический подход к структуре интеллекта в дальнейшем получает
развитие в работах многих психологов, примыкающих к английской
психологической школе, и по сей день в той ли иной форме сохраняет свое
значение в исследованиях этой школы. Примером может служить современная
теоретическая модель теста Стэнфорд-Бине (рис ниже). Более того,
иерархический подход был реализован и в описании личностных черт, что
наиболее ярко представлено в известных работах Ганса Айзенка.
G
30
Рисунок 1. Современная теоретическая модель теста Стэнфорд –
Бине.
Рассмотрим модель интеллекта по Терстоуну английский подход к
структурированию возможностей, основанный в признании главной
значимости генерального фактора, соединяющего разнообразные возможности
человека, никак не признается в трудах североамериканских специалистов по
психологии, сконцентрировавших собственное внимание в массовых условиях.
Подход к исследованию различных массовых условий проложила публикация
североамериканского специалиста по психологии Келли «Перекрестки
людского интеллекта» в которой писатель критически проанализировал
методологию Спирмена. Согласно суждению Келли, генеральный фактор
обладает относительно незначительное значение и считается результатом
гетерогенности подопытных и вербальной природы многих исследований.
Ключевые взаимосвязи между исследованиями поддерживаются массовыми
условиями, к которым Келли причислял: манипулирование пространственными
взаимоотношениями, операции с числами, оперирование вербальным
использованным материалом, воспоминания и темп мышления. Один из
основных оппонентов концепции главного условия Спирмена, продолжившим
деятельность Келли, был Терстоун, привнесший существенный вклад в
31
формирование техники факторного анализа, автор мультифакторной теории
интеллекта.
Методы рассмотрения Спирмена базировались в гипотезе о том, что
только лишь единственный фактор находится в матрице корреляций среди
всеми возможными парами исследований. Терстоун разрабатывает
статистический аппарат, предоставляющий установить наименьшее число
условий в матрице, что необходимо допустить с целью разъяснения
возможности к осуществлению задач исследований. Он отталкивается с
принципа «простой структуры», сущность которого состоит в том, что таблица
условий подвергается ротации, с тем чтобы возможно существовало получить
максимально допустимое количество крупных по абсолютной величине
факторных весов и одновременно предельно допустимое количество нулевых
или близких к нулю по величине факторных весов. В табл. далее представлена
взаимозависимость 9 исследований с 3 условиями, иллюстрирующая «простую
структуру».
Рисунок 2. Идеализированный случай «простой структуры»
Терстоун таким образом объясняет правило «простой структуры»: «Мы
полагаем само собою разумеющимся, то что персональные отличия в остроте
зрения никак не представляют значимости при исполнении шага, этим самым
32
мы подразумеваем, то что те либо другие функции (способности) мозга нужны
индивиду при постановлении не любых, а отдельных проблем. В данном и
состоит правило простой структуры».
Таким способом, конкретные интеллектуальные процедуры формируют
категорию и для нее имеется скажем именуемый первичный фактор (см. табл.
далее). Из табл. следует, то что в тестах 1, 2, 4, 5 прослеживается воздействие 3-
х массовых условий, а в тестах 3 и 6 — 2-ух условий.
Рисунок 3. Групповые факторы интеллекта
Было выделено 9 первичных факторов, 7 из которых определялись
наиболее четко:
• V — понимание слов (основной фактор, измеряемый словарными
тестами);
• W— беглость речи (измеряется с помощью анаграмм, рифмовки и т. п.
заданий);
• N— числовой фактор (измеряется с помощью заданий на скорость и
точность оперирования цифровым материалом);
• S — пространственный фактор (измеряется с помощью заданий на
восприятие неподвижных геометрических форм и их соотношений, а также
восприятие изменений в положении объектов или их формы);
• М — ассоциативная память (измеряется с помощью тестов на
запоминание парных ассоциаций);
• Р — скорость восприятия (измеряется с помощью заданий на быстроту
и точность охватывания визуальных подробностей, сходства и различия);
33
• / (R) — индуктивное мышление (измеряется с помощью заданий,
требующих нахождения некоторого правила их решения).
Терстоун сначала заявлял, то что его деятельность полностью
опровергают концепцию генерального фактора Спирмена. Он полагал, то что
не имеется причин для применения подобного показателя, равно как показатель
умственные способности (IQ), в основании которого лежит суммарная оценка
успешности исполнения исследований. Умственные способности, считал
Терстоун, следует демонстрировать в варианте профиля оценок согласно
изначальным условиям. В то же время расхождения меж мнениями данных
ученых (в значении техническом, а не теоретическом) не настолько велики,
равно как способен показаться в 1-ый взгляд. Их отличие складывается в том,
то что присутствие косоугольной ротации условия наиболее значительных
режимов выходят равно как конечный итог некоторых стадий факторизации, в
таком случае как центроидная факторизация в отсутствии ротации
предполагает данные условия равно как первоначальный итог рассмотрения.
Необходимо, вероятно, принимать во внимание и то, что значительная
доля исследований Спирмена и его последователей была проложена в детях
младшего школьного возраста. Непосредственно по этой причине упор
производится в факторе G. В трудах североамериканских специалистов по
психологии объектом исследования были учащиеся института. Разделение
интеллекта с возрастом дала возможность четче выделить групповые факторы.
Возможно осуществить сравнение с факторными разработками персоны, в
каковых установлено равно как повышение количества, таким образом и
разделение сравнительно самостоятельных симптомокомплексов с годом.
Ещё в 1940 г. Р. Кеттелл обозначил, то что с поддержкой факторов 2-го
порядка возможно свести взгляды британской и североамериканской средних
учебных заведений в исследовании интеллекта. Терстоун в собственных
наиболее запоздалых трудах принял наличие условия, аналогичного с условием
G Спирмена. С другой стороны, Спирмен дал согласие с итогами,
приобретенными Терстоуном, таким образом равно как корреляции меж
34
тестами его батареи были в большей степени положительными (в среднем —
0,35). Однако это был компромисс в сфере техники, но не теории. Спирмен и
его сторонники продолжали придавать главное значение ведущему условию.
Терстоун и его работники захватывали другую сделку. Это подействовало в
разрешение абстрактных задач, затрагивающих естества интеллекта.
Исследования Терстоуна, а за ним и иных специалистов по психологии,
ориентированных в исследование массовых условий, содействовали заявлению
концепции, отвергающей единую базу умственные способности. Более
красочным адептом данного направления считается Гилфорд.
Рассмотрим модель интеллекта по Гилфорду следует сразу выделить, то
что с целью североамериканского специалиста по психологии Гилфорда
(Guilford, 1967) факторный анализ — способ доказательства абстрактной
обоснованности предлагаемой модели интеллекта, а никак не механизм её
возведения. Форма сформирована в гипотезе о 3-х измерениях, композиции
каковых устанавливают разнообразные виды умственных возможностей.
Каждый фактор интеллекта образовывается сочетанием 1-го с типов
интеллектуальных действий, области, в которой она выполняется (сущность), и
получаемого в результате итога (рис. далее). Гилфорд отличает 5 видов
действий, образующих 1-ое определение модификации: представление
информации (С), запоминание (М), дивергентное мышление, либо
производство логических альтернатив, сопряженных с предъявляемой
информацией (D), конвергентное понимание, либо производство закономерно
обоснованных выводов (N) и оценивание — сопоставление и анализ
информативных единиц согласно конкретному критерию (Е).
Второе определение обусловливается в определениях нахождения либо
конфигураций предъявления данных. Предъявляемая информация, согласно
Гилфорду, может являться образной (F), символической (5), семантической (М)
и поведенческой (В).
Третье измерение — это продукт, итог дополнения конкретной
умственной процедуры к определенному содержанию. Итоги представляются в
35
варианте сравнительно отдельных компонентов, единиц (U), классов (С),
отношений (R), систем (S), трансформаций (Т) и импликаций (I). Подобным
способом, предполагает-ся наличие 120 (5x4x6) факторов интеллекта, любой с
каковых содержит комбинация 3-х относительных обозначений, определенных
типу процедуры, форме предъявления данных и приобретенному итогу.
Рисунок 4. Модель структуры интеллекта по Гилфорду
Таким образом, способность распознания в отображениях тайных,
«зашумленных» объектов получает обозначение CFU (операция — выявление,
распознавание; сущность — образное; результат — единица, элемент данных).
Умение к балле тем действия иного лица — CBI (процедура — определение;
сущность — действия; итог — операция, либо заключение, закономерно
взаимосвязанный с данными, однако выступающий из-за её границы). Вплоть
до конечного периода опытным путем были выделены приблизительно 88
условий и изобретены характеризующие их тесты.
Факторы, назначенные в модели, являются ортогональными
(самостоятельными), то что ликвидирует наличие условий высшего режима.
Этим наиболее данная концепция отвергает единую базу интеллекта. Согласно
сведениям Гилфорда, 18 % абсолютно всех величин коэффициентов
36
корреляции меж отдельными исследованиями размещаются в интервале с -0,10
вплоть до +0,10 (8677 из 48140 коэффициентов), а в 24 % ситуации необходимо
считать нулевую догадку (r = 0). В 1-ый взгляд, данные сведения никак не
доказывают существования всеобщего условия интеллекта. Но в том числе и в
случае если принять приобретенные итоги целиком достоверными, в 76 %
ситуации r > 0, невзирая в детальный подбор условий интеллекта подобным
способом, для того чтобы они существовали самостоятельными. По этой
причине форма никак не дает возможность пояснить существенное число
корреляций более нуля, поскольку их присутствие вынуждает допустить
наличие единых условий.
При этом заметим, то что Гилфорд далеко не постоянно старался
являться справедливым в собственных изучениях, к примеру исследовал
характерные подборки испытуемых, где прогонялось воздействие всеобщего
условия интеллекта/ Крайне значительно и то, что представление
«интеллектуальные способности» трактуется крайне обширно. К примеру,
восприимчивость испытуемого к психологическим состояниям иных людей,
осознанная равно как умение, возможно, не имеет непосредственной
взаимосвязи с единым интеллектом. В западной психологической литературе,
отданной данной модификации интеллекта, достаточно предписаний в
невоспроизводимость многих условий Гилфорда, недостаток их точной
дифференциации, а также слабую футурологическую эффективность
предлагаемых исследований, что никак не превышает итогов, приобретенных с
поддержкой исследований, опирающихся в принятие единых возможностей.
Абстрактные взгляды Гилфорда согласно сути своей замыкаются с этими
факторными доктринами, в каковых умственные способности расщепляется в
большое число самостоятельных возможностей.
Рассмотрим модель интеллекта по Айзенку. Иная внефакторная модель
интеллекта изобретена Г, Айзенком (Eysenck, 1979), который примыкает к
английской психологической школе, регулярно выделяющей значение
генерального фактора. Данная форма заимствует конкретные элементы схемы