37
Гилфорда, какую Айзенк не без оснований полагает недостаточно
подтвержденной экспериментально и на теоретическом уровне. Схематично его
форма также представляется как куб, каждая с плоскостей которого
предполагает различные модальности: интеллектуальные процессы
(понимание, воспоминания, восприятие и т. д.), тестовый материал (речевой,
пространственный и т. д.), в конечном итоге, то, что приобрело наименование
«качество» (быстрота и власть интеллектуальных процессов). Мгновенно
поясним, то что власть (силу) интеллекта складывается из настойчивости в
исполнении задач и предрасположенности к контролю погрешностей
(подробнее см. в области «Интеллект и личность»).
Айзенк непосредственно показывает на схожесть группы
«интеллектуальные операции» с операциями Гилфорда. Кроме того сходны
категории «тестовый материал» и «содержание». Только взамен группы
«результат мышления» писатель внедряет «свойство». Айзенк никак не
отвергает жизни всеобщего условия умственные способности, полагая, то что в
его модификации презентованы в комбинации g-фактор Спирмена, основные
условия Терстоуна, а кроме того, и в этом, непосредственно, складывается
вложение создателя, разложение IQ в скорость, настойчивость и склонность к
проверке погрешностей. Согласно взгляду самого Айзенка, его форма
структуры интеллекта более эффективна и «считается наилучшей с всех,
которыми мы обладаем в настоящий день» (Eysenck, 1979, р. 193).
Эта модель, компилирующая компоненты других, вряд ли бы имела
необходимость в специальном упоминании, в случае если бы не название её
автора, задававшего продолжительное время характер в английских изучениях
интеллекта.
Рассмотрим модель интеллекта согласно Кеттеллу Среди нынешних
модификаций структуры интеллекта возможно отметить более
исследованную,а поэтому и завоевавшую признание многочисленных ученых,
теорию, порекомендованную Кеттеллом (Cattell, 1971). В данной концепции
подразумевается, то что фактор G формируется с 2-ух единых условий, какие
38
приобрели названия интеллекта текучего (gf) и интеллекта кристаллизованного
(gc). В целом-в таком случае Кеттелл подчеркнул 5 условий 2-го порядка, 2 с
которых, согласно его взгляду, предполагают компоненты G Спирмена.
Отличия среди факторами gf и gc — наиболее подробно разработанный подход
исследований Кеттелла и его работников, по этой причине и применяется
наименование: «Теория текучего и кристаллизованного интеллекта».
Кеттелл солидарен с Спирменом в представлении интеллекта, суть коего
— постижение взаимоотношений, зависимостей. Он считает присутствие 2-ух
детерминант данного понимания взаимоотношений: природных и
приобретенных. Первоначальные, естественно обусловленные, содействуют
этому, то что процедура получения навыка и способностей с целью 1 людей
менее затруднен, чем для иных. Данные отличия дают возможность сказать о
текучем интеллекте, какой может являться, равно как подразумевается, измерен
исследованиями, «свободными от культуры».
Использование текучего интеллекта для разрешения образующихся пред
человеком трудностей приводит в следствии обучения к возникновению и
формированию кристаллизованного интеллекта, предстающего равно как
своего рода конденсат нашего навыка. Кристаллизированный интеллект
меняется в связи от культуры, активности, заинтересованностей личности и
измеряется традиционными исследованиями интеллекта.
Каждое выражение возможностей, выраженное в деятельности, — это, в
соответствии Кеттеллу, функция конкретных условий, имеющих отношение к 3
классам.
1. Центральные (либо единые) возможности обусловлены структурными
и многофункциональными качествами головного мозга и проявляют
воздействие все без исключения познавательные процессы. Исключительно
априори подразумевается, то что более общий из факторов, имеющих
отношение к основным способностям, — способен охарактеризовывать
значение материального субстрата постижения. Прочие условия определяются
с многофункциональными отличительными чертами мозга. Основные
39
возможности — основа текучего интеллекта.
2. Локальные способности сопряжены равно как с прирожденной, так и с
приобретенной системой воспринимающих и моторных зон мозга. Данные
возможности выявляются при исполнении задач, призывающих, к примеру,
реализации слухового либо визуального восприятия, а кроме того моторной
активности. Условия, вступающие в локальные возможности, проявляют ряд
более узкое влияние в благополучность выполнения исследований, нежели эти,
которые принадлежат к центральным способностям.
Рисунок 5. Ретикулярная факторная модель интеллекта
3. Факторы-операции в различие от центральных и локальных
возможностей наиболее непосредственно сопряжены с цивилизованным
опытом индивидуума. Они разделяются на приобретенные, либо
вспомогательные познавательные умения (интеллектуальные алгоритмы), и
специальные профессиональные, т. е. навыки, покупаемые с целью свершения
какой-либо миссии. Кеттелл причисляет их к кристаллизованному интеллекту.
Два первых класса классифицируются равно как «ограничивающие
способности» вследствие того, то что в какой-то мере сдерживают результат
изучения. Как представляем, они естественно обусловлены. 3-ий класс —
инструментальные структуры, образующиеся в результате взаимодействия
основных и местных возможностей с культурным опытом индивидуума.
40
Схематически взгляды Кеттелла — так именуемая ретикулярная
факторная модель интеллекта иллюстрируется рис выше. Непосредственно
писатель акцентирует внимание, что порекомендованная им концепция —
никак не то же самое, то что разделение возможностей на естественно
обусловленные и полученные. Персональный уровень условий, имеющих
отношение к любому из 3-х классов, находится в зависимости как от
наследственного, биологического, так и от окружения. Главное различие — в
степени данной связи. Так, подразумевается, что основные возможности в
наименьшей степени подвластны от обучения. В противоположном полюсе
размещаются факторы-операции. Но изменчивый интеллект проявляет
воздействие на формирование любого фактора-операции (к примеру, согласно
взаимоотношению к покупаемым способностям индивидуальный уровень gf
будет устанавливать скорость преподавания им). Локальные возможности
захватывают промежуточное место, они создаются равно как за результат
среды, таким образом и за результат наследственности. Они кроме того
проявляют, несмотря на то и наименьшее, воздействие в формирование
факторов-операций. К примеру, словесное обучение, которое приводит к
формированию осмысления текстов, потребует и слуховой и зрительной
перцепции текстов.
Кеттелл прибывает к последующим заключениям.
• Наследственность оказывает большое влияние в Гф в огромной
степени, чем в Гс но Гф никак не эквивалентен генетическому интеллекту.
Изменчивый интеллект предполагает собою биологическую способность,
подчиненную с влияний биологической сферы, подобных её неустойчивых, как
питание, особенности ренатального формирования, в конечном итоге с этого, то
что унаследовано индивидумом. Тем не меньше генетические акторы
проявляют в Гф прямое влияние, а в Гс — непрямое, посредством воздействие
на Гф.
• Изменения находящейся вокруг сферы, действующие в биологическое
формирование, окажут наибольшее воздействие в Гф нежели наГс.
41
• Изменения окружающей сферы, сопряженные с воспитанием и
цивилизацией, воздействуют на Гс но никак не проявят практически никакого
влияния в Гф.
• Возраст никак не проявляет одинакового влияния в Гф и Гс.
Возрастное понижение непостоянного интеллекта наступает ранее (в 3-м
десятилетии), нежели кристаллизованного, согласно взаимоотношению к
заключительному оно может не обнаружиться и в глубочайшей старости.
• Травмы головного мозга станут проявлять различное влияние в Гф и
Гс. В преждевременном возрасте они воздействуют в первую очередь в Гф а
ранее позже в Гс. В наиболее запоздалом возрасте травмы мозга проявят
небольшое воздействие в Гф будет страдать Гс.
На 1-ый взгляд способен показаться, то что в концепции выявляется
взаимодействие среды и наследственности в создании интеллекта. Но данное
взаимодействие приводит только к возникновению факторов-операций,
производящих кристаллизированный интеллект, определенный навыком и
обучением. Главное ведь значение содержит интеллект природный,
определяющий и сдерживающий формирование «приобретенного» интеллекта.
При данном естественный интеллект ни в какой мере не считается посылом,
потенцией. Он поддается измерению четко так же, равно как
кристаллизированный интеллект. Теоретические заключения Кеттелла во
многом формируются его убежденностью в способности формирования
исследований интеллекта, самостоятельных от культуры.
Иногда замечается, то что Кеттелл равно как бы «раздваивает»
интеллект: зависимый от наследственности и — зависимый от среды. В
реальности данное разделение вынашивает скорее внешний характер. Не
следует полагать, то что кристаллизированный интеллект имеется в главном
приобретение социальное. Кэттелл полагает, что Гс таким образом же равно как
и Гф детерминирован на генном уровне, только лишь 1-ый приблизительно в 70
ПРОЦЕНТОВ, а 2-ой — в 90%.
Польские специалисты по психологии (3.Петрасинский, 1975) полагают,
42
то что за минусом терминологических и технических отличий концепция
Кеттелла подобна убеждениям отечественных ученых. К примеру,
«способности ограничивающие» отвечают прирожденным задаткам
возможностей. Разумеется, с целью формирования концепции реинтерпретация
в некоторых случаях не только возможна, но и желательна. Однако в этом
случае разговор проходит о несоотносимых мнениях.
Экспериментальные сведения, сводимые Кеттеллом, а кроме того С.
Хорном (Horn, 1968) в выгоду жизни непостоянного и кристаллизованного
интеллекта, подвергает критике Гилфорд (Guilford, 1980), который показывает
на то, что сведения Кеттелла получены в выборке, имеющей широкий
возрастной спектр (с 14 года вплоть до 61 года), разнохарактерной по
профессиям, полу и образованию. Почти отсутствует взаимозависимость между
парами параметров, определяющих, с одной стороны а с другой — в то время
равно как концепция учитывает присутствие важных корреляций.
Все это позволяет Гилфорду предположить, что за Гф и Гс стоят две
группы тестов, а результатам, полученным с помощью каждой из них, присуща
определенная кривая развития и спада. Вероятно, текучий интеллект будет
«обнаруживаться» с помощью высокоскоростных тестов, требующих активного
вовлечения сенсомоторных компонентов деятельности, а кристаллизованный
— вербальных. Свое отношение к данной теории Гилфорд выразил в названии
статьи, посвященной ее анализу: «Текучий и кристаллизованный интеллект: два
надуманных понятия» (Fluid and crustallized intelligence: two fanciful concepts,
1980). Сам автор «кубической» модели интеллекта очень осторожен в оценке
влияния наследственности и среды на способности. Он полагает, что верхние
границы развития интеллекта определяются как наследственностью, так и
средой. Гилфорд — противник тестов, «свободных от культуры», создание
которых он считает недостижимой задачей, ложным направлением
исследований.
Рассмотрим модель интеллекта по Стернбергу. Форма интеллекта, уже
наиболее 10 лет разрабатываемая североамериканским специалистом по
43
психологии из Йельского института Робертом Стернбергом, приобрела
обширную популярность и известность. В литературе возлюбленная как
правило именуется трехкомионентной или триадной теорией интеллекта. Сам
писатель данной концепции полагает её сходной с теорией кристаллизованного
и текучего интеллекта. Состоит она из 3-х элементов — контекстуальной,
компонентной и экспериментальной (рис. ниже). В 1, контекстуальной, части
постулируется, то что интеллект — это психологическая активность,
сопряженная с возможностью индивидуума адаптироваться к переменам в
собственной сфере таким образом, чтобы данное приспособление приемлемо
воздавало требованиям среды.
Интеллект, согласно Стернбергу, никак не может быть рассмотрен за
пределами социокультурного контекста. Таким образом, интеллект способен
различаться в разных группах людей, в зависимости от отличий в их сфере. Из
данного необходимо недопустимость тестирования одним и тем же тестом 2-ух
компаний людей, в случае если только лишь никак не определено, то что их
адаптационные свойства равны. Таким образом, у стареющих людей подобные
действия, равно как уход на пенсию, смерть товарища, болезнь, содержательно
иные, чем те, к коим обязаны адаптироваться молодые люди. Помимо этого,
конструкция сре ды меняется с возрастом. Согласно мере старения она делается
все менее сложной, и данное негативно оказывает большое влияние на
когнитивное функционирование. Эти данные, равно как отмечает Стернберг,
вынудили несколько ученых отметить различные стадии формирования
взрослого человека, в любой с каковых решаются свои задачи. К примеру, в
случае если в раннем зрелом возрасте следует сформировать семью, начать
трудиться, в таком случае в среднем возрасте индивид разрешает задачи,
сопряженные с обучением детей, старается завоевать положение в обществе.
Старческий возраст определяет новейшие проблемы, сопряженные, в
частности, с популярными материальными лишениями, утратой родных людей
и поддержанием самочувствия. Разрешение данных вопросов сопряжены с
географическими, национальными и экономическими критериями
44
жизнедеятельности.
Рисунок 6. Трехкомпонентная теория Стернберга
Согласно Стернбергу (и данная точка зрения находит доказательство у
иных ученых), последующие свойства более значимы с целью
интеллектуального функционирования в период взрослости: адаптацию к
обыденной жизни, представление общественной компетентности,
представление легкости решения новейших проблем и развитые вербальные
возможности. Ежедневные интеллектуальные способности наиболее значимы с
целью свойства интеллекта в среднем и старшем году, чем в молодом. Из этого
возможно сделать заключение о том, что классические исследования
интеллекта несомненно неадекватны для оценки контекстуальных образующих
окружающей среды.
Вторая часть концепции, компонентная, расширяет первую, в ней
формируются многие простые познавательные процессы, содействующие
подходящей гармонии между окружением и индивидом. Главная, исходная
единица анализа в компонентной части концепции — информационно-
процессуальный компонент. Компонент — это элементарный информативный
процесс, функционирующий присутствие представлении в сознании объектов
либо символов. Компонент способен изменить чувствительный толчок в
абстрактное понимание, одно понимание в иное либо в моторную активность.
Различаются компоненты 2-ух видов, родственных меж собой. Прежде
всего это метакомпоненты. Согласно сущности, они предполагают собою
45
исполнительные процессы верховного порядка и действуют тогда, когда
производится план решения задачи, контролируется её осуществление,
требуется оценка результатов работы. Акцентируется 6 последующих
метакомпонентов.
1. Определение природы проблемы, что имеет необходимость в
разрешении.
2. Определение плана и требуемых с целью постановления проблемы
компонентов.
3. Подбор 1-го либо наиболее методов организации информации, в базе
каковых станут активизироваться элементы наиболее низкого порядка.
4. Организация частей низшего порядка в целостную и
систематизированную стратегию решения трудности.
5. Вынесение постановления о распределении относящихся к интересу и
иных процессуальных ресурсов с целью постановления различных аспектов
проблемы.
6. Наблюдение за процессом постановления проблемы.
Второй вид — исполнительные компоненты. Данные компоненты
применяются в текущем исполнении стратегии постановления задачи. 3
последующих типа исправных частей принимут участие в постановлении
разных вопросов.
1. Компоненты кодировки.
2. Компоненты комбинирования и сопоставления.
3. Компоненты вывода (решения).
В третьей, экспериментальной части концепции, указывается на то, что
умственные способности более отчетливо проявляется в задачах либо
ситуациях, в каковых функционируют простые когнитивные процессы. К
данным обстановкам либо задачам индивид стремится благополучно
адаптироваться, это сравнительно новые условия, или взаимодействия на них
могут осуществить автоматический характер.
Существуют конкретные взаимозависимости среди контекстуальной,
46
компонентной и экспериментальной частями триадной концепции.
Контекстуальная часть устанавливает умственные способности равно как
умение человека адаптироваться к переменам в среде. Экспериментальная доля
концепции ограничивает контекстуальную, говоря на то, что наилучшими
признаками интеллекта считаются успешность в решении новых вопросов либо
тех, разрешение каковых пребывает в ходе автоматизирования. Несмотря на то
эти 2 условия — новизна задания и автоматизирование исполнения — и
устанавливаются понимание интеллекта равно как адаптации, их недостаточно
для осмысления действий, возлежащих в базе интеллекта. С целью этого нужна
компонентная доля, что представляет общие процессы, свойственные
многочисленным видам поведения, и в в таком случае же период характеризует
специфичные движения, разрешающие осознать личные отличия в
интеллектуальной деятельности.
Характеризуя модель интеллекта, разрабатываемую Стернбергом,
необходимо выделить её известную умозрительность, выражающуюся, в
частности, в этом, то что автор мало интересуется индивидуальными
отличиями в интеллекте и его взгляды значимы в первую очередь в целом в
плане общепсихологическом. Теория Стернберга, выделяющая
социокультурную базу интеллекта, противоборствует его
психофизиологической редукции у Айзенка, отвергает значимость быстроты
при переработке данных, равно как, по сути, единственного показателя
продуктивности интеллектуальной деятельности.
910
Интеллектуальное развитие в подростковом возрасте присущей
характерной чертой подросткового возраста считается готовность и
способность к многочисленным разным, типам обучения, при этом равно как в
практическом плане (трудовые умения и навыки), так и в теоретическом
9
Социальный интеллект: теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. – М.: ИП
РАН, 2004. – 213 с
10
22. Ушаков, Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта Текст. / Д.В. Ушаков // Социальный
интеллект: Теория, измерение, исследования / под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М. : Изд-во «Институт
психологии РАН», 2004. - С. 11-28.