64
рефлексии», А.Меграбяна и Н.Эпштейна «Шкала эмоционального
отклика»
Повторная диагностика по методике А.В. Карпова показала, что ни у
одного испытуемого не выявлен низкий уровень развития рефлексивности.
Большинство испытуемых (70%) показали средний уровень развития
рефлексивности – для данной группы испытуемых характерна склонность к
оценке и анализу самого себя и собственной активности, собственных
состояний, поступков и прошедших событий, при анализе субъект-
субъектных видов деятельности, а также при проектировании коллективной
деятельности с учётом необходимости координации профессиональных
позиций и групповых ролей субъектов, а также кооперации их совместных
действий.
30% испытуемых показали высокий уровень развития рефлексивности
– для данной группы испытуемых характерно сознательно планировать,
регулировать и контролировать свое мышление, оценивать не только
истинность мыслей, но и их логическую правильность, они склонны
обращаться к анализу своей деятельности и других людей, выявлять причины
и следствия своих действий, обдумывать деятельность в мельчайших деталях,
тщательно ее планировать и прогнозировать все возможные последствия.
Диагностика уровня развития эмпатии по методике А. Меграбяна и Н.
Эпштейна «Шкала эмоционального отклика» показала, что на этапе
повторного обследования испытуемых, значительное количество испытуемых
показало высокий уровень развития эмпатии (20%) - они практически не
испытывают затруднений в установлении контактов с людьми, понимают
эмоциональные проявления и поступки, довольно легко находят
взаимопонимание с окружающими. У 10% испытуемых выявлен высокий
уровень эмпатии.
При повторной диагностике испытуемых на наличие приоритетных
лидерских качеств была проведена методика «Коммуникативные и
организаторские склонности» В.В. Синявский, В.А. Федорошин (КОС),
где были получены результаты, которые показаны на рисунке 9.
65
Рисунок 9 – Вторичное сравнение среднего значения группы
на наличие коммуникативных и организаторских склонностей по
методике «Коммуникативные и организаторские склонности»
(КОС).
На рисунке 9 видно, что у испытуемых в большей степени лучше
развиты организаторские склонности (13,3), а средний балл по
коммуникативным склонностям составляет 12,1.
В дальнейшем мы проведем сравнительный анализ и интерпретацию
полученных результатов.
Проведение сравнительного анализа результатов первичной и
повторной диагностики уровня развития социального интеллекта отражено на
рисунке 10.
Рисунок 10 - Результаты сравнительного анализа данных
первичной и повторной диагностики уровня развития социального
интеллекта
Наибольшие позитивные изменения произошли по показателям
развития умения распознавать структуру межличностных ситуаций в
динамике (субтест 4) и развития умения правильно оценивать состояния,
чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям, мимике, позам,
12,10
13,30
11,50 12,00 12,50 13,00 13,50
Коммуникативн
ые склонности
Организаторски
е склонности
ср. балл
3,1
2,3
2,7
2
2,3
3,6
2,9
3
2,6
2,8
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
Субтест 1 Субтест 2 Субтест 3 Субтест 4 Суммарная
оценка
66
жестам (субтест 2) - по данным показателям средний результат по
исследуемой группе вырос на 30,0% и 26,1%.
Наименьшим, но, тем не менее, позитивным, изменениям подверглись
показатели развития умения предвидеть последствия поведения (субтест 1) и
чувствительности к характеру и оттенкам человеческих взаимоотношений по
вербальным сообщениям (субтест 3).
Таким образом, по завершении занятий в тренинговой группе
испытуемые стали в большей степени склонны анализировать сложные
ситуации взаимодействия людей, понимать логику их развития, чувствовать
изменение смысла ситуации при включении в коммуникацию различных
участников. Путем логических умозаключений они научились достраивать
неизвестные, недостающие звенья в цепи этих взаимодействий,
предсказывать, как человек поведет себя в дальнейшем, отыскивать причины
определенного поведения. Выросла способность адекватно отражать цели,
намерения, потребности участников коммуникации, предсказывать
последствия их поведения.
Проведение сравнительного анализа результатов первичной и
повторной диагностики уровня развития эмоционального интеллекта по
методике Н.Холла отражено на рисунке 11.
Рисунок 11 - Результаты сравнительного анализа данных
первичной и повторной диагностики уровня развития
эмоционального интеллекта
9,8
3,5
7,9
6,8
5,8
33,8
4,3
8
11,8
12,6
12,9
59,6
0
10
20
30
40
50
60
70
Эмоциональная
осведомленность
Управление
своими
эмоциями
Самомотивация эмпатия распознавание
эмоций других
людей
Интегративный
уровень
Первичная диагностика, в среднем по группе Повторная диагностика, в реднем по группе
67
Наибольшие позитивные изменения по завершении тренинговой
работы произошли по показателям развития умения управления своими
эмоциями и способности к распознаванию эмоций других людей –
количественно эти изменения составили 128,6% и 122,4% соответственно.
Наименьшие, но, тем не менее, также позитивные, изменения
произошли по показателям развития эмоциональной осведомленности и
самомотивации (45,9% и 49,4% соответственно).
Данный факт объясняется тем, что именно по данным шкалам при
проведении первичной диагностики были получены наиболее высокие
результаты, а тренинговая работа была направлена на проблемные показатели.
Результаты сравнительного анализа результатов диагностики
рефлексии по методике А.В. Карпова и уровня развития эмпатии по
методике А. Меграбяна и Н. Эпштейна, в средних баллах отражены в
рисунке 12.
Рисунок 12 – Результаты сравнительного анализа данных
первичной и вторичной диагностики по методикам А.В. Карпова
«Диагностика рефлексии», А. Меграбяна и Н. Эпштейна «Шкала
эмоционального отклика»
3,00
4,50
7,10
5,60
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00
Методика В.
Карпова
Методика А.
Маграбяна
Вторичная диагностика Первичная диагностика
68
По результатам проведения первичной диагностики одним из наименее
развитых показателей являлся уровень рефлексивности, поэтому
значительным доводом в пользу эффективности разработанной системы
тренинга профессионально важных качеств сотрудника является тот факт, что
именно по данному показателю произошли наибольшие позитивные
показатели. Показатели уровня развития эмпатии изменения имеют так же
положительную динамику.
Результаты сравнительного анализа результатов диагностики
испытуемых на наличие приоритетных лидерских качеств была проведена
методика «Коммуникативные и организаторские склонности» В.В.
Синявский, В.А. Федорошин (КОС), где были получены результаты,
которые показаны на рисунке 13.
Рисунок 13 – Сравнительный анализ средних значений
группы на наличие коммуникативных и организаторских
склонностей по методике «Коммуникативные и организаторские
склонности» (КОС).
На рисунке 13 видно, что у испытуемых в положительная динамика
прослеживается по показателям организаторских склонностей (12,7-13,3), а
средний балл покзателя коммуникативных склонностей остался неизменным
и составляет 12,1.
12,10
13,30
12,1
12,7
11,50 12,00 12,50 13,00 13,50
Коммуникативн
ые склонности
Организаторски
е склонности
первичная диагностиа вторичная диагностика
69
По итогам исследования можно сделать вывод о высокой
эффективности тренинга развития профессионально важных качеств
работников, в первую очередь, для развития таких показателей как
рефлексивность, управление своими эмоциями, распознавание эмоций других
людей, а также для развития эмпатии, самомотивации, эмоциональной
осведомленности, социального интеллекта.
Следовательно, специальным образом организованный
психологический тренинг способствует успешному развитию
профессиональной чувствительности работников.
Выше нами был осуществлен качественный анализ наблюдаемых
изменений в интеллектуального потенциала и лидерских качеств.
Для доказательства достоверности полученных данных осуществим
проверку достоверности сдвига в проявлениях выделенных показателей при
первичной и вторично диагностике показателей, с помощью
непараметрического критерия G-критерия знаков, который предназначен для
взаимозависимых, связанных выборок.
Данный критерий позволит определить как случайность/ неслучайность
сдвига показателей интеллектуального потенциала и лидерских качеств
испытуемых, так и общее направление изменения этих признаков.
При расчете данного критерия мы руководствовались следующими
статистическим гипотезами:
Н0: Динамика изменений основных показателей интеллектуального
потенциала и лидерских качеств сотрудников является случайной.
Н1: Динамика изменений основных показателей интеллектуального
потенциала и лидерских качеств сотрудников является не случайной.
Общие результаты расчета G-критерия знаков представлены в
Приложении. Основные, значимые показатели расчетов нашли отражение в
таблице 6.
70
Таблица 6
Результаты расчета сдвигов (G-критерия знаков)
Социальный
интеллект
Эмоциональны
й интеллект
Лидерские
качества
Эмпатия
Рефлексивност
ь мышления
1
2
3
5
6
7
Z
2,386
2,415
2,073
2,166
2,121
Asymp. Sig. (2-tailed)
(Стат. значимость (2-
сторонняя))
,017
,016
,038
,030
,034
Анализ данных таблицы 6 позволяет утверждать о наличии
достоверного сдвига по всем показателям интеллектуального потенциала и
лидерских качеств сотрудников.
Допустимый уровень статистической значимости доказывает наличие
сдвига в изменении социального интеллекта (р=0,017, р≤0,05) и степени
выраженности эмоционального интеллекта (р=0,016, р≤0,05).
Достоверный сдвиг по уровню организаторских склонностей (р=0,38,
р≤0,05), эмпитии (р=0,30, р≤0,05) и умению рефлексировать (р=0,34, р≤0,05)
обеспечивает большую готовность к проявлению профессионально важных
качеств.
Вышеизложенное позволяет нам подтвердить альтернативную гипотезу
(Н1) о том, что сдвиг в сторону более высокого уровня сформированности
основных показателей интеллектуального потенциала и лидерских качеств
сотрудников является не случайным.
По завершении занятий в тренинговой группе испытуемые стали в
большей степени склонны анализировать сложные ситуации взаимодействия
людей, понимать логику их развития, чувствовать изменение смысла ситуации
при включении в коммуникацию различных участников.
71
Выводы по главе 3
1. Люди более общительные, открытые для окружения и эмоционально
устойчивые могут быть потенциальными лидерами как формальными так и не
формальными.
2. Методами математической статистики было доказана взаимосвязь
исследуемых признаков.
Совокупно, проведенное исследование позволило установить и
экспериментально подтвердить наличие взаимосвязи между уровнем
интеллектуального развития и проявлением лидерства и лидерских качеств.
Выявлено, что наиболее сильно лидерство и лидерские качества проявляются
у лиц с наиболее развитым интеллектом.
Таким образом, гипотеза исследования о том, что существует
взаимосвязь уровня интеллектуального развития с лидерством и лидерскими
качествами доказана.
3. Разработанная тренинговая программа обеспечивает развитие
интеллектуальных способностей, одновременно с этим отмечается рост
лидерских качеств, что было подтверждено исследованием и определено как
статистически значимый факт.
По завершении занятий в тренинговой группе испытуемые стали в
большей степени склонны анализировать сложные ситуации взаимодействия
людей, понимать логику их развития.
Путем логических умозаключений они научились достраивать
неизвестные, недостающие звенья в цепи этих взаимодействий,
предсказывать, как человек поведет себя в дальнейшем, отыскивать причины
определенного поведения. Выросла способность адекватно отражать цели,
намерения, потребности участников коммуникации, предсказывать
последствия их поведения.
Следовательно, специальным образом организованный
психологический тренинг способствует успешному развитию
профессиональной чувствительности работников.
72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В первой главе выпускной квалификационной работы проведено
исследование теоретических аспектов интеллекта и структуры лидерского
потенциала. На основании трудов таких авторов как: Сидоров П.И, Дружинин
В.Н., Менделевич В.Д., Парняков А.В., анализировавших труды Г.Ю. Айзенка,
Ч.Э. Спирмена, Д.П. Гилфорда, Р.Б. Кетелла и Л.Л. Терстоуна была
рассмотрена структура интеллекта.
Были выявлены и охарактеризованы основные компоненты лидерского
потенциала, а именно когнитивные компоненты, компетентностно-
поведенческие компоненты, условия осуществления лидерского
взаимодействия.
Проведенный теоретический анализ позволил сформировать основу
для эмпирического исследования, проведенного во второй главе выпускной
квалификационной работы.
Исследование проводилось на базе ООО «Группа АРК». Компания
занимается проектированием и монтажом металлоконструкций. В
исследовании приняло участие 86 человек сотрудников.
Для проведения исследования была сформирована диагностическая
батарея, представленная следующими тестами:
1. тест «Социальный интеллект» Дж. Д.П. Гилфорда и М. Салливена;
2. методика диагностики рефлексии Карпова А.В.;
3. диагностика эмпатии по А. Меграбяну;
4. методика Н. Холла на определение уровня Эмоционального интеллекта;
5. тест диагностики коммуникативных и организаторских способностей.
По результатам диагностики уровня развития социального интеллекта
на этапе первичной диагностики выявлено, что испытуемые обладают
средними и ниже среднего способностями к познанию поведения,
испытывают трудности в понимании и прогнозировании поведения человека,
неспособны извлечь большое количество информации о собеседнике в
ситуации общения, имеют проблемы в социальной адаптации.
73
Диагностика уровня развития эмоционального интеллекта на этапе
первичной диагностики показала, что для большинства испытуемых
характерно неумение определять и справляться с собственным
эмоциональным состоянием, понимать переживания других людей, а также
неумение оказывать им поддержку в эмоционально сложных ситуациях;
По методикам А.В. Карпова «Диагностика рефлексии», А. Меграбяна
и Н. Эпштейна «Шкала эмоционального отклика» наиболее высокие
результаты при проведении первичного обследования были получены по
показателям коммуникативного контроля, наиболее низкие – по показателям
развития рефлексии и эмпатии.
Результаты первичной диагностики показали, что в исследуемой
группе испытуемых выделенные показатели профессиональной
чувствительности развиты, в большинстве своем на средне-низком уровнях.
В третьей главе работы представлен тренинг, разработанный на
основании теоретических и эмпирических данных. Тренинг, ориентирован на
развитие способности использования общения в качестве инструмента
(инструментальный тренинг). Тренинг рассчитан на 1 рабочий день,
продолжительностью 8 часов. По завершении тренинговой работы было
проведено повторное диагностическое исследование.
Результаты повторной диагностики позволили сделать следующие
выводы:
Испытуемые обладают средними и выше среднего способностями к
познанию поведения, способны выделять из контекста вербальную и
невербальную экспрессию поведения, способны распознавать общие свойства
в потоке экспрессивной и ситуативной информации о поведении, способны
понимать и прогнозировать поведение и отношения, способны понимать
логику развития целостных ситуаций взаимодействия людей, смысл их
поведения в этих ситуациях.
Диагностика уровня развития эмоционального интеллекта на этапе
повторной диагностики показала, что для большинства испытуемых