106
требований». Данный подход к распределению судебных расходов провоцирует
возникновение ситуаций, при которых правообладатель, выигравший дело о
защите исключительного права с существенным снижением размера
компенсации судом, получит от нарушителя компенсацию в размере меньшем,
чем сумма судебных расходов, которую он должен будет возместить.
Фактически в выигрыше оказываются нарушители интеллектуальных прав, как
при рассмотрении конкретных дел, так и в принципе, поскольку вероятность
новых обращений потерпевших правообладателей за судебной защитой с
учетом наличия риска оказаться «в минусе» по результатам распределения
судебных расходов значительно снижается.
Во избежание подобных ситуаций представляется целесообразным
пересмотр предложенного СИПом подхода к распределению судебных
расходов. Взыскание судом меньшей суммы компенсации по сравнению с
заявленной правообладателем хотя и является частичным удовлетворением
иска, не должно, на наш взгляд, отражаться на распределении судебных
расходов по делам данной категории. Такой подход будет способствовать
обращению в суд потерпевших правообладателей, не будет стимулировать
нарушителей к дальнейшей противоправной деятельности и, в конечном итоге,
будет содействовать развитию института судебной защиты интеллектуальных
прав и отечественного права интеллектуальной собственности в принципе.
В целом же при решении вопроса об определении размера компенсации
за нарушение исключительного права следует, на наш взгляд,
руководствоваться концепцией о ее «двойственной природе». И
«восстановительная», и «штрафная» концепции являются в известной степени
крайностями. Последовательное проведение идеи о «восстановительной»
природе компенсации, с учетом нематериального характера объектов
интеллектуальной собственности, их доступности и простоты копирования
приведет к ситуации, когда нарушители будут сознательно использовать
охраняемые объекты без разрешения правообладателя. Зачем тратить время и
деньги на поиск правообладателя, ведение переговоров, заключение и
исполнение договора, если можно просто использовать объект, затем
длительное время судиться и спустя много месяцев или лет выплатить
компенсацию, сопоставимую с ценой договора, который был бы заключен, если
107
бы нарушитель действовал правомерно? Идея о «штрафном» характере
компенсации вступает в явное противоречие с природой, целями и функциями
гражданско-правовой ответственности, в связи с чем также не является, на наш
взгляд, приемлемой. Представляется, что компенсация носит
восстановительный характер с умеренно штрафным началом. Ее размер должен
определяться исходя из установленного или предполагаемого размера убытков,
при этом он должен несколько превышать их размер. Умеренно штрафной
характер компенсации способен стимулировать нарушителей к правомерному
(договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.
Данный подход представляется оптимальным, по крайней мере, в
условиях, когда институты публично-правовой ответственности за нарушение
интеллектуальных прав работают не в полной мере. В случае внедрения
данного подхода важной и непростой задачей является формулирование
количественных параметров увеличения суммы установленных или
предполагаемых убытков («штрафного коэффициента»), который мог бы
использоваться в правоприменении. Закрепленный в нынешнем
законодательстве «коэффициент 2» по отношению к стоимости права
использования объекта интеллектуальной собственности представляется
чрезмерно высоким. Этот же коэффициент, установленный в отношении
стоимости контрафактной продукции, едва ли может быть универсально
охарактеризован, ведь в каких-то случаях двойная стоимость контрафакта
может существенно превышать убытки правообладателя, а в других случаях
(например, при чрезмерно низкой цене контрафакта), напротив, она может
оказаться значительно ниже действительных или вероятных убытков.
В целях повышения эффективности судебной защиты исключительного
права на фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания
считаем целесообразным внести изменения в статью 1500 ГК РФ, а именно
предоставить право заявителям о государственной регистрации товарного знака
обжаловать решения Роспатента, указанные в пункте 1 статьи 1500 ГК РФ, в
судебном порядке, путем подачи заявление в Суд по интеллектуальным правам.
В сфере осуществления защиты исключительных прав предлагается
исключить из раздела 7 гл. 69 ч. 4 ГК РФ ст. 1253 ГК как не обеспечивающую
соблюдение требований разумности и справедливости за каждый неправомерно
108
используемый результат интеллектуальной деятельности или средство их
индивидуализации.
Нами была исследована правоприменительная практика, связанная с
правовым регулированием товарных знаков, изучены проблемные вопросы
защиты прав на товарные знаки, проанализированы отдельные судебные
прецеденты и высказаны следующие выводы и предложения:
- является целесообразным предложение о том, что в диспозиции,
закрепленной в ст. 1477 ГК РФ, необходимо прямое указание на признание
товарным знаком только охраняемого обозначения;
- предлагается вводить международный принцип исчерпания прав на
товарные знаки для отдельных видов товаров;
- следует признать ошибочной позицию о том, что ввозимые без согласия
правообладателя товарного знака на территорию РФ товары являются
контрафактными, что, однако, не лишает владельца товарного знака применять
иные способы защиты права;
- правовая охрана авторских прав и исключительных прав на товарный
знак должна производиться отдельно, даже если в товарном знаке использован
объект авторского права;
- на практике необходимо четко разграничивать способы защиты
исключительного права на товарный знак. Меры ответственности в отличие от
мер защиты применяются с учетом принципа вины, указанном в ст. 401 ГК РФ
и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения
правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных
обязанностей.
Выводы по 3 главе:
Нарушителям исключительных прав на товарные знаки и иные средства
индивидуализации грозит привлечение к гражданско-правовой, уголовной и
административной ответственности.
Исключительное право юридических лиц – это право, за нарушение
которого можно взыскать компенсацию.
Использование исключительного права без разрешения правообладателя
– это нарушение. Причем отсутствие запрета на использование объекта не
служит разрешением на его использование. Такое разрешение необходимо
109
специально запрашивать у правообладателя, а получение – оформить. Это
может быть договор того или иного типа (лицензионный, концессии и т. п.),
также правообладатель может выразить согласие иным образом.
Закон предусматривает защиту исключительного права (ст. 1250, ст. 1252
ГК РФ). Если иные лица без разрешения компании-собственника попытаются
использовать в своих целях объект исключительных прав, компания может
потребовать: признать свое право существующим. Это необходимо, если
нарушитель отрицает наличие у правообладателя исключительного права или
иначе не признает его; прекратить нарушение или пресечь действия, которые
создают угрозу нарушения права; возместить убытки, если неправомочное
использование объекта приносит убытки правообладателю; выплатить
компенсацию за нарушение права в случаях, когда закон предусматривает
такую выплату; изъять материальные носители объекта исключительных прав,
если нарушитель создавал и использовал их. Например, изъять контрафактный
товар с логотипом компании-правообладателя; опубликовать судебный акт по
делу и указать настоящего правообладателя (ст. 1252 ГК РФ).
Помимо этого, компания вправе заявить, что спорный товарный знак,
наименование и т.п. компании-оппонента оказываются тождественными до
степени смешения с объектами ее прав и вводят потребителя в заблуждение (п.
6 ст. 1252 ГК РФ). Если подобное сходство докажут, суд вынесет решение о
прекращении правовой охраны такого объекта. Также правообладатель в споре
об исключительном праве может потребовать обеспечительных мер (п. 2 ст.
1252 ГК РФ).
Таким образом, в исследовании сделаны предложения по
совершенствованию действующего законодательства, сформулированы выводы
о месте и роли отдельных категорий интеллектуального права, которые могут
способствовать повышению качества работы органов правоприменения при
выполнении профессиональных задач.
110
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам нашего исследования можно сделать основные выводы:
На охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства
индивидуализации признаются субъективные интеллектуальные права:
исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,
предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права
(ст. 1226 ГК РФ).
По смыслу ст. 1229 ГК РФ исключительное интеллектуальное право - это
имущественное право лица (правообладателя) использовать результат
интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему
усмотрению любым не противоречащим закону способом. Исключительное
право устанавливается на любой результат интеллектуальной деятельности и
средство индивидуализации, указанные в статье 1225 ГК РФ.
При использовании открытых лицензий, на наш взгляд, автор (или иной
правообладатель) вправе обратиться за защитой своего нарушенного
исключительного права, однако данные действия будут иметь общий характер,
исходящий из общих принципов гражданского права, поскольку субъективный
интерес лица изначально не направлен на запрет и последующий контроль за
использованием произведения. Именно поэтому роль исключительного права в
открытой лицензии приобретает другое значение.
В открытых лицензиях исключительное право становится максимально
ослабленным субъективным имущественным правом лица, поскольку
прослеживается активная роль неопределенного числа субъектов,
оказывающихся из-за «вирусного» характера правоотношений полноценными
лицензиарами, объем прав которых фактически равен объему прав первичного
правообладателя.
Действующее российское законодательство предусматривает, что только
на четыре указанных выше вида средств индивидуализации (на фирменные
наименования, товарные знаки, наименования мест происхождения товаров и
коммерческие обозначения) возникают и действуют исключительные права
111
юридических лиц. На иные средства индивидуализации исключительные права
не возникают.
Указанные четыре вида средств индивидуализации считаются, как и
результаты интеллектуальной деятельности, нематериальными объектами.
История становления законов о защите исключительных прав отчетливо
показывает, что их целью являлась и до сих пор остается главным образом
защита имущественных интересов. И если изначально признавалась
необходимость защитить имущественные интересы производителей и
торговцев, то с некоторых пор – еще и интересы авторов, творческим трудом
которых создаются произведения, изобретения и другие охраняемые объекты.
Но признание, закрепление и развитие исключительного права всегда встречали
противодействие, в основе которого лежала идея свободной конкуренции и
общественный интерес получать широкий доступ к продуктам творческого
труда.
Такое столкновение частного и общественного интересов заставляло
ученых мужей искать социально-экономические, идеологические или
общеправовые обоснования исключительных прав, чтобы объяснить причины,
по которым общественные интересы должны быть все-таки в той или иной
степени ущемлены ради защиты имущественных интересов правообладателей.
Фирменное наименование определяется создателями компании,
указывается в ее учредительных документах и должно соответствовать
требованиям, приведенным в ст. 1474 ГК РФ. Понятие «фирменное
наименование» применимо только к коммерческим юрлицам.
Исключительное право на фирменное наименование возникает в момент
государственной регистрации юридического лица, т. е. со дня включения
записи о нем в ЕГРЮЛ. В случае смены фирменного наименования
соответствующие изменения вносятся в учредительные документы и также
фиксируются в ЕГРЮЛ.
Право на фирменное наименование, в отличие от иных объектов
исключительных прав, является для предприятия неотчуждаемым:
распоряжение им не допускается (п. 2 ст. 1474 ГК РФ). Данное ограничение
накладывает запрет на прямое предоставление фирменного наименования
112
третьему лицу по сделкам, а также на стоимостную оценку наименования,
поскольку оно не является имуществом компании.
Однако если зарегистрировать фирменное наименование или его
элементы в качестве товарного знака (п. 2 ст. 1476 ГК РФ), возможно снять
указанные ограничения. Процедура выявления на рынке смежных товарных
знаков требует трудозатрат и материальных вложений, но в таком случае
фирменное наименование сможет опосредованно иметь оценку в составе
других нематериальных активов предприятия.
Обычно прибегают к следующим способам защиты фирменного
наименования:
- требованию о смене названия юридического лица, нарушающего
исключительное право;
- запрету использования обозначения, тождественного или сходного до
степени смешения с наименованием. Например, запрет использования
коммерческого обозначения;
- признанию недействительной правовой охраны товарного знака;
- возмещению убытков, причиненных незаконным использованием. Этот
способ защиты используется крайне редко, поскольку по делам о нарушении
прав на интеллектуальную собственность сложно доказать точный размер
убытков.
На территории Российской Федерации на законодательном уровне
закреплено понятие товарного знака — это обозначение, служащее для
индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных
предпринимателей, на которое признается исключительное право,
удостоверяемое свидетельством (п. 1 ст. 1477 ГК РФ).
Кроме того, существует понятие знак обслуживания — обозначение,
служащее для индивидуализации выполняемых юридическим лицом или
индивидуальным предпринимателем работ или оказываемых услуг (п. 2 ст.
1477 ГК РФ).
Общеизвестный товарный знак имеет двойственную природу. С одной
стороны, он имеет преимущество в виде особой правовой защиты и охраны, а, с
другой стороны, сложность его заключается в рисках возникновения ситуаций,
связанных с использованием «чужого» товарного знака, то есть продвижением
113
на рынок товаров (работ и услуг) одного производителя под известным и
зарекомендовавшим себя товарным знаком, не имея на то законного права. Во
избежание таких ситуаций, обладателю общеизвестного товарного знака
следует как можно раньше его зарегистрировать, а законодательству
необходимо более подробно и четко установить признаки, по которым
товарный знак можно отнести к общеизвестному.
Охрана товарных знаков предполагает, что для соблюдения
потребительских прав не может быть допущена госрегистрация товарных
знаков, включающих такие элементы:
1) Признанные ложными либо вводящие в заблуждение по определению
производителя;
2) Детали, которые противоречат моральным нормам или интересам
общества.
Охрана товарных знаков не должна ограничивать права других лиц. По
этой причине не могут зарегистрироваться как товарные знаки объекты:
- Имеющие сходство до уровня смешения с общепринятыми названиями и
изображениями элементов культурного наследия народов России и мира,
элементами природных памятников;
- Имеющие сходные элементы с высокой степенью смешения со знаками
иных субъектов, которые подлежат охране в РФ качестве однородных товаров;
- Тождественные или похожие до уровня смешения с наименованиями
территорий производства, брендами или обозначениями коммерческого
характера, названиями селекционных разработок;
- Сходные с названиями научных и литературных произведений,
известных в РФ, наименованиями персонажей или цитатами из
художественных произведений, произведением искусства (либо их фрагментов)
без официального одобрения со стороны правообладателя;
- Сходных с именами, псевдонимами или их производными, с портретами
и стилизованными образами популярных людей в РФ без получения
официального согласия такого лица или лиц, имеющих право наследования;
- Сходные с промышленными образцами, названиями доменов,
зарегистрированными до регистрации товарного знака.
114
Дефинициями ст. 1517 ГК РФ определено, что правовая охрана
наименований мест происхождения товара зависит от его регистрации, а также
в других случаях, предусмотренных международным договором Российской
Федерации.
Предусмотренные ст. 1252 ГК РФ способы защиты гражданских прав
применительно к защите исключительного права на наименование места
происхождения товара могут быть реализованы путем предъявления, в
частности, следующих требований.
Требование о признании исключительного права на наименование места
происхождения товара предъявляется правообладателем к лицу, отрицающему
или иным образом не признающему его исключительное право на
наименование места происхождения товара, тем самым нарушая интересы
правообладателя.
Правообладатель может предъявить требование о пресечении действий,
нарушающих его исключительное право на наименование места
происхождения товара или создающих угрозу его нарушения к лицу,
совершающему такие действия или осуществляющему приготовления к ним.
Также, правообладатель вправе предъявить требование о возмещении
убытков к лицу, которое использовало наименование места происхождения
товара незаконно. Например, если лицо использовало обозначение, сходное до
степени смешения с охраняемым наименованием места происхождения товара,
или использовало обозначение, тождественное охраняемому наименованию
места происхождения товара, но при условии, что у этого лица нет
исключительного права на такое наименование места происхождения товара.
Правообладатель вправе предъявить требование об изъятии материальных
носителей, в которых выражено наименование места происхождения товара,
если их изготовление, распространение или иное использование, а также
импорт, перевозка или хранение привели к нарушению исключительного права
на наименование места происхождения товара. В данном случае имеются в
виду материальные носители, которые считаются контрафактными.
Следующим способом защиты исключительного права на наименование
места происхождения товара является требование о публикации решения суда о
115
допущенном нарушении такого права с указанием действительного
правообладателя.
Подводя итоги исследованию коммерческого обозначения, отметим
существенные моменты:
- коммерческое обозначение может отличаться от названия фирмы, а
может включать его в себя;
- нет императивных норм по регистрации (только по желанию
обладателя);
- коммерческое обозначение — исключительное право;
- предусмотрены санкции за нарушение прав бизнесменов в сфере
применения средств индивидуализации.
Таким образом, это самостоятельный инструмент, отличный от иных
способов индивидуализации бизнеса, охраняемый законом.
Исключительное право входит в группу имущественных прав (ст. 1226
ГК РФ). Исключительное право на продукт интеллектуальной деятельности
предусматривает (ст.1229 ГК РФ, п.1):
Право пользоваться таким продуктом на своё усмотрение любым
законным способом;
Право распоряжаться этим продуктом (в т.ч. передавать и отчуждать);
Право дозволять или возбранять посторонним лицам пользование
продуктом интеллектуальной деятельности и др. (ст.1233 Кодекса);
Право на юридическую защиту (пользование продуктом
интеллектуальной деятельности третьим лицом без согласия правообладателя
считается незаконным и требует применения соответствующих мер к
нарушителю).
Нарушителям исключительных прав на товарные знаки и иные средства
индивидуализации грозит привлечение к гражданско-правовой, уголовной и
административной ответственности.
Исключительное право юридических лиц – это право, за нарушение
которого можно взыскать компенсацию.
Использование исключительного права без разрешения правообладателя
– это нарушение. Причем отсутствие запрета на использование объекта не
служит разрешением на его использование. Такое разрешение необходимо