меняются или прекращаются гражданские правоотношения, а именно обла-
дание исключительными и другими правами на результаты интеллектуаль-
ной деятельности.
Исходя из вышеизложенного, является целесообразным рассматривать
реорганизацию как сложный юридический состав, в основе которого лежит
сделка по передаче вещных, интеллектуальных, обязательственных прав и
обязанностей юридического лица к другому (другим) юридическим лицам
или акт уполномоченных органов публично - правовых образований. В пер-
вом случае юридический факт носит договорный характер и имеет опреде-
ленные сходства с договорами простого товарищества.
В работах А.В. Коровайко рассматриваются договоры о слиянии и при-
соединении хозяйственных обществ как разновидность договора о совмест-
ной деятельности, сущность которого зависит от типа совершаемой реорга-
низации. Имеются общие и отличительные признаки данных договоров и до-
говором о создании акционерного общества и учредительным договором
35
.
О.И. Агапова считает, что необходимо выделять реорганизационные
договоры, которые являются непосредственно самостоятельным правовым
институтом и отличаются от договоров о совместной деятельности по сле-
дующим основаниям:
1. Целью заключения данных договоров является проведение реор-
ганизации юридических лиц, а не создание нового субъекта права. Возник-
новение нового субъекта права является одним из этапов проведения реорга-
низационной процедуры. По своей сущности договоры о слиянии и присо-
единении представляют собой юридические факты, которые ложатся в осно-
ву универсального правопреемства, осуществляемого в ходе реорганизации
юридического лица.
2. Общее имущество участников, принадлежащее им на праве об-
щей долевой собственности, в процессе исполнения реорганизационных до-
35
Мартышкин C.B. Понятие и признаки реорганизации юридического лица // Хозяйство и
право. 2013. № 11
говоров не создается. Такие договоры представляют собой переход всего
комплекса прав и обязанностей от одного юридического лица к другому. В
результате процедуры реорганизации имущество участников становится
частной собственностью юридического лица, созданного в процессе реорга-
низации.
3. В результате договоров о слиянии и присоединении создаются
права и обязанности не только для их участников, но и для третьих лиц.
Например, договор о присоединении акционерных обществ должен содер-
жать положения о порядке конвертации акций присоединяемого общества в
акции общества, к которому осуществляется присоединение.
Таким образом, данным договором устанавливаются права и обязанно-
сти акционеров реорганизуемых акционерных обществ, которые не являются
участниками договора о присоединении.
4. Согласно п. 1 ст. 1050 ГК РФ договор о совместной деятельности
прекращает свое действие вследствие истечения его срока. В соответствии с
п. 3 ст. 425 ГК РФ договор о реорганизации прекращается в связи с исполне-
нием обязательств сторонами по договору»
36
.
По нашему мнению, юридическая природа реорганизации, которая
происходит по инициативе непосредственно самого юридического лица, для
исключительного права и иных прав на результаты интеллектуальной дея-
тельности не может носить договорного характера, поскольку исключитель-
ные права на некоторые виды результатов интеллектуальной деятельности и
средств индивидуализации носят ограниченно оборотоспособный характер.
К примеру, оборотоспособный характер носит исключительное право
на наименование места происхождения товара. Право преждепользования,
право послепользования не может переходить по договору иначе как в соста-
ве предприятия как имущественного комплекса.
36
Бакулина Е.В. Совершенствование правового регулирования реорганизации хозяйствен-
ных обществ: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридиче-
ских наук. М., 2004
Предлагается разграничивать исключительные права и другие права на
результаты интеллектуальной деятельности, которые могут переходить от
одного лица к другому (носят оборотоспособный характер), в частности пра-
ва на использование результата интеллектуальной деятельности или средства
индивидуализации по лицензионному договору. Такое разграничение не тра-
те важной роли для правопреемства в результате реорганизации юридическо-
го лица. Ограничения для правопреемства обуславливаются исключительно-
стью правового режима отдельных видов результатов интеллектуальной дея-
тельности и средств индивидуализации.
Одной из существующих проблем при реорганизации, прежде всего в
форме разделения и выделения, является проблема использования прав на
охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индиви-
дуализации всеми вновь созданными юридическими лицами с сохранением
прав за прежним юридическим лицом при выделении.
Данная проблема не имеет однозначного решения в законодательстве.
В этой связи можно выделить несколько путей ее решения. Так, в от-
ношении объектов патентного права в науке существовало мнение о том, что
если обладателем патента является юридическое лицо, которое было создано
путем реорганизации, на него возлагаются обязательства по предоставлению
безвозмездной неисключительной лицензии любому другому юридическому
лицу, созданному в результате той же реорганизации, если последнее будет
иметь намерение использовать изобретение в своей деятельности.
На основании изложенного, формулируется соответствующее предло-
жение о внесении изменений в существующее законодательство. В связи с
этим предлагается дополнить ст. 1358 части четвертой ГК РФ п. 5 следующе-
го содержания: «В случае если обладателем патента является юридическое
лицо, созданное в результате реорганизации, оно обязано предоставить без-
возмездную лицензию любому другому юридическому лицу, созданному в
результате той же реорганизации, если последнее выразит желание продол-
жить использование изобретения, полезной модели или промышленного об-
разца в своей деятельности». Подобная позиция позволит защитить права
юридических лиц, возникающих в результате реорганизации, а также их кре-
диторов.
Такое решение не носит комплексного характера и охватывает только
объекты патентного права, в то же время относится не ко всем видам реорга-
низации, а лишь к выделению и разделению. На наш взгляд, на его основе
можно сформулировать наиболее общий вывод, который бы мог применять-
ся ко всем видам охраняемых объектов.
Если обладателем исключительного права на охраняемый результат
интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является
юридическое лицо, которое было создано в результате, то оно должно по
требованию другого юридического лица, созданного в результате той же ре-
организации, предоставить безвозмездную неисключительную лицензию на
соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство
индивидуализации. При этом соответствующее изменение предлагается не в
ст. 1358 ГК РФ и не в отдельные статьи глав 70-76 ГК РФ, а в ст. 1241 ГК РФ
в качестве общей нормы.
Подобное решение не обеспечит реализацию исключительных прав на
такие объекты, исключительные права на которые не являются оборотоспо-
собными. Иной способ решения данной проблемы видится в обеспечении
института совместного обладания исключительными правами на различные
результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в
том числе товарные знаки, а также выступление на стороне лицензиата не-
скольких лиц - правопреемников юридического лица, возникших в результа-
те разделения.
Одним из ярких примеров проблем, возникающих при реорганизации в
части правопреемства по лицензионным договорам, является спор между
ОАО «Самарский металлургический завод» и ФГУП «Всероссийский научно
- исследовательский институт авиационных материалов» о признании недей-
ствительной и исключении из государственного реестра записи от 09.09.2018
г. № РД 0440614 о расторжении лицензионного договора, права по которому
переходили несколько раз по причине реорганизации, в результате чего, ро-
дились проблемы с правопреемством и его последствиями для лицензионно-
го договора (Определение ВАС РФ от 23.03.2019 № ВАС- 3103/11, Поста-
новление ФАС Московского округа от 04.02.2019 № КГ- А40/18035-10-1,2 по
делу NA40-16967/09-51-197).
3.2. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства
индивидуализации недействующего юридического лица.
Процедура исключения недействующего юридического лица из Едино-
го государственного реестра юридических лиц была введена в Федеральный
закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ № «О государственной регистрации юридиче-
ских лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральным законом от
02.07.2005 № 83-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О госу-
дарственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предприни-
мателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» и яв-
ляется специальным основанием прекращения юридического лица, не свя-
занным с его ликвидацией.
В силу положений статьи 21.1 Закона о регистрации, юридическое ли-
цо, которым в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих мо-
менту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не
представлялись сведения отчетности, предусмотренные законодательством
Российской Федерации о налогах и сборах, и по банковским счетам которого
не осуществлялось операций, признается фактически прекратившим свою
деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государ-
ственного реестра юридических лиц в порядке, то есть по решению реги-
стрирующего органа.
В таком случае, исключение юридического лица из Единого государ-
ственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа
которое свою деятельность прекратило, допускается и тогда когда указанное
лицо имеет определенное имущество, включая имущественные права на
охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индиви-
дуализации, и, как говорится в Постановлении Пленума ВАС РФ от
20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений
законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении
недействующих юридических лиц», задолженность по налогам, сборам, пе-
ням перед бюджетами разных уровней.
Вопросы, связанные с обращениями в арбитражный суд о признании
должника банкротом с целью вероятности погашения в деле о банкротстве
задолженности по обязательным платежам решаются уполномоченными ор-
ганами в делах о банкротстве.
Информация о предстоящем исключении публикуется в печати, где
опубликовываются данные о государственной регистрации юридического
лица, в течение трех дней с момента принятия решения.
Одновременно с решением о будущем исключении должна быть опуб-
ликована информация о порядке и сроках подачи заявлений недействующим
юридическим лицом, кредиторами или другими лицами, чьи законные права
и интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица, пре-
кратившего свою деятельность из единого государственного реестра юриди-
ческих лиц с указанием адреса, по которому могут быть отправлены заявле-
ния.
Указанные заявления направляются в срок, не позднее чем, 3 месяца со
дня публикации решения о предстоящем исключении. Если заявление было
направлено, то решение об исключении недействующего юридического лица
из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и та-
кое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном граж-
данским законодательством порядке
37
.
37
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики
рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципаль-
ных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской
Федерации»/Вестник ВАС РФ. 2006. № 8
В случае, когда имущество недействующего юридического лица имеет
исключительные права, результаты, охраняемые результаты интеллектуаль-
ной деятельности, и эквивалентные средства индивидуализации, их правовой
статус не определяется, за исключением прав на название компании, марка и
наименования мест происхождения товаров. Исключительное право на фир-
менное наименование является необоротоспособным и не может переходить
другим лицам, а соответственно при прекращении юридического лица также
прекращает свое непосредственное действие.
Говоря о фонограммах часть четвертая ГК РФ свидетельствует о пра-
вах на фонограмму иного рода, не упоминая об исключительном праве. В со-
ответствии с п. 4 ст. 1323 ГК РФ право указывать на экземплярах фонограм-
мы и (или) их упаковке свое имя или наименование и право на защиту фоно-
граммы от искажения действуют и охраняются в течение всей жизни гражда-
нина либо до прекращения юридического лица, являющегося изготовителем
фонограммы.
В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 1536 ГК РФ свидетельство об исклю-
чительном праве на наименование места происхождения товара прекращает
свое действие в случае ликвидации юридического лица или прекращения
предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя -
владельца свидетельства.
При этом в ГК РФ отсутствуют упоминания о других способах пре-
кращения юридического лица, а именно об исключении юридического лица
из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с подп. 4 стр. 1 ст. 1514 ГК РФ правовая охрана товар-
ного знака заканчивается в соответствии с решением федерального органа
исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном
прекращении юридической охраны товарного знака в случае прекращения
юридического лица - правообладателя или прекращение деятельности инди-
видуального предпринимателя - правообладателя.
Приказ Роспатента от 03.03.2003 № 28 «О Правилах принятия решения
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслу-
живания» в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключи-
тельного права на товарный знак или прекращении предпринимательской де-
ятельности физического лица – обладателя исключительного права на товар-
ный знак принят в целях реализации названной нормы, но не в полной мер ей
соответствует в части механизма прекращения юридического лица.
Решение принимается Роспатентом в соответствии с заявлением о до-
срочном прекращении правовой охраны товарного знака при ликвидации
юридического лица - правообладателя или прекращении предприниматель-
ской деятельности физического лица - правообладателя, которое может быть
подано заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной вла-
сти по интеллектуальной собственности. При этом основанием для принятия
такого решения Роспатентом является факт ликвидации юридического лица,
однако ст. 1514 ГК РФ использует данную процедуру шире, не только в от-
ношении ликвидации юридического лица, но и в целом его прекращения.
Считаем необходимым дополнить п. 2 и п. 7 Приказа Роспатента ука-
занием на исключение юридического лица как недействующего из единого
государственного реестра юридических лиц, что также влечет досрочное
прекращение действия товарного знака. Кроме того, целесообразно расши-
рить сферу действия подп. 3 п. 2 ст. 1536 ГК РФ, изложив в следующей ре-
дакции: действие свидетельства об исключительном праве на наименование
места происхождения товара прекращается в случае прекращения юридиче-
ского лица без правопреемства или прекращения предпринимательской дея-
тельности индивидуального предпринимателя - обладателей свидетельства.
Таким образом, законодательство устанавливает только порядок пре-
кращения исключительного права при ликвидации юридического лица, од-
нако необходимо учитывать и другие формы прекращения юридического ли-
ца без непосредственного правопреемства, а именно исключение недейству-
ющего юридического лица из единого государственного реестра.
При этом законодательством не определена юридическая судьба ис-
ключительного права на охраняемые результаты интеллектуальной деятель-
ности и некоторые иные средства индивидуализации, обладателем которых
может выступать юридическое лицо.
Юридическое лицо является обладателем исключительного права на
результат интеллектуальной деятельности, созданный автором - физическим
лицом, по разным основанием, а именно как работодатель в отношении слу-
жебных объектов, как приобретатель по гражданско-правовым договорам,
иным гражданско-правовым основаниям (в качестве наследника, правопре-
емника в результате реорганизации, внесении исключительного права в
уставный капитал) и др.
В том случае, если юридическое лицо не осуществляло более года ни-
каких юридических действий, в том числе в отношении исключительного
права, и в последующем как недействующее подлежит исключению из еди-
ного государственного реестра, возникает вопрос о правообладателе. Воз-
можны разные варианты правовой судьбы исключительного права. Во- пер-
вых, объект утрачивает правовую охрану, и действие исключительного права
прекращается. Во-вторых, исключительное право признается за прежним
правообладателем или его правопреемником, например, учредителем, кото-
рый внес в качестве вклада в уставный капитал исключительное право либо
работник, создавший охраняемый результат в качестве служебного. В-
третьих, исключительное право «возвращается» к его автору или его наслед-
никам на срок действия исключительного права. В- четвертых, исключитель-
ное право существует без субъекта. Никто не вправе использовать охраняе-
мый объект, но при его использовании соответственно без согласия правооб-
ладателя никаких негативных правовых последствий не возникает. Послед-
нее более характерно на практике, но в то же время представляет некий
«юридический нонсенс». В-пятых, исключительные права переходят госу-
дарству, от имени которого выступает уполномоченный орган государствен-
ной власти.
На наш взгляд, оптимальна третья ситуация, когда исключительное
право на результат интеллектуальной деятельности «возвращается» автору
или его наследникам. Это в некоторой степени соответствует норме абз. 2 п.
2 ст. 1295 ГК РФ, в соответствии с которой если работодатель в течение трех
лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распо-
ряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исклю-
чительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении
произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение
принадлежит автору.
В том случае, если юридическое лицо является недействующим, то, как
минимум в течение года работодатель не использовал произведение.
Не вполне определен законодательством правовой режим коммерче-
ских обозначений. Коммерческое обозначение индивидуализирует предприя-
тие как имущественный комплекс. Предприятия могут принадлежать юриди-
ческому лицу на праве собственности, в том числе общей долевой. Для не-
действующих юридических лиц не характерно использование коммерческого
обозначения, поскольку оно связано с предпринимательской деятельностью,
использованием в составе предприятия как имущественного комплекса.
Возникает вопрос по поводу других объектов интеллектуальных прав,
которые не относятся к результатам интеллектуальной деятельности или
средствам индивидуализации. Речь идет о фонограммах, сообщениях в эфир
или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или
кабельного вещания), базах данных, не представляющих собой результата
интеллектуальной деятельности. Исключительное право на эти объекты
должно быть прекращено.
Предлагается унифицированный механизм реализации исключитель-
ных прав на результаты интеллектуальной деятельности при исключении
юридического лица как недействующего из единого государственного ре-
естра, исключительное право переходит к автору результата интеллектуаль-
ной деятельности или его наследникам, а исключительное право на прирав-