24
Согласно Арбитражного процессуального кодекса РФ
1
, а также ГК РФ
для того, чтобы признать ненормативный правовой акт недействительным,
нужно выполнить два условия:
- акт должен не соответствовать закону, а также другому нормативному
правовому акту;
- должны быть нарушены права и законные интересы граждан, а также
организаций, осуществляющих свою деятельность в предпринимательской и
другой экономической сфере.
Также в АПК РФ установлено, что в ходе разрешения дел касательно
оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий
(бездействия) государственных органов, арбитражный суд реализует
проверку такого акта или отдельных положений, а также устанавливает их
соответствие закону или иному нормативному правовому акту, и вопрос о
нарушении оспариваемого акта, действия (бездействие) прав и законных
интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Если отсутствует хоть одно из вышеуказанных условий, то возникает
основание для оставления заявления без удовлетворения.
В вышеуказанной практике истец, который ссылался на необходимое
применение правила достоверности сведений федерального
информационного ресурса и нарушение прав налоговых органов по
реализации налогового контроля, не обосновал, каким же способом
признание недействительной регистрации изменений, которые были внесены
в учредительные документы юридического лица, вернет возможность на
проведение налогового контроля, а также достоверность информации о
юридическом лице.
Тем самым, подводя итог, следует также отметить, рассматривая
подобные споры, суд вынужден восполнять огромные пробелы,
существующие в законодательстве.
1
Парламентская газета, N 140-141, 27.07.2002.
25
Также хотелось бы подчеркнуть часто возникающий на практике
спорный вопрос об осведомленности юридического лица о судебном споре,
если такое уведомление пришло по адресу местонахождения, а получил его
единоличный исполнительный орган такого юридического лица.
В данную ситуацию вносит ясность позиция Верховного Суда РФ,
говоря о том, что если юридическое лицо по адресу местонахождения
получило извещение о времени и месте судебного разбирательства,
гражданин, исполняющий функции единоличного исполнительного органа
такового, считается осведомленным о судебном споре.
При разрешении данной ситуации суд руководствуется п.п. 1, 3 ст. 53,
п. 2 ст. 54 ГК РФ, где говорится, что гражданин, который выполняет функции
единоличного исполнительного органа организации - ответчика по делу, не
может являться не осведомленным лицом по поводу судебного спора, когда
суд признал, что данная организация надлежащим образом извещена о
времени и месте рассмотрения дела. Сюда же включается факт получения
судебных актов по адресу ее местонахождения. На наш взгляд, суд дает
ясную оценку данной ситуации, которой следует руководствоваться при
возникновении данного спора, что служит отличным разъяснением
вышеуказанных статей Закона.
В итоге, следует отметить, что на практике существует немало
проблем, относящихся к сфере деятельности юридических лиц. Не всегда
законодатель вносит ясность в ту или иную норму Закона, но благодаря уже
существующей судебной практике легче дать толкование таким нормам, а
также установить конкретный порядок действий при возникновении
аналогичных споров.
Таким образом, хотелось бы отметить, что согласно гражданскому
законодательству, а именно ст. 48 ГК РФ, под юридическим лицом
понимается организация, обладающая обособленным имуществом, а также
отвечающая таким имуществом по своим обязательствам, равно как и
26
наделяется правом от своего имени приобретать и применять гражданские
права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Правовая доктрина на данном этапе развития института юридических
лиц остановилась на том, что такими признаками являются:
- организационное единство юридического лица;
- его имущественная обособленность;
- возможность нести самостоятельную имущественную
ответственность;
- возможность защищать свои интересы в суде, быть ответчиком и
истцом.
1.2 Создание и правоспособность юридических лиц
На протяжении всего существования института юридических лиц у
ученых-правоведов происходят дискуссии по поводу его правоприменения, в
частности, споры и различные положения высказываются по поводу
регистрации и создания юридических лиц.
Еще до того, как были приняты положения о юридических лицах, то
есть до принятия первой части ГК РФ, термин «юридическое лицо» не
находил отражения в указанных нормах
1
. В некотором виде он все же
существовал и назывался «субъект хозяйствования», «хозяйствующий
субъект, который был наделен правами юридического лица» и иные понятия.
Все они походили на юридическое лицо в его современном понимании,
однако, последнее появилось только с принятием Гражданского Кодекса
Российской Федерации.
Во время функционирования Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации (ВАС РФ) в своем Информационном письме № С-13 /ОП-210 от
13.06.1993 года сделал указание на то, что, если юридическое лицо
1
"Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // "Свод
законов РСФСР", т. 2, с. 7.
27
наделяется правами, то данная ситуация не означает, что юридическое лицо
было создано. Также стоит отметить, что ВАС РФ высказался по поводу
того, что юридическое лицо признается созданным лишь тогда, когда оно
внесено в списки государственного реестра юридических лиц. В противном
случае, оно не признается созданным.
До того, как было издано специальное законодательство о
государственной регистрации юридических лиц, регистрация юридических
лиц осуществлялась по основаниям, указанным в статье 51 ГК РФ, а также в
статьях 34 - 35 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской
деятельности», который в настоящее время, соответственно, уже не
действует
1
. Регистрация также проходила на основании положений
специальных законов, таких, как Федеральный Закон «Об акционерных
обществах» или Федеральный закон «Об обществах с ограниченной
ответственностью».
Позднее был принят специальный Закон о регистрации юридических
лиц, который обладал совершенно новым подходом к данной процедуре, а
вместе с этим, разрешил множество проблем, который возникали в процессе
правоприменения.
Важным замечанием будет то, что впервые было законодательно
регламентировано определение «государственной регистрации юридических
лиц». В соответствии с положениями указанного правового акта,
государственная регистрация юридических лиц определяется как акт
уполномоченного органа исполнительной власти, которым является
Федеральная налоговая служба, а также её представительства на местном
уровне, который реализовывался при помощи представление в базу
государственного реестра информации о создании, а также реорганизации и
ликвидации юридических лиц, включая и другую информацию,
установленную законом о юридических лицах.
1
Ведомости СНД и ВС РСФСР, 27.12.1990, N 30, ст. 418.
28
Концепция, разработанная в связи с развитием российского
законодательства о юридических лицах, своим содержанием обозначила, что
современная система регистрации юридических лиц недостаточно
совершенна по многим причинам. Кроме того, такая система разнится с
подходами, которые были разработаны европейским правом и применяются в
международной практике.
Отметим, что закон о регистрации стал новшеством в плане разработки
подхода к процедуре регистрации. Он привнес множество решений к
проблемам, которые, казалось бы, так и останутся нерешаемы. Как мы уде
отметили, данные изменений коснулись как достоверности информации о
юридических лицах, так и самой процедуры регистрации и регистрации
изменений, происходящих в органах юридических лиц.
Рассматриваемый Федеральный Закон о регистрации действует уже
около двадцати лет. За такой огромный опыт применения положений данного
правового акта мы можем сделать однозначный вывод о том, что
эффективная процедура регистрации юридических лиц может
реализовываться лишь с соблюдением принципов достоверности и
публичности.
Сочетание указанных принципов является эффективным регулятором
взаимоотношений государственных органов и юридических лиц. Оно также
служит в некоторой степени «ограничителем» в конфликтных ситуациях,
которые зачастую происходят между учредителями юридического лица.
Кроме того, данные принципы призваны служить гарантией действенного и
эффективного контроля со стороны государства в сфере
предпринимательской деятельности.
В общем понимании создание юридического лица - это система
взаимосвязанных действий, которые реализуются учредителями,
обладающие характером организационных предпосылок образования
правосубъектности юридического лица, причем основанием возникновения
такой правосубъектности становится акт государственной регистрации.
29
Также важным замечанием будет и то, что процедура регистрации
юридического лица регулируется не только гражданским законодательством,
но и административным
1
. Данное замечание является еще одним признаком,
характеризующим процедуру регистрации и создание юридического лица в
целом.
Для того, чтобы создать юридическое лицо, необходимо основание на
такое действие. Им будет служить решение учредителей, где в обязательном
порядке отражаются сведения об учреждении юридического лица, а сведения
об утверждении устава юридического лица (для хозяйственных товариществ
подписываться будет учредительных договор), образовании имущества
такого, избрании органов управления, а также итоги голосования
учредителей касательно вопросов о его создании и порядке совместной
деятельности.
Данная процедура может отклоняться от приведенной схемы в
зависимости от вида юридического лица. Так, например, при учреждении
общества с ограниченной ответственностью лицо в решении об учреждении,
не считая описанной выше информации, должно отразить и размер уставного
капитала, а также порядок и сроки его оплаты, размер и номинальную
стоимость доли учредителя, что установлено в положениях специального
законодательства, ФЗ об обществах с ограниченной ответственностью.
Решение учредителей служит тем документом, который устанавливает
волю указанных лиц на создание юридического лица. Данный документ
также регламентируется гражданским законодательством, и, согласно пункту
3 статьи 181.2 ГК РФ, для него устанавливается письменная форма
протокола. При этом, должен быть определен председательствующий и
секретарь собрания лиц, которые принимают участие в подписи протокола.
В соответствии со статьей 12 Закона о государственной регистрации
решение, которое принимается по поводу создания юридического лица,
может представляться также и в виде договора. Следовательно, в случае,
1
Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
30
когда будет представлен другой документ, который будет подтверждать
решение о создании, то договор не является обязательным документом. Но,
исходя из анализа положений Гражданского кодекса, мы можем отметить,
что возникает коллизия указанных норм, так как ГК РФ имеет обратную
точку зрения.
По общему правилу, существует два способа создания юридического
лица:
1) распорядительный способ. Суть данного способа заключается в том,
что решение об образовании юридического лица предлагают компетентные
органы, например, собственники имущества;
2) добровольный способ. Суть данного способа заключается в желании,
направленном на создание юридического лица, которое возникает у тех лиц,
которые станут членами учреждаемой организации.
Согласно статье 49 ГК РФ, а также исходя из содержания п. 1 ст. 48 ГК
РФ, юридические лица, как и любые другие участники гражданско-правовых
отношений, наделены правоспособностью и дееспособностью.
Суть правоспособности юридического лица состоит в том, что она
представлена в виде возможности юридического лица, которая признается
государством, обладать гражданскими правами, целями осуществляемой
деятельности, которые должны быть предусмотрены в учредительных
документах такого лица, а также нести связанные с данной деятельностью
возникающие обязанности.
В свою очередь, дееспособность юридического лица можно
охарактеризовать, как его способность от своего имени приобретать, а также
реализовывать имущественные и личные неимущественные права, а наравне
с этим создавать для себя обязанности и исполнять их.
Согласно гражданскому законодательству, юридическое лицо обладает
правоспособностью и дееспособностью с момента государственной
регистрации, а их действие прекращается с его ликвидацией.
31
В правовой доктрине правоспособность юридического лица делится на
общую и специальную. Но некоторые авторы предлагают иной подход.
Например, С.С. Ященко в своей статье на тему «Правоспособность
юридических лиц»
1
отмечает три вида правоспособности юридических лиц:
общую, специальную и исключительную. Исключительная правоспособность
заключается в том, что такая правоспособность может возникать только у
конкретных видов юридических лиц.
Также, автор считает, что юридической лицо может лишь отчасти быть
наделенным правоспособностью, пока не совершит определенное действие,
например, пока не получит лицензию, а также правоспособность имеет
свойство быть более расширенной или наоборот. Нельзя не согласиться с
такой точкой зрения автора, так как, например, в ходе банкротства,
юридическое лицо может утрачивать какое-либо право, соответственно, его
правоспособность сужается.
Точка зрения, согласно которой лицо наделяется правоспособностью в
полной мере лишь тогда, когда совершает определенное действие, тоже
кажется нам верной, так как, если взять вышеуказанный пример с
получением лицензии, юридическое лицо не сможет осуществлять какие-
либо действия, которые требуют особого разрешения, без такового. Поэтому,
юридическое не сможет воспользоваться наделенными ему правами в полной
мере, а значит и его правоспособность не будет реализована должным
образом.
Также, статья С.Н. Прошина «Развитие правоспособности
юридического лица в российском гражданском законодательстве»
2
достойна
анализа в ходе написания диссертация, так как в ней рассматривается
1
Ященко С.С. Правоспособность юридических лиц: проблемы перспективы развития /
С.С. Ященко, В.С. Шпирюкова, Р.А. Прощалыгин // Наука, образование, общество:
тенденции и перспективы развития : материалы X Междунар. науч.-практ. конф.
(Чебоксары, 21 мая 2018 г.) / редкол.: О.Н. Широков [и др.] – Чебоксары: ЦНС
«Интерактив плюс», 2018. – С. 305-306.
2
Прошин Сергей Николаевич Развитие правоспособности юридического лица в
российском гражданском законодательстве // Бизнес в законе. 2012. №2. С.106-109
32
понятие правоспособности юридического лица, а также развитие такой
категории в гражданском законодательстве XX века. Данная статья
становится полезной для того, чтобы проследить изменения не только
российского, но и советского законодательства о юридических лицах с целью
обобщения и выявления изменений таких норм.
Автор пишет, что исходя из законодательства дореволюционного
периода, можно отметить, что в то время существовала доктрина, которая
узаконила тот факт, что в случае выхода за границы правоспособности
действия организации, они могли признаваться организациями, не
имеющими юридических последствий. Ограничение правоспособности
возникала лишь потому, что у участников такой организации была
ограниченная ответственность. Но в ходе реформ гражданского
законодательства, сам законодатель постепенно отошел от такой идеи, и
ситуация стала меняться как в теории, так и в ходе практической
деятельности.
Подводя итог, необходимо отметить, что на данном этапе развития
законодательства о юридических лицах нормы стали более совершенными.
Автор связывает такое явление с переходом к рыночной экономики. С ним
нельзя не согласиться. Ведь лишь благодаря такой модернизации законам
уже «приходилось» совершенствоваться.
Далее, необходимо указать на то, что, исходя из содержания
учредительных документов, определяется объем правоспособности
юридического лица.
Ученые-правоведы немало внимания уделяют проблеме учредительных
и иных документов юридического лица. Так, отдельного внимания
заслуживает статья Ю.С. Поварова «Учредительные и внутренние документы
юридических лиц»
1
. В данной статье анализируются изменения гражданского
законодательства. Она направлена на изменения в сфере актов локального
регулирования юридических лиц. К таким актам относятся учредительный
1
Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1.
33
документ, а также внутренний регламент и другие внутренние документы,
создаваемые организацией.
Автор указывает на тенденцию к ослаблению регламентационного
значения устава. Значительная часть уделяется порядку утверждения и
корректировки учредительного документа.
Согласно п. 2 ст. 65.3 ГК РФ в организациях с корпоративным
устройством законодатель регламентирует, что утверждение и изменение
устава принадлежит исключительной компетенции высшего органа
корпорации, а также устанавливает запрет, касающийся непубличных
хозяйственных обществ, связанный с передачей на рассмотрение
коллегиального органа управления, а также коллегиального исполнительного
органа вопроса о том, что необходимо внести изменения в устав или
произвести утверждение устава в новой редакции.
Данная позиция, на наш взгляд, говорит о несомненной важности
учредительного документа. Но и согласно ст. 12 ФЗ «Об акционерных
обществах»
1
возможны изъятия в некоторой части из условий, касающихся
введения изменений, а также дополнительных положений в устав
акционерной компании по решению общего собрания акционеров. Но все
вышеуказанные доводы не указывают на то, что происходит ослабление
значимости устава. Наоборот, они в наибольшей степени их подчеркивает.
Необходимо также отметить, что коммерческие организации наделены
общей правоспособностью в случае, когда в учредительных документах нет
указания на исчерпывающий перечень видов реализуемой деятельности.
Другими словами, у данных организаций существует возможность
осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, и, кроме
того, реализовывать любые сделки.
Специальной правоспособностью наделяются чаще всего
государственные унитарные предприятия, так как в их учредительных
1
Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1.