55
предложений, что, в свою очередь, оказывает влияние на связность
высказывания. Поэтому на шестом занятии детям была предложена игра
«Отгадай сказку», цель данного занятия – закрепление умения самостоятельно
создавать сюжет при помощи игрушек.
Ход игры: детям необходимо было при помощи игрушек воспроизвести
сцену из любой знакомой сказки. Каждый ребёнок самостоятельно отбирал
необходимые ему игрушки, создавал сценку, а все остальные дети должны
отгадать, из какой это сказки, о чём она.
В повседневной деятельности правила игры усложнялись. Ребёнок
должен был придумать свою сказку или рассказ и показать сцены из неё при
помощи игрушек.
Можно отметить, что во время занятий дети в основном приобрели
навыки, необходимые для построения связного высказывания, умения
пересказывать, умения рассказывать на определённую тему или составить
продолжение рассказа по данному началу.
На следующих занятиях закреплялись умения строить связное
повествовательное высказывание.
Целью седьмого и восьмого занятий являлось закрепление знаний и
умений, полученных детьми в процессе обучения.
В ходе седьмого занятия дети должны были рассказать сказку или
составить рассказ при помощи сюжетных картинок (не более трех на одну
тему) или игрушек, которые располагались в определённой
последовательности. Например: колобок, заяц, волк, медведь, лиса.
Наглядность, в данном случае, являлась своеобразным планом к высказыванию,
подсказывала и направляла мысли ребёнка. Выбор наглядности определялся
желанием детей. Часто в рассказах (сказках) детей появлялись новые герои,
которые не были представлены наглядно. Ребёнок вводил их с целью развития
сюжета. Иногда сюжетные линии заимствовались в литературных
произведениях. Так, в сказках некоторых детей колобок встречал в лесу
Красную Шапочку, трёх медведей и т.п.
56
На восьмом занятии дети придумывали иллюстрации к своим рассказам и
сказкам. Иллюстрации склеивались в ленты, и получался «диафильм» (этот
материал использовался затем в дидактической игре «Волшебный телевизор»).
Игра «Волшебный телевизор».
Цель - развивать логическое мышление, закреплять умение соединять
отдельные части высказывания в единое целое.
Ход игры: педагог предлагал детям посмотреть телевизор, объяснял:
«Ребята, этот телевизор не простой, он волшебный. Сейчас я его включу, и вы
увидите и услышите знакомые сказки и рассказы. Но вот беда, в этом
телевизоре пропадает звук. Показ продолжится только в том случае, если мы с
вами вспомним, о чём идёт речь и озвучим произведение». (Иллюстрации к
сказкам, придуманным детьми и склеенные в ленты, демонстрируются по
«телевизору»).
В последующем детям предлагались игры «Что сначала, что потом?»,
«Что этим можно делать?», «Кто что умеет делать?», «Где мы были, не скажем,
а что делали, покажем», «Отгадай сказку», «Так бывает или нет?», «Волшебный
телевизор», «Телефон». Дети играли в них самостоятельно, педагог
контролировал игры детей. Кроме этого дети разыгрывали отдельные сцены из
своих сказок (рассказов) при помощи драматизации, игр-инсценировок,
игрушек, фигурок на фланелеграф.
В Приложении 2 представлены игры для развития речи детей, которые
применялись в процессе коррекционных занятий.
3.2 Анализ результатов контрольного эксперимента
В конце эксперимента было проведено итоговое контрольное
обследование детей. Цель обследования - выявить динамику речевого развития
у детей дошкольного возраста в результате проведения занятий.
Для обследования были отобраны те же виды заданий и средств
наглядности, что и при начальном обследовании.
Полученные результаты представлены в таблицах 10-13 для контрольной
57
группы и в таблицах 14-16 для экспериментальной группы.
Протокол диагностического исследования воспитанников группы № 11
Таблица 10
Результаты исследования в группе № 11 Оценки уровня
выполнения заданий на составление фразовых высказываний
Ульяна
А.
Код
В начале эксперимента
В конце эксперимента
Коля
Г.
Уровень выполнения
задания
Оценка
в
баллах
Уровень
выполнения
задания
Оценка
в баллах
1
Антон Д.
Недостаточный
3
Недостаточный
3
2
Петя Б.
Средний
4
Удовлетворительн
ый
5
3
Коля Г.
Удовлетворительный
5
Удовлетворительн
ый
5
4
Олеся В.
Средний
4
Средний
4
5
Инга Р.
Недостаточный
3
Недостаточный
3
6
Ирина П.
Низкий
2
Низкий
2
7
Ольга Г.
Низкий
2
Низкий
2
8
Никита Д.
Низкий
2
Низкий
2
9
Глеб Л.
Недостаточный
3
Недостаточный
3
10
Никита Р.
Удовлетворительный
5
Удовлетворительн
ый
5
11
Олег А.
Низкий
2
Низкий
2
12
Диана Р.
Низкий
2
Низкий
2
13
Люба Р.
Удовлетворительный
5
Удовлетворительн
ый
5
14
Ирина К.
Удовлетворительный
5
Удовлетворительн
ый
5
15
Валерия П.
Низкий
2
Недостаточный
3
16
Настя П.
Недостаточный
3
Недостаточный
3
17
Жанна В.
Задание выполнено
неадекватно
1
Задание
выполнено
неадекватно
1
18
Юля Р.
Средний
4
Средний
4
Таблица 11
Результаты исследования в группе № 11 Оценки уровня
выполнения пересказа, рассказа по сюжетным картинкам и
рассказа из личного опыта
№п
п
Антон Д.
В начале эксперимента
В конце эксперимента
Петя Б.
Уровень выполнения
задания
Оценка
в баллах
Уровень выполнения
задания
Оценк
а
в
балла
х
1
Антон Д.
Недостаточный
2
Удовлетворительный
3
58
Продолжение таблицы 11
2
Петя Б.
Удовлетворительный
3
Удовлетворительный
3
3
Коля Г.
Хороший
4
Хороший
4
4
Олеся В.
Удовлетворительный
3
Удовлетворительный
3
5
Инга Р.
Недостаточный
2
Недостаточный
2
6
Ирина П.
Низкий
1
Низкий
1
7
Ольга Г.
Низкий
1
Низкий
1
8
Никита Д.
Низкий
1
Низкий
1
9
Глеб Л.
Недостаточный
2
Недостаточный
2
10
Никита Р.
Хороший
4
Хороший
4
11
Олег А.
Низкий
1
Недостаточный
2
12
Диана Р.
Низкий
1
Низкий
1
13
Люба Р.
Хороший
4
Хороший
4
14
Ирина К.
Хороший
4
Хороший
4
15
Валерия П.
Низкий
1
Низкий
1
16
Настя П.
Недостаточный
2
Недостаточный
2
17
Жанна В.
Низкий
1
Недостаточный
2
18
Юля Р.
Удовлетворительный
3
Хороший
4
Таблица 12
Результаты исследования в группе № 11 Оценки уровня
выполнения рассказа-описания и рассказа на тему или
продолжение по данному началу
№пп
Код
В начале эксперимента
В конце эксперимента
Уровень выполнения
задания
Оценка
в баллах
Уровень выполнения
задания
Оценка
в
баллах
1
Антон Д
Недостаточный
2
Недостаточный
2
2
Петя Б
Недостаточный
2
Недостаточный
2
3
Коля Г
Хороший
4
Хороший
4
4
Олеся В
Удовлетворительный
3
Удовлетворительный
3
5
Инга Р
Недостаточный
2
Удовлетворительный
3
6
Ирина П
Низкий
1
Недостаточный
2
7
Ольга Г
Низкий
1
Недостаточный
2
8
Никита Д
Низкий
1
Недостаточный
2
9
Глеб Л
Недостаточный
2
Недостаточный
2
10
Никита Р
Хороший
4
Хороший
4
11
Олег А
Низкий
1
Низкий
1
12
Диана Р
Низкий
1
Низкий
1
13
Люба Р
Хороший
4
Хороший
4
14
Ирина К
Хороший
4
Хороший
4
15
Валерия
П
Низкий
1
Низкий
1
16
Настя П
Недостаточный
2
Удовлетворительный
3
17
Жанна В
Низкий
1
Низкий
1
18
Юля Р
Недостаточный
2
Удовлетворительный
3
Протокол диагностического исследования воспитанников группы № 6
59
Таблица 13
Результаты исследования в группе № 6 Оценки уровня выполнения
заданий на составление фразовых высказываний
№п
п
Код
До коррекционных занятий
После коррекционных
занятий
Уровень
выполнения
задания
Оценка
в баллах
Уровень выполнения
задания
Оцен
ка
в
балл
ах
1
Ульяна А.
Удовлетворительны
й
5
Удовлетворительный
5
2
Коля Г.
Средний
4
Удовлетворительный
5
3
Лена П.
Средний
4
Удовлетворительный
5
4
Олег Р.
Недостаточный
3
Средний
4
5
Юля Р.
Недостаточный
3
Недостаточный
5
6
Лена Д.
Недостаточный
3
Средний
4
7
Оксана П.
Низкий
2
Средний
4
8
Миша Р.
Низкий
2
Недостаточный
3
9
Олег М.
Удовлетворительны
й
5
Удовлетворительный
5
10
Руслан П.
Задание выполнено
неадекватно
1
Недостаточный
3
11
Инга Л.
Низкий
2
Недостаточный
3
12
Виолета С.
Средний
4
Удовлетворительный
5
13
Егор И.
Задание выполнено
неадекватно
1
Недостаточный
3
14
Егор Т.
Низкий
2
Средний
4
15
Владислав
П.
Удовлетворительны
й
5
Удовлетворительный
5
16
Никита Р.
Удовлетворительны
й
5
Удовлетворительный
5
17
Ольга П.
Задание выполнено
неадекватно
1
Низкий
2
18
Диана Д.
Недостаточный
3
Средний
4
19
Игорь А.
Низкий
2
Средний
4
20
Настя Р.
Недостаточный
3
Средний
4
21
Аня Т.
Низкий
2
Недостаточный
3
22
Ольга П.
Средний
4
Удовлетворительный
5
Таблица 14
Результаты исследования в группе № 6 Оценки уровня выполнения
пересказа, рассказа по сюжетным картинкам и рассказа из личного
опыта
До коррекционных занятий
После коррекционных занятий
№п
п
Код
Уровень выполнения
задания
Оценка
в баллах
Уровень выполнения
задания
Оценка
в
баллах
1
Ульяна А.
Удовлетворительный
3
Удовлетворительный
4
2
Коля Г.
Хороший
4
Хороший
4
3
Лена П.
Хороший
4
Хороший
4
60
Продолжение таблицы 14
4
Олег Р.
Удовлетворительный
3
Удовлетворительный
4
5
Юля Р.
Удовлетворительный
3
Хороший
4
6
Лена Д.
Недостаточный
2
Недостаточный
3
7
Оксана П.
Низкий
1
Удовлетворительный
3
8
Миша Р.
Низкий
1
Удовлетворительный
3
9
Олег М.
Удовлетворительный
3
Хороший
4
10
Руслан П.
Хороший
4
Хороший
4
11
Инга Л.
Низкий
1
Удовлетворительный
3
12
Виолета С.
Низкий
1
Удовлетворительный
2
13
Егор И.
Недостаточный
2
Хороший
3
14
Егор Т.
Хороший
4
Хороший
4
15
Владислав
П.
Низкий
1
Удовлетворительный
2
16
Никита Р.
Удовлетворительный
3
Хороший
4
17
Ольга П.
Низкий
1
Низкий
2
18
Диана Д.
Хороший
4
Хороший
3
19
Игорь А.
Недостаточный
2
Недостаточный
3
20
Настя Р.
Недостаточный
2
Недостаточный
2
21
Аня Т.
Недостаточный
2
Хороший
3
22
Ольга П.
Удовлетворительный
3
Удовлетворительный
4
Таблица 15
Результаты исследования в группе № 6 Оценки уровня выполнения
рассказа-описания и рассказа на тему или продолжение по
данному началу
№п
п
Код
До коррекционных занятий
После коррекционных занятий
Уровень
выполнения
задания
Оценка
в баллах
Уровень
выполнения
задания
Оценка
в баллах
1
Ульяна А.
Хороший
4
Удовлетворительны
й
5
2
Коля Г.
Хороший
4
Хороший
4
3
Лена П.
Хороший
4
Удовлетворительны
й
5
4
Олег Р.
Удовлетворительный
3
Хороший
4
5
Юля Р.
Удовлетворительный
3
Хороший
4
6
Лена Д.
Недостаточный
2
Недостаточный
3
7
Оксана П.
Низкий
1
Удовлетворительны
й
3
8
Миша Р.
Низкий
1
Недостаточный
2
9
Олег М.
Удовлетворительный
3
Хороший
4
10
Руслан П.
Хороший
4
Удовлетворительны
й
5
11
Инга Л.
Низкий
1
Удовлетворительны
й
3
12
Виолета С.
Низкий
1
Низкий
2
13
Егор И.
Удовлетворительный
3
Удовлетворительны
й
3
61
Продолжение таблицы 15
14
Егор Т.
Хороший
4
Хороший
4
15
Владислав
П.
Низкий
1
Низкий
2
16
Никита Р.
Удовлетворительный
3
Хороший
4
17
Ольга П.
Низкий
1
Недостаточный
2
18
Диана Д.
Удовлетворительный
3
Удовлетворительны
й
3
19
Игорь А.
Недостаточный
2
Недостаточный
3
20
Настя Р.
Недостаточный
2
Недостаточный
2
21
Аня Т.
Удовлетворительный
3
Удовлетворительны
й
3
22
Ольга П.
Удовлетворительный
3
Хороший
4
Обобщённые результаты изучения уровней выполнения заданий на
составление фразовых высказываний представлены в таблице 16.
Таблица 16.
Уровни выполнения заданий на составление фразовых
высказываний
Группа
Удовлетво-
рительный
Средний
Недоста-
точный
Низкий
Задание
выполнено
неадекватно
Контрольная
5
2
5
5
1
Экспериментальная
9
7
5
1
0
Проанализировав результаты можно сделать следующие выводы:
Пятеро дошкольников контрольной группы (28%) на этапе повторной
диагностики имеют удовлетворительный уровень, 2 человека (11%),
недостаточный – 5 человека (28%), низкий – 8 человек (28%) и 1 (6%)
дошкольник задание выполнил неадекватно. Наглядно полученные результаты
отображены на рисунке 10
62
Рисунок 10. Уровни выполнения заданий на составление фразовых
высказываний в контрольной группе
Сравнительные результаты изучения уровней выполнения заданий на
составление фразовых высказываний по контрольной группе при первой и
второй диагностике отображены на рисунке 11.
Рисунок 11 - Сравнительные результаты изучения уровней
выполнения заданий на составление фразовых высказываний в
контрольной группе
Анализируя данные рисунка 11 можно сказать, что в данной группе
увеличилось число респондентов, имеющих удовлетворительный и
недостаточный уровень. Уменьшилось число детей со средним и низким
уровнем, без изменений осталось соотношение детей, которые выполнили
задания неадекватно.
Уровни выполнения заданий на составление фразовых высказываний в
27%
11%
28%
28%
6%
удовлетворительный
средний
недостаточный
низкий
неадекватный
0
5
10
15
20
25
30
35
первая диагностика
повторная диагностика
63
экспериментальной группе после проведения занятий наглядно представлены
на рисунке 12.
Рисунок 12. Уровни выполнения заданий на составление фразовых
высказываний в экспериментальной группе при повторной
диагностике
Проанализировав данные таблицы 10 и рисунка 12, видно, что 9
дошкольников (41%) имеют удовлетворительный уровень выполнения заданий,
средний - 7 человек (32%), недостаточный – 5 человек (23%), низкий – 1
человек (5%) и нет дошкольников, которые бы выполнили задание неадекватно.
Сравнительные результаты исследования отображены на рисунке 13.
Рисунок 13. Сравнительные результаты изучения уровней
выполнения заданий на составление фразовых высказываний в
экспериментальной группе
Анализируя данные рисунка 13 можно сказать, что в данной группе
40%
32%
23%
5%
удовлетворительный
средний
недостаточный
низкий
0
10
20
30
40
50
первая диагностика
повторная диагностика
64
увеличилось число респондентов, имеющих удовлетворительный и
недостаточный уровень. Уменьшилось число детей с низким и неадекватным
уровнем, без изменений осталось соотношение детей, которые выполнили
задания на среднем уровне.
Уровни выполнения выполнения пересказа, рассказа по сюжетным
картинкам и рассказа из личного опыта, полученные в ходе повторной
диагностики представлены в таблице 17
Таблица 17
Уровни выполнения заданий на выполнения пересказа, рассказа по
сюжетным картинкам и рассказа из личного опыта в повторной
диагностике
Группа
Хороший
Удовлетворительный
Недостаточный
Низкий
Контрольная
5
3
5
5
Экспериментальная
10
8
3
1
Проанализировав результаты можно сделать следующие выводы:
Пятеро дошкольников контрольной группы (28%) при повторной
диагностике продемонстрировали хороший уровень; 3 человека (17%) –
удовлетворительный; 5 человек (28%) – недостаточный; низкий – 5 ребят
(28%). Наглядно результаты представлены в виде диаграммы на рисунке 14.
Рисунок 14. Уровни выполнения заданий в контрольной группе
при повторной диагностике
Сравнительные результаты диагностики уровней выполнения заданий на
28%
16%
28%
28%
хороший
удовлетворительный
недостаточный
низкий