53
«Программа сотрудничества «университет – локальные инновационные
центры» имеет целью преодоление разрыва между образованием и
внедрением полученных знаний в создание инноваций. В рамках данной
программы ключевыми являются две базовые программы: программы
совместных исследовательских центров «университет – промышленность» и
программа создания молодежных инновационных центров. При создании
первой
программы как прототип целесообразно взять опыт США. Наряду со
стратегическими бизнес-альянсами в течение последних 30 лет в США
получили активного развития партнерские взаимоотношения «университет –
промышленность». Финансирование в таких случаях осуществляется на
контрактных началах, а владельцем результатов исследований является
финансирующая компания. Система «университет — промышленность»
стала настолько распространенной, что во многих учебных заведениях были
созданы специальные центры (более 1000 по всей территории США),
обслуживающих такие проекты. По нашему мнению, стимулирование такого
сотрудничества способствует ускорению возникновения различных видов
локальных инновационных центров путем сочетания инновационного
потенциала образования и коммерческого прогресса, а значит, и достижению
цели создания ЛИЦ – коммерциализации инноваций.
Программа совместных исследовательских центров «университет –
промышленность» предусматривает два варианта механизмов
финансирования таких центров. Первый вариант основывается на
формировании исследовательского центра в форме корпорации, в состав
которой могут входить университеты, частные инвесторы, местные власти,
другие спонсоры и заинтересованные лица. Каждый корпоративный член
Центра вносит в общий фонд годовой фиксированной членский взнос,
который направляется на финансирование фундаментальных исследований,
тематика которых определяется Советом Центра.
54
Следующим этапом является внедрение научных разработок в
производство путем создания компании spin-off. В случае успешного ее
функционирования Фонд центра должен распределить полученные доходы
между участниками. Университетам и институтам необходимо отчитываться
о поступления от лицензирования, инвестиций от внешних инвесторов в
исследования и разработки и компании spin-off, поступления от деятельности
spin-off, о количестве созданных рабочих мест или разработанные продукты
социального назначения перед Советом Центра. Базовая схема механизма
функционирования Исследовательского центра «университет-
промышленность» в форме корпорации представлена на рисунке 2:
Рисунок 10. Базовая схема механизма функционирования
Исследовательского центра «Университет – промышленность» в
форме корпорации
Второй вариант предполагает участие в финансировании
инновационной небанковской финансово-кредитного учреждения «Фонд
поддержки малого инновационного бизнеса». Фонд поддержки малого
инновационного бизнеса предоставляет относительно небольшую
финансовую поддержку центрам – 20%. В то же время 80% поступает из
55
других промышленных компаний. Если центр может доказать свою
способность выполнять серьезные исследования, Фонд поддержки малого
инновационного бизнеса предоставляет грант на пять лет, который может
быть продлен еще на пять лет, но на меньшую сумму. Целью является
оказание содействия началу работы центра, а также поддержка на этапе
становления, но в дальнейшем центры должны содержаться за счет
университетов и промышленности.
Партнерство сторон в центре формализуется через принятие
совместных решений Совещательным промышленной советом центра,
представителями университета и бизнеса по проведению научно-
исследовательских работ. Индикатором успеха, по критерию Фонда, должен
стать объем исследовательниц — ких работ, осуществляемых центром по
контрактам с промышленностью.
Также определено, что важной задачей для государства является поиск
перспективных идей в университетах и исследовательских центрах,
обеспечение инвестиционного финансирования на ранних стадиях развития
компаний, финансирования разработки бизнес-планов и научно-
исследовательской деятельности, расширение международного
сотрудничества исследовательских организаций.
Для обеспечения финансирования могут быть применены следующие
механизмы:
— финансирование проектов на уровне до 30%, с помощью прямого
субсидирования;
— выделение грантов компании до половины расходов, если она
проводит исследования в кооперации с университетом, а не только
разработку нового продукта;
— выделение рисковых займов компании до 60-70% от затрат на
разработку нового продукта или процесса. Компания обязана вернуть заем,
если разработка успешно была выведена на рынок;
56
— осуществления финансирования проектов сроком до двух лет, а в
случае благоприятных результатов разработки нового продукта продлевается
еще на 2-3 года в виде рискового займа. Такие меры могут быть возложены
на Фонд поддержки малого инновационного бизнеса, поскольку это не
противоречит его уставу и целям создания.
Следовательно, предложенные меры по совершенствованию
механизмов венчурного финансирования инновационных проектов в России
и финансовой поддержки локальных инновационных центров реализуются с
помощью двух государственных программ. Эти программы
предусматривают сочетание в единую систему взаимодействия: локальные
инновационные центры, финансово-кредитные учреждения, промышленные
предприятия, высшие учебные заведения и частные инвесторы посредством
косвенных инструментов государственного воздействия. Реализация этих
программ обеспечит переход экономики на новый инновационный уровень,
будет способствовать позитивным сдвигам в области образования, повысит
занятость населения и, как следствие, активизирует развитие национальной
экономики в целом.
3.2 Оценка методом венчурного капитала
Рассмотрим стартап регионального представительства ООО «Брокер-
сервис» методом венчурного капитала.
Любой представляющий брокер (IB) также может открыть
региональное представительство форекс-брокера Exness и выйти на новый
уровень сотрудничества, информируя трейдеров в своем регионе об услугах
компании на рынке Форекс и получая дополнительные преимущества
владельца партнерского офиса.
57
1) Вычислим стоимость инвестиций с учетом требуемой нормы
доходности (IRR), равной 60%, на момент планируемого выхода из
компании, т.е. через 5 лет:
FVinv = 20 млн.руб.* (1+60%)
5
= 209,7152 млн.руб.
2) Найдем конечную стоимость компании на момент выхода из
инвестиций.
Чистый доход, который планирует получить компания через 5 лет,
составляет 242`509`370р. Среднее соотношение цены к доходу (P/E) для
сопоставимых компаний равно 6,5.
Таким образом, получим: V
t=5
= 242 509 370р. * 6,5 = 1`576`313`258р.
Данный метод, по сути, аналогичен методу мультипликаторов, но его
основное преимущество заключается в возможности определения доли, на
которую может претендовать инвестор в компании. Найдем значение этой
доли путем нахождения отношения будущей стоимости инвестиций к
прогнозному значению стоимости компании: FV/ V
t=5
= 13,3%
Полученное значение означает, что инвестор, договорившись с
учредителями стартапа о доле в компании равной 13,3% , через 5 лет, при
условии успешного стечения обстоятельств, то есть если результаты
деятельности компании буду соответствовать значениям, предложенным в
бизнес-плане, то в этом случае инвестор стопроцентно окупит свои
инвестиции и принесет себе доход в 60%. Но, безусловно, вероятность
такого исхода очень мала, учитывая тот факт, что разработчикам проекта
свойственно завышать прогнозные показатели. В связи с чем, необходимо
при расчетах учитывать такую высокую норму доходности, она позволяет
инвестору подстраховаться и в случае неблагоприятного исхода
рассчитывать хотя бы незначительный доход.
На основании субъективных рассуждений примем вероятность
оптимистичного исхода равной 20%, реалистичного – 50% и
пессимистичного – 30%.
58
Таблица 5
Расчет стоимости проекта первым чикагским методом, руб
Показатель
Результат
Рост дохода
90%
60%
30%
Доход через 5 лет
76`005`765
32`186`848
11`397`125
P/E ставка
6,5
6,5
6,5
Рыночная стоимость
494`037`475
209`214`510
74`081`309
Текущая стоимость
67`271`103
28`487`902
10`087`355
Вероятность
20%
50%
30%
Ожидаемая текущая
стоимость
13`454`221
14`243`951
3`026`207
Кумулятивная
текущая стоимость
30`724`378руб.
Таким образом, вероятностный подход оценил стоимость компании на
уровне 30`724`378руб., что значительно низко по сравнению с другими
методами.
Рассчитаем значение доли инвестора(d) в компании при вариантах
оценки компании методом дисконтированных денежных потоков(DCF),
методом мультипликаторов и первым чикагским методом (FCM).
В случае DCF и первого чикагского метода расчет будем осуществлять
как отношение текущих инвестиций к полученной оценке.
d(DCF) = 20млн.руб. /63`313`930руб. = 32%
d(FCM) = 20млн.руб./ 30`724`378руб.= 65%
В случае с методом мультипликаторов (MM) была рассчитана
«будущая» стоимость компании, поэтому необходимо учитывать и будущую
стоимость инвестиций, которая уже была посчитана при рассмотрении
метода венчурного капитала: FVinv = 209,7152 млн.руб.
59
d(MM) = 209,7152 млн.руб./ 84`139`130руб. = 249%
Если снизить норму доходности на инвестиции до 30%, то будущая
стоимость инвестиций составит 74,2586 млн.руб. и тогда
d2(MM) = 74,2586 млн.руб./ 84`139`130руб.=88%
Обобщим все результаты расчетов в таблице.
Таблица 6
Результаты расчетов оценки стартапа
Название
метода
Условия
Полученная
оценка
Доля
венчурног
о
инвестора
Решение об
инвестирован
ии в проект
DCF
-
V1 =63`313`930руб.
32%
инвестируем
М.Mульти
пликатор
ов
IRR=60%
V2=84`139`130руб.
249%
отказ
IRR=30%
88%
инвестируем
Метод
«хоккейн
ой
клюшки»
Vexit=P*P/E
V3 =1576 313
258руб.
13,3%
инвестируем
FCM
-
V4 =30`724`728руб.
65%
инвестируем
Таким образом, исходя из результатов полученных расчетов, можно
убедиться, что различные методы оценивают проекты совершенно по-
разному и приводят к кардинально разным результатам при определении
потенциальной доли венчурного инвестора в компании. Тем не менее,
наблюдается общая тенденция, связанная с тем, что инвестору целесообразно
осуществить инвестиции в рассматриваемый проект.
Но для получения как можно более объективного результата и
принятия правильного окончательного решения об инвестировании
60
необходимо использовать несколько методов в совокупности. Для выведения
результирующего значения стоимости стартапа воспользуемся весовыми
коэффициентами, исходя из предпосылок, что первый чикагский метод и
метод DCF являются наиболее достоверными, т.к. в обоих случаях
учитываются риски, что позволяет инвестору получить наиболее
реалистичные показатели и подстраховаться; а также в случае с первым
чикагским методом имеет место быть комплексный подход,
рассматривающий различные варианты развития событий, что также
способствует получению наиболее реалистичных результатов. Поэтому
оценкам, полученным этими методами, будет присвоен больший вес. Метод
мультипликаторов и чикагский метод включают в себя много субъективных
параметров, поэтому им будет присвоен меньший вес.
Итоговая оценка будет рассчитываться как:
V=V1*0,3+V2*0,2+0,2*V3+0,3*V4
Получим, V=360`302`075руб. Это оценка стоимости стартап-компании,
полученная на основании данных, предоставленных в бизнес-плане
разработчика проекта с использованием количественных методов. Но она не
учитывает таких важных характеристик на этапе стартапа как
компетентность команды проекта, патентная защита, разработанность
продукта, которые, оказывают непосредственное влияние на развитие
компании и рост ее стоимости. В связи с чем, при оценке молодой
инновационной компании целесообразно учитывать влияние этих
качественных характеристик. Осуществим это, благодаря использованию
метода Scorecard.
Таблица 7
Оценка качественных характеристик проекта методом Scorecard
Факторы
(+12) – max.
Наличие сильной управляющей команды
61
Опыт руководителя проекта
-1
Опыт технолога, менеджера по продажам
Желание получить опыт генерального директора, при
необходимости
0
Нет необходимости
Обученность основателей компании
+3
Обучены
Полнота состава команды
+1
Команду можно считать в основном сформированной
Итого: 3 балла из 12
(+4) – max.
Размер рынка
Объем рынка (совокупные продажи)
+2
>750 млн.руб.
Потенциальный доход компании через 5 лет
+2
250-750 млн.руб.
Итого: 4 балла из 4
(+9) – max.
Новизна продукта и технологии
Разработанность продукта
+3
Уже имеются продажи/заказы продукта
Привлекательность продукта
+2
Продукт востребован
Возможность воспроизведения продукта конкурентами
+3
Имеется прочная патентная защита
Итого: 8 баллов из 9
(+6) – max.
Конкурентная среда
Конкурентоспособность компании на рынке
-1
Много мелких конкурентов
62
Конкурентоспособность продукта
+3
Конкурентных товаров на рынке нет или они не
предоставляют угрозы
Итого:2 балла из 6
(+3) – max.
Каналы продаж, партнерство
+3
Каналы продаж определены и/или имеются пробные заказы
Итого: 3 балла из 3
(+3) – max.
Потребность в дополнительных раундах
финансирования
0
Доп.рауд финансирования бизнес-ангелом
Итого: 0 баллов из 3
(+2) – max.
Другие факторы
+2
Разработан опытный образец продемонстрированы
возможности продукты
Итого: 2 балла из 2
На основании оцененных качественных характеристик вычислим
коэффициент корректировки.
Таблица 8
Расчет корректирующего коэффициента
Факторы для сравнения
Вес
Стартап
Фактор
Наличие сильной управляющей команды
30%
3/12
0,08
Размер рынка
25%
4/4
0,25
Продукт и технология
15%
8/9
0,13
Конкурентное окружение
10%
2/6
0,03
Маркетинг, каналы продаж, партнерство
10%
3/3
0,10
Потребность в дополнительных
инвестициях
5%
0/3
0,00
Другие факторы (хорошие отзывы
потребителей)
5%
2/2
0,05