55
Рисунок 9 Взаимосвязи между исследуемыми
показателями
Для построения рисунка были использованы только те показатели,
между которыми были установлены сильные положительные связи на уровне
P<0,01. Практически все показатели тесно взаимосвязаны друг с другом, тем не
менее, на первом этапе было установлено корреляционное ядро – показатель
психологического стресса (методика «PSM-25») – от него образовано пять
связей с такими показателями как: «Когнитивность»; «Активность и
продуктивность»; «Широта интересов», от которой, в свою очередь,
образованы связи с показателями «Конфликтность коммуникаций» и «стрессы
«вертикальных коммуникаций»»; «Принятие ценностей других», от которого
образована связь с показателем «информационного стресса»; показателем
стресса по методике «Инвентаризация симптомов стресса», от которого
образовано две связи – «Гибкость поведения» и «Стрессы рабочих перегрузок».
Из полученных результатов можно сделать вывод о том, что индивидуальное
стрессовое состояние первично по отношению со стрессами
производственными, соответственно, надо осуществлять работу в отношении
56
повышения личностной стрессоустойчивости в первую очередь (в форме
профилактических бесед, обеспечения работников необходимой литературой и
т.п.).
На основе полученных результатов и с учетом установленных связей
была организована работа с персоналом для снижения стрессового напряжения
и повышения стрессоустойчивости.
В целях оказания социально-психологической поддержки сотрудникам в
период перехода на программу «Бережливое производство» нами была
организована и проведена работа по формированию навыков эффективного
управления своими эмоциональными состояниями, конструктивному
выражению своих чувств, грамотному отражению своих переживаний через
обучение начальным коммуникативным навыкам и отработки способов
эффективного управления стрессовыми состояниями, предупреждению
стрессового напряжения, обучение навыкам конструктивных регуляций
конфликтных взаимодействий. Работа осуществлялась как индивидуально – в
виде консультаций и бесед, групповым способом – в форме тренингов,
групповых бесед, а также психодрамы, в частности, моделирование
конфликтных ситуаций с разбором вариантов развития с минимальными
эмоциональными потерями и максимальным достижением положительного
результата для обеих сторон.
После проведенных мероприятий, продолжительность которых была 3
месяца: 12 еженедельных групповых занятий по 4 акад.часа, по 12 акад.часов на
индивидуальную работу. Общее количество часов (из расчета на одного
испытуемого) – 60.
По завершении психологической работы, для установления
эффективности проведенной работы, была проведена повторная диагностика,
результаты которой мы представляем ниже. Для подтверждения или
опровержения статистически достоверных результатов использовался Т-
критерий Стьюдента.
Результаты, полученные по методике «Шкала организационного стресса»
57
представлены на рис. 10, демонстрирующем динамику полученных результатов
общегруппового показателя организационного стресса:
Рисунок 10 Динамика организационного стресса
Исследуя результаты общегруппового стресса, можно говорить о том, что
в показателях группы произошло снижение напряжения, показатель
свидетельствует о том, что несмотря на субъективное ощущение переживания
стресса, есть понимание, как с ним справляться и как от него конструктивно
защищаться. Расчет Т-критерия Стьюдента подтвердил статистически
достоверные различия между показателями группы на 1 и 3 этапах работы на
уровне значимости 0,01, результаты расчетов представлены в табл.№1:
Таблица 1
Расчет Т-критерия Стьюдента по организационному стрессу
1
этап
3
этап
Т-кр.
ср.зн.
9,40
9,41
2,79469
p<0,01
СКО
6,87
7,06
кол-во
54,00
54,00
Так как на первом диагностическом этапе мы изучали индивидуальные
результаты испытуемых, посчитали целесообразным проделать это и на
третьем этапе, для того, чтобы понимать специфику изменений, произошедших
58
у каждого участника данного эксперимента. На рис. 11 представлены
индивидуальные показатели организационного стресса.
Индивидуальные результаты показывают, что у разных испытуемых
изменения неравномерны, что вполне логично – все люди отличаются своими
специфическими особенностями, ценностями, установками, кому-то легче
меняться, кому-то сложнее.
Тем не менее, самые сильные положительные изменения можно отметить
у 13 человек (24,1% от общего числа): испытуемые 05, 08, 18, 19, 23, 27, 29,39,
48, 50, 52, 53, 54.
Были также и те, у кого не выявилось ни положительной, ни
отрицательной динамики – 17 человек (31,5%):
испытуемые02,12,16,17,21,22,25,26,30,32,33,35, 38, 40, 42, 46, 49.
Рисунок 11 Динамика индивидуальных результатов
распределения организационного стресса
59
Далее, изучим динамику отдельных шкал организационного стресса:
Рисунок 12 Динамика показателей организационного стресса
Общая картина по динамике шкал организационного стресса такова, что
по каждой из шкал произошло изменение показателей в сторону уменьшения
напряжения. Самые сильные изменения, согласно гистограмме на рис. 12,
можно отметить по шкалам «когнитивность» и «принятие ценностей других»,
по шкале «гибкость поведения» изменений практически не произошло, по ней
как были самые высокие показатели, так и остались. В табл.№2 представлены
расчеты Т-критерияСтьюдента:
Таблица 2
Расчет Т-критерия Стьюдента по показателям организационного
стресса
Шкалы
ОС
когнитивно
сть
широт
а
интерес
ов
приняти
е
ценност
ей
других
гибкост
ь
поведен
ия
активность
и
продуктивно
сть
1
этап
ср.зн.
9,36
9,44
8,92
11,60
10,06
60
СКО
7,01
7,21
7,25
6,91
7,13
кол-во
54,00
54,00
54,00
54,00
54,00
3
этап
ср.зн.
10,39
10,52
10,09
12,50
11,26
СКО
9,55
9,66
9,77
9,32
9,53
кол-во
54,00
54,00
54,00
54,00
54,00
Т-
критер
ий
3,237
1,0931
5
2,450
1
0,7844
9
2,124
24
p<0,01
p>0,05
p<0,0
5
p>0,05
p<0,05
Исследование статистически достоверных различий, произошедших в
группе после психологической работы, показало, что установлены
статистически значимые различия по трем сферам: «Когнитивность» (р< 0,01),
«Принятие ценностей других» (р < 0,05) и «Активность и продуктивность» (р <
0,05). Остались практически неизменными «широта интересов» и «гибкость
поведения», при том, что по шкале «гибкость поведения» самые высокие баллы,
что может свидетельствовать о том, что людям трудно перестраивать свое
отношение к другим людям, обстоятельствам, даже понимая многое и осознавая,
что многое деструктивно, избавляться от этого сложно, это же обнаруживалось
и в психологической работе – при индивидуальных беседах многие указывали
на то, что понимают несостоятельность многих некорректных высказываний,
действий, тем не менее, в групповых встречах старались игнорировать данное
наблюдение – легче действовать по привычке, стереотипно, нежели применять и
отрабатывать на практике новые навыки или знания. Тем не менее, в общей
картине можно сказать, что положительный результат от психологической
работы очевиден.
Результаты, полученные по методике «Инвентаризация симптомов
стресса» представлены на рис. 13:
61
Рисунок 13 Динамика психологического стресса
Гистограмма на рис. 14 показывает, что показатели психологического
стресса снизились, но остались в пределах того же уровня – среднего уровня
переживания стресса. В табл. №3 представлены расчеты Т-критерия Стьюдента:
Таблица 3
Расчет Т-критерия Стьюдента по психологическому стрессу
1
этап
3
этап
Т-кр.
ср.зн.
42,59
37,89
3,352371
p<0,01
СКО
7,67
6,89
кол-во
54,00
54,00
Благодаря расчету Т-критерия Стьюдента, можно утверждать, что
произошли достоверно значимые изменения внутри группы по показателю
психологического стресса на уровне p<0,01. Можно предположить, что
тенденция к снижению стрессового напряжения продолжится и работники
выработают оптимальные стратегии управления своим состоянием, к новым
условиям работы, направленным на улучшение и оптимизацию их ресурсов и
во благо пациентов.
Индивидуальные результаты динамики психологического стресса
представлены на рис. 14:
62
Рисунок 14 Динамика индивидуальных результатов
исследования переживания стресса
На рисунке можно увидеть разную динамику в индивидуальных
процессах, связанных с переживанием стресса и это понятно – у каждого
человека свои особенности, свой психотип, свое, сформированное годами,
отношение к работе, условиям, обстоятельствам, к себе. Кто-то быстрее
меняется, кому-то – сложно, а кто-то не хочет (в этом тоже могут быть свои
«выгоды» - быть несчастным, или злиться на всех). Тем не менее, можно
отметить, что ярко-выраженная положительная динамика выявилась у 18
человек (33,33%), это испытуемые: 04, 05, 07, 08, 09, 18, 25, 26, 32, 33, 37,43,
44,45,46,47,51,54.Никаких явных изменений не было обнаружено у 21 (38,9%),
это испытуемые: 02, 03, 06, 11, 13, 14, 16, 20, 21, 24, 27, 28,29, 30, 34, 36, 39, 40,
50, 52, 53. Тем не менее, если на первом этапе у 25,9% (14 человек) был
зафиксирован высокий уровень переживания стресса, на третьем этапе таких
уже осталось 14,8% (8 человек).
Результаты, полученные по методике «Шкала психологического стресса
63
– PSM-25» представлены на рис.15:
Рисунок 15 Динамика стрессовых ощущений
Изначально, по данной методике, результаты группы находились в
области значений, соответствующих состоянию психологической адаптации к
рабочим нагрузкам, но, в силу того, что при повторной диагностике
используются те же сами методики, эту методику мы провели снова. В
результате, было обнаружено, что и по данной методике установлено снижение
баллов, достоверность которого подтверждается статистически на уровне
p<0,05(табл. №4):
Таблица 4
Расчет Т-критерия Стьюдента по стрессовым ощущениям
1
этап
3 этап
Т-кр.
ср.зн.
75,24
64,74
2,21326
p<0,05
СКО
24,50
24,80
кол-во
54,00
54,00
Индивидуальные результаты, полученные по методике «Шкала
психологического стресса – PSM-25» представлены на рис. 16 и показывают, у
кого из респондентов отмечается динамика, а у кого – нет:
64
Рисунок 16 Динамика индивидуальных результатов
исследования стрессовых ощущений
Несмотря на то, что мы не ожидали сильных результатов по данной
методике, исходя из того, что изначально по ней были получены неплохие
результаты, то были приятно удивлены, что именно по этой методике
положительные изменения обнаружились у наибольшего количества человек
63% (34 человека), это испытуемые: 01, 03, 04, 07, 09, 11, 12, 14, 16, 17, 21, 22,
24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 39, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 54.
Только у 5 человек (9,3%) не обнаружилось никаких изменений, это
испытуемые: 18, 23, 34, 51, 52. Массовый положительный результат по данной
методике можно объяснить тем, что когда человек точно понимает, на что ему
ориентироваться, имеет практические навыки и опыт, ему легче на это
опереться и двигаться вперед.
Результаты, полученные по методике «Экспресс-диагностика
стрессогенных факторов в деятельности руководителя» представлены на рис.
17 и представляет динамику результатов по четырем сферам рабочих стрессов.