45
форм. Для предотвращения риска этого типа макеты разрабатываемых экранных
форм согласовываются с конечными пользователями информационной системы, если
же риск уже проявился – выполняется доработка экранных форм в соответствии с
пожеланиями пользователей.
Риск подэтапа «Разработка программного обеспечения» связан с некорректной
разработкой программы. Для устранения этого риска целесообразным является
создание моделей информационной системы и частичное ее внедрение. Следует
также подчеркнуть, что и этап внедрения подразумевает выполнение тестирования
разработанных программных модулей.
Подэтап «Тестирование информационной системы» непосредственно связан с
риском недостаточного тестирования разработанных модулей программы. Чтобы
предотвратить данный риск необходимо использование лицензионного стендового
тестирующего оборудования. Предотвращение же риска подобного типа достигается
путем двойного тестирования. Риски подэтапа «Создание среды функционирования
информационной системы» связаны с выходом оборудования из строя (например, в
результате поломки), а также с устареванием программных средств и программного
обеспечения. Для предотвращения первого из рисков осуществляется мониторинг и
профилактика оборудования на регулярной основе, для предотвращения второго
необходима изначальная гибкость разрабатываемой информационной системы
(дающая возможность выполнения обновлений без значительных затрат) и
выполнение своевременных доработки архитектуры программы
Данные о вероятности возникновения рисков и уровне их воздействия на
работоспособность проекта представлены в таблица 2.1.
Ñåãîäíÿîäíîéèçíàèáîëååîñò
ðûõïðîáëåìýêîíîìè÷åñêîãîðàçâèòè
ÿ,
óñèëèâàåòñóùåñòâîâàíèåäðóãèõï
ðîáëåì è, â îòíîøåíèèêîòîðîãî,
ñîâðåìåííûéìèðíåèìååòìîäåëèðåøåí
èÿ -
ýòîðàñòóùèéðàçðûâìåæäóèíäóñò
ðèàëüíîðàçâèòûìè è
ðàçâèâàþùèìèñÿñòðàíàìè, â
êîòîðûõïðîæèâàåòáîëüøàÿ
÷àñòüíàñåëåíèÿïëàíåòû.
Ïðîáëåìàýêîíîìè÷åñêîãîíåðàâåíñòâ
àíåîáîøëà è ÅâðîïåéñêèéÑîþç.
46
Таблица 2.1
Описание рисков на различных этапах проекта
Этап
проекта
Риск
Вероятность
появления
Степень
значи-
мости
Последствия для
проекта
Вероятность
невыполнения
плановых сроков
и бюджета
Требуемые
резервы
Способы реагирования для
предотвращения и
устранения
Определение
основных
требований
Недостаточный
анализ всех свойств и
требуемых
параметров
создаваемой
информационной
системы
Средняя
Высокая
Может привести к
останову (потере
работоспособнос-
ти) проекта
Высокая
Финансовые
средства,
трудовые и
временные
ресурсы
Использование
современныхcase-средств, с
помощью которых возможно
проведение моделирования
бизнес-процессов.
Разработка
проекта
автоматизаци
Неправильный выбор
стратегии
автоматизации и, как
следствие, ошибочное
определение функций
создаваемой
информационной
системы
Высокая
Высокая
Может привести к
останову (потере
работоспособнос-
ти) проекта
Высокая
Финансовые
средства,
трудовые и
временные
ресурсы
Всесторонний анализ
представленных на рынке
информационных систем
данного типас последующим
определением оптимальной
стратегии
Разработка
неэффективного
плана работ
Высокая
Высокая
Подлежит
обязательному
исключению на
ранних стадиях
проекта
Очень высокая
Финансовые
средства,
трудовые и
временные
ресурсы
Применение современных
средств проектирования
Разработка
технического
задания
Неверная разработка
информационной
модели, а также
создание
недружественных (не
очень удобных) для
рядовых
пользователей
макетов экранных
форм
Средняя
Высокая
Может привести к
останову (потере
работоспособнос-
ти) проекта
Высокая
Финансовые
средства,
трудовые и
временные
ресурсы
Согласование макетов
разрабатываемых экранных
форм с конечными
пользователями
информационной системы
47
Этап
проекта
Риск
Вероятность
появления
Степень
значи-
мости
Последствия для
проекта
Вероятность
невыполнения
плановых сроков
и бюджета
Требуемые
резервы
Способы реагирования для
предотвращения и
устранения
Разработка
програм-
много
обеспечения
Некорректная
разработка
программы
Средняя
Очень
высокая
Подлежит
обязательному
исключению на
ранних стадиях
проекта
Высокая
Финансовые
средства,
трудовые и
временные
ресурсы
Создание моделей
информационной системы и
их частичное внедрение
Тестиро-
ваниеинформ
ационной
системы
Недостаточное
тестирование
разработанных
модулей программы
Высокая
Высокая
Игнорирование
данного риска
приводит к
неэффективности
внедрения
информационной
системы
Высокая
Финансовы
средства,
трудовые и
временные
ресурсы
Осуществление двойного
тестирования
Создание
среды
функциони-
рованияинфо
рма-ционной
системы
Выход из строя
оборудования, а также
устаревание
программного
обеспечения и
программных средств
Средняя
Средняя
Подлежит
обязательной
минимизации при
сопровождении
информационной
системы
Высокая
Финансовые
средства,
трудовые и
временные
ресурсы
Осуществление мониторинга
и профилактики технических
средств на регулярной основе
48
2.1.3. Организационно-правовые и программно-аппаратные средства
обеспечения информационной безопасности и защиты информации
Разрабатываемая информационная система Клиент-Банк АО «Kaspi Bank»
предназначена для комплексного учета безналичных расчетов предприятия Казахстана
по своим счетам, печати требуемых документов, хранения, поиска и просмотра
данных.
Информационная система Клиент-Банк может быть отнесена к классу систем
защищенного электронного документооборота и способна функционировать как при
работе через Интернет, так и через модем. Обмен электронными документами
осуществляется непосредственно между клиентом и банком. Электронный документ,
который отправлен клиентом/юридическим лицом, и получен банком, согласно
Договора на расчетное обслуживание с использованием системы Клиент-Банк
считается основанием для проведения финансовых операций.
В информационной системе предусмотрено использование надежных систем
защиты, практически полностью исключающих возможность несанкционированного
доступа к счетам и перехвата данных при передаче их посредством модема или через
Интернет. Для того, чтобы обеспечить информационную безопасность, предусмотрены
следующие механизмы:
для доступа в систему необходим ввод логина и пароля системы
секретным набором символов, который известен только ответственному сотруднику
комапании;
наличие электронной цифровой подписи (ЭЦП) под электронным
документом позволяет обеспечить целостность и аутентичность документов в системе
(закрытый и открытый электронный ключ);
система функционирует с носителями защищенного хранения и
использует ключи электронной цифровой подписи (ЭЦП);
все операции между физическими лицами, юридическими лицами и
банком АО «Kaspi Bank» в информационной системе Клиент-Банк производятся только
с шифрованием передаваемой информации, а также предусмотрена возможность
дополнительного использования протокола HTTPS (SSL), что делает невозможным
просмотр и изменение информации третьими лицами;
49
предусмотрена возможность удаленного (из банка) управления
параметрами безопасности информационной системы Клиент-Банк.
Следует отметить, что доступ к системе имеет только отдел бухгалтерии,
главный бухгалтер и руководитель предприятия, для остальных сотрудников вход в
систему недоступен.
Разрабатываемый в рамках системы дополнительный модуль интеграции
Клиент-Банк с системой «1С: Бухгалтерия предприятия» предусматривает выгрузку
данных в систему «1С». В этом аспекте вполне оправдано применение традиционного
метода организации передаваемых и обрабатываемых данных с помощью правильно
выстроенной политики ролей
Для того, чтобы осуществить организацию разграничения прав пользователей,
необходимо использовать несколько уровней доступа к данным и сформировать
специализированные группы доступа, имеющие заранее оговоренные права.
Так как система Клиент-Банк ориентирована на работу с финансовыми
документами, то наиболее корректная постановка задачи определяет необходимость
управления следующими документами: платежное поручение, банковская выписка,
приходный и расходный кассовые ордера, зарплатная ведомость. В результате можно
выделить группы пользователей системы «1С:Бухгалтерия предприятия»,
представленные в таблица 2.5
Таблица 2.2
Разграничение прав пользователей
Группы
пользователей
Документ
«Платежное
поручение»
Документ
«Банковская
выписка»
Кассовые
документы
Документ
«Зарплатная
ведомость»
Директор
предприятия,
директор
филиала
Чтение
Чтение
Чтение
Чтение
Бухгалтерия
Чтение/создание/
удаление
Чтение/создание
/удаление
Чтение/соз-
дание/уда-
ление
Чтение/соз-
дание/уда-ление
Все остальные
пользователи
Нет доступа
Чтение
Нет доступа
Нет доступа
50
2.2. Управление проектом автоматизации
2.2.1. Описание системы принятия управленческих решений
Методология управления разработкой информационной системы Клиент-Банк
АО «Kaspi Bank» для компании стараны выбирается из наиболее популярных подходов
к управлению: функциональному и процессному. Поставленные задачи и их решение
требуют постоянного мониторинга. Осуществление такого мониторинга может
проводится путем исключительно организационных мероприятий без использования
информационных технологий или же с применением таких средств. Необходимо
выбрать технологию и методику разработки, обеспечивающую эффективное решение
проблемы, достаточный уровень защиты канала взаимодействия банка и компании с
учетом использования клиент-серверного приложения. Оценка эффективности
используемой методики управления процессом разработки решения при
использовании различных инструментов управления может быть определена в виде
некоторой оценочной функции типа (2.1)
????????
????
????
(2.1)
где оценочная функция
описывает качественный уровень эффективности
применения методики регулирования всех этапов разработки ;
– некоторая технология из исследуемых, обеспечивающая выполнение
функций мониторинга разработки системы;
– -ая характеристика технологии, оказывающая влияние на уровень
эффективности применения конкретной методики управления и ее инструментов.
Среди характеристик методик управления и технологий ее сопровождения,
которые оказывают влияние на общую оценку эффективности могут быть следующие:
операционные показатели технологии (необходимая производительность
оборудования, серверов, шлюзов, персональных устройств и т.п., среднее время
выполнения операций с использованием методики), показатели трудозатрат,
связанных с мониторингом и принятием управленческих решений, материальных
затрат связанных с использованием вычислительной техники, канцелярии, бумаги и
т.д. Множество факторов, которые оказывают влияние на оценку качественного уровня
эффективности принятия управленческих решений в течение разработки, не позволяют
51
выделить функциональную зависимость, так как не существует решения, которое по
каждой характеристике может быть оценено на максимальном уровне. Поэтому анализ
сложных экспертиз при выборе методологии проводится с использованием метода
анализ иерархий.
Процесс обработки данных для анализа сложных экспертиз на основе метода
иерархий проводится в несколько этапов:
постановка проблемы выбора альтернатив;
иерархическое представление проблемы;
построение матриц сравнений элементов иерархий;
нахождение локальных приоритетов;
синтез глобальных приоритетов.
В качестве альтернатив выбираются следующие решения, представленные в
виде комплекса организационных мероприятийразработанных:
на базе функционального подхода с использованием BPM системы
(BusinessStudio);
на базе процессного подхода с использованием BPM системы
(BusinessStudio);
на базе процессного подхода с использованием системы управления
проектами (ProjectExpert);
на базе процессного подхода с использованием системы управления
проектами (MSProject).
Рассмотренные в качестве альтернатив методологии призваны решать
следующий комплекс задач:
поддержку мониторинга выполнения поставленных задач и
ответственных исполнителей;
возможности по обеспечению совместного доступа к инструментам
управления процессами;
автоматизацию процессов пересчета затрат материальных и трудовых
ресурсов в рамках технологии;
реализацию интеграции технологии с офисными решениями.
Оценочные характеристики для выбора альтернатив:
52
наличие оперативных количественных оценок выполнения задач и затрат
ресурсов в ходе разработки;
уровень защищенности проекта поддерживаемой методологии и широта
реализации;
затраты на изменение расчетов проекта в ходе оперативных
преобразований;
уровень интеграции с офисными или другими популярными
приложениями;
возможная глубина проработки и детализации процессов и
сформулированных задач.
Результатом оценки должно быть решение о выборе технологии, на основе
которого будет реализовано управление процессом разработки информационной
системы Клиент-Банк.
На втором этапе возводится иерархия альтернатив согласно выбранным
критериям. Нижний уровень иерархии представляют выбранные технологии принятия
управленческих решений A
1
, A
2
, A
3
, A
4
. Оценивание альтернатив проводится по пяти
критериям K
1
, K
2
, K
3
, K
4
, K
5
, которые представлены как оценочные характеристики
методологий с точки зрения решения поставленной задачи эффективного управления
процессом разработки.
Графическое представление иерархии (рис. 2.1). Под целью понимается выбор
технологи принятия управленческого решения, которая наилучшим образом отвечает
поставленным задачам.
Варианты альтернатив протоколов образуют в иерархии нижний уровень –
уровень альтернатив A
1
, A
2
, A
3
, A
4
.
53
Цель – Выбор методологии для управления
разработкой ИС
К
1
К
2
К
3
К
4
К
5
А
1
А
4
А
3
А
2
Рис. 2.1. Иерархическое представление проблемы
На каждом уровне иерархии проводятся парные сравнения, и выставляется
необходимый уровень. Соответственно для выбранной задачи строится пять матриц
попарных сравнений с размерностью по числу альтернатив методологий – 4.
Оценки эксперты проводят по девятибалльной шкале с учетом значимости
критериев (таблица 2.3)
Таблица 2.3
Шкала отношений для оценки значимости элементов иерархии
Степень значимости
Определение
1
Равнозначимые элементы (действия)
3
Некоторое преобладание значимости одного элемента (действия)
над другим — слабая значимость
5
Существенная или сильная значимость
7
Очень сильная значимость
9
Абсолютная значимость
2, 4, 6, 8
Промежуточные значения между двумя соседними суждениями
1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7,
1/8, 1/9
Если действию i при сравнении с действием j приписывается
одно из определенных выше ненулевых чисел, то действию j при
сравнении с действием i приписывается обратное значение
Разработанная матрица по сравнению критериев представлена на рис. 2.2.
54
Рис. 2.2. Матрица сравнения критериев
Сравнение попарно по признакам представлено на рис. 2.3, рис. 2.4.
Рис. 2.3. Матрица сравнения альтернатив по влиянию на критерииК
1
, К
2
, К
3
Рис. 2.4. Матрица сравнения альтернатив по влиянию на критерий К
4
, К
5
Оценка компонент собственного вектора проводится с использованием среднего
геометрического, рассчитываемого по формуле (2.2):
(2.2)
Локальные приоритеты определяются как результат нормализации оценок
компонент собственного вектора. Для этого вычисляется сумма всех оценок компонент
собственного вектора