57
2.2. Управление проектом автоматизации
2.2.1. Описание системы принятия управленческих решений
Методология управления разработкой информационной системы Клиент-Банк
для компании ООО «Вектор»» выбирается из наиболее популярных подходов к
управлению: функциональному и процессному. Поставленные задачи и их решение
требуют постоянного мониторинга. Осуществление такого мониторинга может
проводиться путем исключительно организационных мероприятий без использования
информационных технологий или же с применением таких средств. Необходимо
выбрать технологию и методику разработки, обеспечивающую эффективное решение
проблемы, достаточный уровень защиты канала взаимодействия банка и компании с
учетом использования клиент-серверного приложения. Оценка эффективности
используемой методики управления процессом разработки решения при
использовании различных инструментов управления может быть определена в виде
некоторой оценочной функции типа (2.1)
????????
????
????
(2.1)
где оценочная функция
описывает качественный уровень эффективности
применения методики регулирования всех этапов разработки ;
– некоторая технология из исследуемых, обеспечивающая выполнение
функций мониторинга разработки системы;
– -ая характеристика технологии, оказывающая влияние на уровень
эффективности применения конкретной методики управления и ее инструментов.
Среди характеристик методик управления и технологий ее сопровождения,
которые оказывают влияние на общую оценку эффективности могут быть
следующие: операционные показатели технологии (необходимая производительность
оборудования, серверов, шлюзов, персональных устройств и т.п., среднее время
выполнения операций с использованием методики), показатели трудозатрат,
связанных с мониторингом и принятием управленческих решений, материальных
затрат связанных с использованием вычислительной техники, канцелярии, бумаги и
т.д. Множество факторов, которые оказывают влияние на оценку качественного
уровня эффективности принятия управленческих решений в течение разработки, не
позволяют выделить функциональную зависимость, так как не существует решения,
которое по каждой характеристике может быть оценено на максимальном уровне.
58
Поэтому анализ сложных экспертиз при выборе методологии проводится с
использованием метода анализ иерархий.
Процесс обработки данных для анализа сложных экспертиз на основе метода
иерархий проводится в несколько этапов:
постановка проблемы выбора альтернатив;
иерархическое представление проблемы;
построение матриц сравнений элементов иерархий;
нахождение локальных приоритетов;
синтез глобальных приоритетов.
В качестве альтернатив выбираются следующие решения, представленные в
виде комплекса организационных мероприятий разработанных:
на базе функционального подхода с использованием BPM системы
(Business Studio);
на базе процессного подхода с использованием BPM системы (Business
Studio);
на базе процессного подхода с использованием системы управления
проектами (Project Expert);
на базе процессного подхода с использованием системы управления
проектами (MS Project).
Рассмотренные в качестве альтернатив методологии призваны решать
следующий комплекс задач:
поддержку мониторинга выполнения поставленных задач и
ответственных исполнителей;
возможности по обеспечению совместного доступа к инструментам
управления процессами;
автоматизацию процессов пересчета затрат материальных и трудовых
ресурсов в рамках технологии;
реализацию интеграции технологии с офисными решениями.
Оценочные характеристики для выбора альтернатив:
наличие оперативных количественных оценок выполнения задач и затрат
ресурсов в ходе разработки;
59
уровень защищенности проекта поддерживаемой методологии и широта
реализации;
затраты на изменение расчётов проекта в ходе оперативных
преобразований;
уровень интеграции с офисными или другими популярными
приложениями;
возможная глубина проработки и детализации процессов и
сформулированных задач.
Результатом оценки должно быть решение о выборе технологии, на основе
которого будет реализовано управление процессом разработки информационной
системы Клиент-Банк для ООО «Вектор».
На втором этапе возводится иерархия альтернатив согласно выбранным
критериям. Нижний уровень иерархии представляют выбранные технологии
принятия управленческих решений A
1
, A
2
, A
3
, A
4
. Оценивание альтернатив
проводится по пяти критериям K
1
, K
2
, K
3
, K
4
, K
5
, которые представлены как
оценочные характеристики методологий с точки зрения решения поставленной
задачи эффективного управления процессом разработки.
Графическое представление иерархии (рис. 2.1). Под целью понимается выбор
технологии принятия управленческого решения, которая наилучшим образом
отвечает поставленным задачам.
Варианты альтернатив протоколов образуют в иерархии нижний уровень –
уровень альтернатив A
1
, A
2
, A
3
, A
4
.
Цель – Выбор методологии для управления
разработкой ИС
К
1
К
2
К
3
К
4
К
5
А
1
А
4
А
3
А
2
Рис. 2.1. Иерархическое представление проблемы
60
На каждом уровне иерархии проводятся парные сравнения, и выставляется
необходимый уровень. Соответственно для выбранной задачи строится пять матриц
попарных сравнений с размерностью по числу альтернатив методологий – 4.
Оценки эксперты проводят по девятибалльной шкале с учетом значимости
критериев (таблица 2.3)
Таблица 2.3
Шкала отношений для оценки значимости элементов иерархии
Степень значимости
Определение
1
Равнозначимые элементы (действия)
3
Некоторое преобладание значимости одного элемента (действия)
над другим — слабая значимость
5
Существенная или сильная значимость
7
Очень сильная значимость
9
Абсолютная значимость
2, 4, 6, 8
Промежуточные значения между двумя соседними суждениями
1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7,
1/8, 1/9
Если действию i при сравнении с действием j приписывается одно
из определенных выше ненулевых чисел, то действию j при
сравнении с действием i приписывается обратное значение
Разработанная матрица по сравнению критериев представлена на рис. 2.2.
Рис. 2.2. Матрица сравнения критериев
Сравнение попарно по признакам представлено на рис. 2.3, рис. 2.4.
61
Рис. 2.3. Матрица сравнения альтернатив по влиянию на критерии К
1
, К
2
, К
3
Рис. 2.4. Матрица сравнения альтернатив по влиянию на критерий К
4
, К
5
Оценка компонент собственного вектора проводится с использованием
среднего геометрического, рассчитываемого по формуле (2.2):
(2.2)
Локальные приоритеты определяются как результат нормализации оценок
компонент собственного вектора. Для этого вычисляется сумма всех оценок
компонент собственного вектора
(2.3)
И, окончательно, на последнем пятом этапе, вычисляются глобальные
приоритеты (рис. 2.5).
62
Рис. 2.5. Матрица глобальных приоритетов
В результате можно говорить о том, что приоритетной является альтернатива
А4, по двум критериям K1, K2, альтернатива является лучшей, и еще по трем K3, K4,
K5 критериям находится на втором месте. В качестве альтернативы А4 выбиралась
методология на базе процессного подхода с использованием системы управления
проектами (MS Project). Следовательно, можно далее формулировать, что
совокупность ключевых подэтапов выглядит так, как показано в таблица 2.4.
Таким образом, перечень основных подэтапов представлен в таблица 2.4.
Таблица 2.4
Перечень подэтапов
№ работы
Перечень подэтапов
События
Анализ
(0,1)
Определение основных требований
1
(1,2)
Определение функций
2
(2,3)
Обоснование проектных решений
3
(2,4)
Разработка технического задания
4
Проектирование
(4,5)
Разработка проекта автоматизации
5
(5,6)
Разработка информационного обеспечения
6
(6,7)
Создание проектной документации
7
Реализация
(6,8)
Подготовка к разработке программного обеспечения
8
(8,9)
Разработка программного обеспечения
9
(9,10)
Создание документации по программному обеспечению
10
Внедрение
(10,11)
Создание среды функционирования информационной
системы
11
(11,12)
Тестирование информационной системы
12
63
№ работы
Перечень подэтапов
События
(12,13)
Обучение пользователей
13
Сопровождение
(13,14)
Мониторинг и доработка программного и технического
обеспечения информационной системы
14
(14,15)
Обслуживание запросов пользователей.
15
Предварительный план разработки, составленный в соответствии с
оценочными длительностями задач, представлен на рис. 2.6, соответственно,
календарный план – на рис. 2.7.
Рис. 2.6. Предварительный план
Определение критического пути на основе построенного календарного плана
проводится средствами системы управления проектами MS Project, оцененный
критический путь и задачи на нем расположенные представлены на рис. 2.8.
64
Рис. 2.7. Календарный план проекта
65
Рис. 2.8. Критический путь
66
Скорректированный календарный план, и возникшие резервы времени: общий
и свободный отражены на рис. 2.9.
Рис. 2.9. Результат отклонений
В результате выбора оптимального плана исполнения проекта временные
характеристики плана определены как: начало – 20.12.2017, окончание – 6.03.2018,
длительность проекта – 55 дней.
2.2.2. Формирование команды проекта автоматизации
На степень успешности выполнения проектных работ по разработке
информационной системы ООО «Вектор» большое влияние оказывает грамотный
подбор исполнителей проекта, которые представляют собой группу определённых
лиц, главная цель которых заключается в успешной реализации проекта. Достижение
эффективности функционирования системы после внедрения невозможно без
корректного проведения анализа предметной области, который проводится при
непосредственном участии представителей «Заказчика» в лице сотрудников
предприятия ООО «Вектор.»
Общая структура команды проекта показана на рис. 2.10.