14
позиционирование предприятия, степень адекватности которого сложившемуся
конкурентному балансу находится в непосредственной связи с уровнем
конкурентоспособности предприятия
18
.
С другой стороны, помимо факторов конкурентной среды уровень
конкурентоспособности предприятия во многом зависит и от факторов его
базирования. Влияние данного блока факторов может быть представлено в виде
следующей системы детерминантов (Рисунок 2).
Рисунок 2. Система детерминантов влияния блока факторов
19
Представленные детерминанты обуславливают наличие среды, в которой
предприятия возникают и вступают в конкурентную борьбу. Их состав и
взаимодействие определяют преимущества и недостатки предприятия в ходе
конкурентной борьбы.
1.2. Методы оценки конкурентоспособности
Наряду с теоретическими исследованиями сущности конкуренции и
конкурентоспособности, в экономической литературе давно обсуждается
проблема практической оценки конкурентоспособности. Можно
констатировать, что в вопросах оценки конкурентоспособности продукции на
18
Проблемы торговли: управление, маркетинг, финансовый анализ: сборник Рахлин К.М., Скрипко Л.Е.
Методология и классификация затрат на качество // Стандарты и качество.— №3. — 2016. — С. 3
19
Романов А.Н. Маркетинг. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2014. — С. 101
стратегия и структура
предприятия
условия факторов
производства
условия спроса
родственные,
поддерживающие и
смежные предприятия
15
сегодняшний день достигнуты определенные успехи, разработаны вполне
приемлемые методики оценки конкурентоспособности идентичных товаров и
услуг.
Сложнее дело обстоит с оценкой конкурентоспособности предприятий.
Несмотря на то, что определенные шаги в этом направлении предпринимались
и предпринимаются, универсальной и общепризнанной методики комплексной
оценки конкурентоспособности предприятия экономистами в настоящее время
не выработано
20
.
В то же время, потребность в оценке конкурентоспособности того или
иного предприятия существует. Изучение конкурентов и условий конкуренции
в отрасли требуется предприятию в первую очередь для того, чтобы
определить, в чем его преимущества и недостатки перед конкурентами, и
сделать выводы для выработки предприятием собственной успешной
конкурентной стратегии и поддержания конкурентного преимущества.
Определение конкурентоспособности предприятия является
неотъемлемым элементом деятельности любого хозяйствующего субъекта. В
частности, оценка конкурентоспособности хозяйствующего субъекта
необходима в целях
21
:
— разработки мероприятий по повышению конкурентоспособности;
— выбора контрагентов для совместной деятельности;
— составления программы выхода предприятия на новые рынки сбыта;
— осуществления инвестиционной деятельности;
— осуществления государственного регулирования экономики.
В любом случае осуществление оценки конкурентоспособности
предприятия преследует цель: определить положение предприятия на
исследуемом рынке. Основной задачей каждого экономиста является отыскание
критериев конкурентоспособности, ее источников и факторов. Анализ
экономической литературы по рассматриваемой тематике позволяет выделить
20
Печенкин А., Фомин В. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг,
№2. — 2018. — С. 24
21
Проблемы торговли: управление, маркетинг, финансовый анализ: сборник Рахлин К.М., Скрипко Л.Е.
Методология и классификация затрат на качество // Стандарты и качество.— №3.— 2016. — С. 5
16
несколько подходов к решению сформулированной задачи (Таблица 1).
Таблица 1
Методы оценки конкурентоспособности предприятий
22
Методы
Характеристика
Достоинства
Недостатки
Матричные
группа методов
базируется на оценке
маркетинговой стратегии
предприятия на основе
построения матрицы
конкурентных стратегий. В
основе методики лежит
анализ
конкурентоспособности с
учетом жизненного цикла
продукции предприятия.
Сущность оценки состоит
в анализе матрицы,
построенной по принципу
системы координат: по
горизонтали – темпы роста
(сокращения) объема
продаж; по вертикали –
относительная доля
при наличии
информации об
объемах
реализации и
относительных
долях рынка
конкурентов
метод позволяет
обеспечить
высокую
адекватность
оценки
исключает
проведение
анализа причин
происходящего и
осложняет
выработку
управленческих
решений, а также
требует наличия
достоверной
маркетинговой
информации, что
влечет
необходимость
проведения
соответствующих
исследований
предприятия на рынке. С
некоторыми вариациями
подобный подход можно
встретить в работах И.
Ансоффа, А. Томпсона и А.
Стрикланда, разработках
Бостонской
консалтинговой группы, а
также МакКинзи и Ко.
Наиболее конкурентоспо-
собными считаются те
предприятия, которые
занимают значительную
долю на быстрорастущем
рынке
Продукто-
вые
эта группа методов
базируется на суждении о
том, что
конкурентоспособность
предприятия тем выше,
чем выше
конкурентоспособность
его продукции. Для
определения
конкурентоспособности
он учитывает
одну из наиболее
важных
составляющих
конкурентоспосо
бности
предприятия —
конкурентоспосо
бность его
продукции
он позволяет
получить весьма
ограниченное
представление о
преимуществах и
недостатках в
работе
предприятия, так
как
конкурентоспо-
22
Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», изд-во
«ГНОМ-ПРЕСС», 2015. — С. 216
17
Продолжение Таблицы 1
продукции используются
различные маркетинговые
и квалиметрические
методы, в основе
большинства которых
лежит нахождение
соотношения цена—
качество. Расчет
показателя
конкурентоспособности по
каждому виду продукции
ведется с использованием
экономического и
параметрического
индексов
конкурентоспособности. В
свою очередь, указанные
индексы определяются
путем суммирования
частных индексов по
каждому оцениваемому
параметру с учетом
весовых коэффициентов
собность
предприятия
принимает вид
конкурентоспособ
ности продукции
и не затрагивает
другие аспекты
его деятельности.
Кроме того,
определенные
нарекания
вызывает
сведение
конкурентоспо-
собности
продукции к
оценке
соотношения
цена—качество,
не учитывающее
степень
инновативности
продукции,
имеющей
существенное
значение при
позиционирова-
нии продукции на
рынке
Операции-
онные
согласно этой группы
методов, наиболее
конкурентоспособными
являются те предприятия,
где наилучшим образом
организована работа всех
подразделений и служб.
На эффективность
деятельности каждой из
служб оказывает влияние
множество факторов —
ресурсов предприятия.
Оценка эффективности
работы каждого из
подразделений
предполагает оценку
эффективности
использования им этих
ресурсов. При этом
ресурсы предприятия
понимаются широко – это
не только капитал в
финансовой и
учет весьма
разносторонних
аспектов
деятельности
предприятия
в то же время
лежащий в основе
подхода посыл о
том, что
показатель
конкурентоспо-
собности
предприятия
может быть
определен путем
элементарного
суммирования
способностей
предприятия к
достижению
конкурентных
преимуществ,
является
недоказанным,
поскольку сумма
отдельных
элементов
сложной системы
18
Продолжение Таблицы 1
материальной форме, но и
персонал, и состояние
управления, и качество
связей с контактными
аудиториями, и
организация маркетинга.
Каждый ресурс
предприятия,
определенный таким
образом, может быть
оценен и представлен
соответствующим
количественным или
качественным
показателем. Таким
образом,
конкурентоспособность
предприятия предстает
как совокупность частных
показателей
эффективности
выполнения им отдельных
аспектов хозяйственной
деятельности — операций
(каковой является
любое
предприятие), как
правило, не дает
того же
результата, что и
вся система в
целом
Комбиниро-
ванные
методы, отнесенные к
данному подходу,
определены как
комбинированные в силу
того, что оценка
конкурентоспособности
предприятия в их рамках
ведется на основании
выделения не только
текущей, но и
потенциальной
конкурентоспособности
предприятия. В основе
подхода лежит
утверждение, в
соответствии с которым
конкурентоспособность
хозяйствующего субъекта
есть интегральная
величина (комбинация)
текущей
конкурентоспособности
предприятия и его
конкурентного потенциала
они учитывают
не только
достигнутый
уровень
конкурентоспосо
бности
предприятия, но
и его возможную
динамику в
будущем
можно с
сожалением
констатировать,
что в результате
«скрещивания»
подходов, вместо
усиления
достоинств,
произошло
преумножение их
недостатков:
методологическая
противоречивость
продуктовых
методов
усугубилась
трудоемкостью
операционного
подхода, в
результате чего
комбинированные
методы находят
наименьшее
применение среди
исследователей
конкурентоспособ
ности
предприятий
19
Заметим, что ни один из вышеуказанных подходов к оценке
конкурентоспособности предприятий не нашел широкого применения в
практике экономического анализа. На наш взгляд, это обусловлено тем, что
помимо частных недостатков, отмеченных выше, анализ существующих
подходов позволяет отметить следующие общие их недостатки.
Подавляющее большинство методик основывается на выявлении
факторов, определяющих конкурентоспособность хозяйствующих субъектов,
при этом упор делается на выявлении максимального количества этих
факторов, создании их исчерпывающего списка. Далее выделенные факторы
обрабатываются с помощью различных математических методов
23
.
Однако, как было показано ранее, система факторов
конкурентоспособности предприятия является открытой, а множество
элементов этой системы — нечетким. Действительно, оценивая трудовые
ресурсы предприятия, можно прийти к выводу о зависимости эффективности
труда от психофизиологического благополучия работников, а значит, в том
числе, и от уровня разводов в конкретной местности.
Рассматривая производственные возможности предприятия, приходим к
выводу о зависимости технологического потенциала предприятия от уровня
финансирования научных программ в данном государстве, а значит — степени
наполняемости бюджета
24
.
Подобным образом (когда углубление анализа приводит к неимоверному
возрастанию количества факторов) дело обстоит по всем направлениям
исследования хозяйствующего субъекта: финансы, производственно-
экономический потенциал, трудовые ресурсы, конкурентная среда и так далее.
Можно утверждать, что, в конечном итоге, вся совокупность случайных и
закономерных элементарных событий, происходящих в исследуемом
пространстве, в той или иной степени оказывает влияние на
конкурентоспособность предприятия.
23
Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции: учеб. — 9-е изд., перераб. и доп. М.:
Маркет ДС, 2014. — С. 139
24
Кормнов В.А. Маркетинг: оценка конкурентоспособности предприятия // Маркетинг за рубежом. — 2018-№
2. — С. 20
20
Таким образом, количество факторов конкурентоспособности
практически бесконечно, следовательно, как бы ни был обширен их перечень,
он все равно не будет исчерпывающим, а значит, и основанная на таком
неполном перечне оценка конкурентоспособности предприятия будет
неадекватной
25
.
В результате все существующие перечни факторов
конкурентоспособности являются весьма условными, что не позволяет
использовать их для оценки конкурентоспособность предприятий. Ставя во
главу угла исчерпывающий перечень факторов конкурентоспособности
предприятия, исследователи попадают в тупик, поскольку такой перечень
невозможен в принципе. Ограниченный же перечень обусловливает
ограниченность метода
26
.
Даже если бы и удалось установить абсолютно полный перечень
факторов конкурентоспособности, то согласно теории систем, оценка свойств
объекта на основании оценки предельно элементарных его составляющих в
итоге не дает адекватной оценки рассматриваемого объекта, так как эти
элементарные составляющие определяют свойства объекта не автономно, а в
совокупности, во взаимодействии друг с другом, что не учитывается при
поэлементной оценке исследуемого объекта.
Помимо этого, чрезмерное увеличение количества факторов
конкурентоспособности (в случае теоретического допущения возможности
формирования абсолютно полного перечня факторов) ведет к тому, что
трудоемкость их математической обработки становится чрезвычайно высокой,
а задача по сбору необходимых данных — практически неосуществимой, что
существенно снижает практическую применимость подобных методов оценки
конкурентоспособности предприятий
27
.
Для оценки выявленных исследователями факторов
25
Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции: учеб. — 9-е изд., перераб. и доп. М.:
Маркет ДС, 2014. — С. 140
26
Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг,
менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2015. — С. 56
27
Азоев Г.Л. , Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. — М.: Новости, 2015 — С. 217
21
конкурентоспособности, а также определения ряда других показателей
используются приблизительные, примерные оценки, "экспертные методы",
страдающие существенной субъективностью и условностью.
Конечно, в ряде случаев избежать такого подхода невозможно, однако
использование подобных оценок в качестве базового метода приводит к весьма
слабой математической связи исходных условных факторов с оцениваемым
показателем конкурентоспособности
28
.
В связи с этим отметим и следующее. Ряд методик при оценке
конкурентоспособности предприятий основывается на весьма сложных
идеализированных построениях: вводятся новые для экономической науки
определения и показатели, строятся различные матрицы, вводятся новые
системы координат и так далее.
И хотя логическая обоснованность используемых теоретических моделей
не вызывает сомнения, в конкретных экономических условиях конкретного
хозяйствующего субъекта эти модели предстают как весьма абстрактные. В
результате этого в ряде случаев не только невозможно осуществить сколько-
нибудь точную количественную оценку того или иного предлагаемого
параметра, но и вовсе сложно дать ему четкое определение.
Все это существенно снижает возможность математической обработки
вводимых категорий, а значит — и адекватной оценки конкурентоспособности
предприятия
29
. Определенные нарекания вызывает сведение разноразмерных и
неоднородных показателей (к примеру, уровня производительности труда и
вероятности банкротства предприятия) в единый показатель
конкурентоспособности хозяйствующего субъекта.
Здесь экономисты вводят коэффициенты, определяющие весовое
значение каждого из оцениваемых факторов, а заодно и приводящие в порядок
размерность показателей. Однако применяемые коэффициенты в большинстве
28
Кормнов В.А. Маркетинг: оценка конкурентоспособности предприятия // Маркетинг за рубежом. — 2018-№
2. — С. 21
29
Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», изд-во
«ГНОМ-ПРЕСС», 2015. — С. 203
22
случаев весьма условны, что влечет за собой неадекватность оценки влияния
тех или иных факторов на конкурентоспособность предприятия.
Но дело не только в условности весовых коэффициентов. Как было
показано ранее, различные экономические факторы в каждой конкретной
экономической ситуации в различной степени влияют на
конкурентоспособность различных предприятий.
Поэтому неадекватным является заведомое установление единых весовых
коэффициентов для оценки конкурентоспособности различных хозяйствующих
субъектов. Большинство методик предполагает сопоставление практически
идентичных предприятий, производящих схожие товары и услуги и
действующих в схожих экономических условиях
30
.
1.3. Процесс управления конкурентоспособностью предприятия
Управление конкурентоспособностью предприятия — деятельность,
направленная на формирование управленческих решений, которые, в свою
очередь, должны быть направлены на противостояние всевозможным внешним
воздействиям и достижение лидерства в соответствии с поставленными
стратегическими целями
31
.
По мнению многих авторов, в настоящее время отсутствует
общепринятая методика оценки управления конкурентоспособностью
организацией. Быстрые изменения внешней среды отечественных предприятий
вызывают появление новых методов и подходов к управлению
конкурентоспособностью.
Однако каждая методика имеет ограничения по применению. Поэтому их
необходимо адаптировать к условиям конкретной организации. В современной
теории управления принято выделять четыре уровня, или стадии,
конкурентоспособности. Каждому из них соответствуют свои подходы к
30
Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг,
менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2015. — С. 57
31
Никишкин В.В., Цветкова А.Б. «Особенности комплекса маркетинга в торговых предприятиях» //Маркетинг
в России и за рубежом №4, 2017. — С. 11
23
организации управления и маркетинга
32
.
При первом уровне конкурентоспособности предприятий менеджеры
предприятий или фирм рассматривают фактор управления как «внутренне
нейтральный». Они считают, что раз уж регулярный менеджмент в их
компаниях был когда-то поставлен, то больше управление на
конкурентоспособность никак не влияет. Свою роль эти менеджеры видят
только в том, чтобы выпускать продукцию, не заботясь о конкурентах.
Такой подход может принести компании успех, если она сумеет найти на
рынке место, свободное от конкуренции. Большинство российских компаний,
независимо от масштабов бизнеса, находятся именно на этом уровне
конкурентоспособности. Характерные черты российских предприятий первого
уровня конкурентоспособности проявляются (Рисунок 3).
Рисунок 3. Черты российских предприятий первого уровня
конкурентоспособности
33
Доминирование в РФ компаний первого уровня конкурентоспособности
обусловлено слабостью конкуренции на внутреннем рынке из-за его
ненасыщенности, когда многие бывшие государственные предприятия,
32
Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг,
менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2015. — С. 45
33
Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. М.,2014. — С. 173
Черты российских предприятий первого уровня конкурентоспособности
в понимании маркетинга как одной
из функций управления
в лучшем случае более
важной, чем остальные
в слепой приверженности
примитивной ценовой
конкуренции
в недостаточном внимании к
квалификации и мотивации
работников
к вопросам управления
персоналом
в непонимании роли фактора
управления в целом
вопросы совершенствования
структур и систем, форм и
методов управления
считаются излишеством