45
аспектов, а именно: создание реальной конкурентной среды во всех секторах
экономики через борьбу с образованием монополий; повышение
квалификации кадров (научные работники, студенты, чиновники, топ-
менеджмент), задействованных в инновационно-инновационной
деятельности.
46
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В
ПАО ГМК «НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ»
3.1. Совершенствование методов государственного регулирования
инновационными проектами на ПАО ГМК «Норильский никель» с
позиций системного подхода
Существуют несколько основных подходов к управлению
инновационным процессом. Однако все они ориентированы либо на
продвижение той или иной инновации, либо на отбор инновационных
проектов для включения в программу финансирования, в том числе,
государственного. В первом случае во внимание принимаются
отличительные признаки и сущностные особенности конкретной инновации.
Во втором в основу управления положены оценочные критерии
эффективности инноваций, определяемые по правилам, сходным с оценкой
эффективности инвестиций (в первую очередь — это критерии доходности и
риска).
Оба подхода имеют право на существование, можно привести ряд
ситуаций, когда применение и одного и второго подхода не только
допустимо, но и целесообразно. Однако управление инвестиционным
процессом, в особенности - на государственном уровне, не должно
исчерпываться только этими двумя подходами.
Суть проблемы заключается в том, что государственное управление
инновационным процессом имеет ряд характерных черт, не реализуемых в
полной мере ни одним из традиционных управленческих подходов. К таким
характерным чертам можно отнести:
1) отсутствие заинтересованности в какой-либо конкретной
инновации (в данном случае в расчет не принимается личная
заинтересованность отдельных чиновников) - государство интересует
инновационное направление, при этом не суть важно, кто конкретно
разработает новое решение и как именно будет выглядеть основанная на
этом решении инновация;
47
2) наличие требующих решения задач социально-экономического
развития, эффект которых не может быть в полной мере выражен в терминах
доходов и риска; другими словами, для обеспечения социально-
экономического развития государству требуются, в том числе, инновации,
для которых уровни риска их реализации, а также величина получаемых в
результате реализации инновационного проекта доходов не имеют
решающего значения - в силу специфики государственных задач, решаемых
при помощи таких инноваций, их социально-экономический эффект должен
оцениваться иным образом (типичным примером здесь могут являться
инновации в сфере меригорных благ);
3) необходимость применения в государственном управлении
инновационным процессом системного подхода - это основывается на том
непреложном факте, что объектом государственного управления являются
сложные социально-экономические системы, характеризующиеся
значительным количеством входящих в каждую такую систему разнородных
элементов, а также наличием на порядки большего, по сравнению с числом
элементов системы, числом взаимосвязей между этими элементами;
системный характер объекта государственного управления требует
обязательного применения системного подхода и к управлению
инновационным процессом: с одной стороны, это усложняет управление
(этот аспект имеет отношение скорее к кибернетике, поэтому мы далее его
рассматривать не будем); с другой, предоставляет большую степень свободы
в управлении.
Рассмотрим в целом, какие преимущества и дополнительные степени
свободы может дать применение системного подхода в управлении
инновационным процессом. При этом в качестве объекта рассуждений
выберем региональный уровень, который представляется нам оптимальным с
точки зрения наиболее эффективного уровня государственного управления в
инновационной сфере. Федеральный уровень по сравнению с уровнем
субъектов Федерации потребует на порядки более сложной системы
48
управления (зависимость сложности управления от масштаба объекта, как
это известно из кибернетики, логарифмическая), к тому же на высшем уровне
происходит естественное сглаживание различных разнородностей
регионального развития, что не всегда эффективно. На уровне
муниципальных образований управление инновационным процессом будет
легче (согласно той же логарифмической зависимости), однако на этом
уровне, как нам представляется, достаточно весомыми становятся
бюджетные ограничения, поэтому придется усложнять систему управления
за счет введения в рассмотрение таких факторов, как экономические риски и
доходность.
Объектом государственного управления является социально-
экономическая система, находящаяся в пределах географических
(административных) границ, а также юрисдикции субъекта Российской
Федерации. Юрисдикция необходима для определения регионального
аналога показателя валового национального продукта, поэтому в данном
случае можно не принимать ее во внимание.
Базисом для социально-экономического развития системы,
находящейся в пределах территории субъекта Федерации, является ее
экономическая составляющая. Это положение не требует особых
доказательств хотя бы на том основании, что очевидны следующие два
утверждения: а) социально-экономическое развитие невозможно без его
финансирования; б) основная масса финансовых ресурсов, которые можно
задействовать для финансирования социально-экономического развития,
формируется в экономике.
Из этого вытекают довольно простые выводы относительно общей
ориентации системы управления инновационным процессом:
1) управление инновациями в экономической части социально-
экономической системы должно быть ориентировано на текущее развитие
финансово-экономического потенциала региона, поскольку этот потенциал
будет определять пределы возможного финансирования инновационного
49
процесса в будущем;
2) управление инновациями в остальных частях социально-
экономической системы (социум, экология, управление и др.) должно быть
направлено на поиск компромисса между общественной необходимостью
инноваций в этих сферах и фактическими возможностями финансового
обеспечения этих инноваций.
На самом деле, система условий и ограничений, формирующая и
определяющая региональную систему управления инновационным
процессом, будет существенно сложнее.
Рассмотрим более детально экономический сегмент социально-
экономической системы. Его структура, формально определяемая кодами
ОКВЭД (ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1)), имеет довольно сложную
многоуровневую иерархию. Даже в так называемых моно-регионах, в
экономике которых ярко выражен безусловный приоритет какого-то одного
вида экономической деятельности (обычно это виды деятельности,
относящиеся к разделам С или D ОКВЭД,), тем не менее, присутствует
достаточно много других, зачастую мало связанных с основным, видов
экономической деятельности (как известно, ОКВЭД содержит 17 разделов,
не считая подразделы и классы). Как минимум, это отрасли социальной
сферы, строительство, финансовые сектора экономики и др., многие из
которых вполне могут выступать в качестве формирующих региональный
финансово-экономический потенциал.
Логично предположить, что государственное управление
инновационным процессом должно учитывать, как собственно
существующую структуру региональной экономики, так и различия в той
роли, которую играют различные виды экономической деятельности в
формировании регионального финансово-экономического потенциала.
При этом необходимо основываться не только на сложившееся
структуре, но и принимать во внимание целесообразные направления ее
изменения в будущем. Для иллюстрации можно привести довольно простой
50
пример - возросшие в последнее время риски существенной потери
финансово-экономического потенциала в нефтегазовой отрасли. Как
следствие, моно-регионы, в которых основная доля валового регионального
продукта приходится на продукцию этой отрасли (а в Российской Федерации
таких регионов несколько), также рискуют потерять часть своего
регионального финансово-экономического потенциала. Но, в отличие от
нефте- или газодобывающей организации, диверсифицировать деятельность,
которой достаточно сложно, региональная экономическая система имеет
гораздо больше таких возможностей.
Для решения этой задачи всю отраслевую экономику целесообразно
разделить на три части:
I. Базовые отрасли - составляющие региональной экономической
системы, накопившие к настоящему времени значительный финансово-
экономический потенциал и являющиеся финансовым базисом регионально-
экономического развития; в этом блоке отраслей можно отдельно
рассматривать две части:
a) поддерживающие отрасли - перспективы экономического развития
этих отраслей в будущем по разнообразным причинам находятся «под
вопросом» (например, нефтяная отрасль, для которой факторы, сужающие
возможные перспективы развития, находятся в довольно широком диапазоне
- от мировой ценовой конъюнктуры и внешнеполитических проблем
последнего времени, до возможного исчерпания запасов нефти в будущем);
для таких отраслей с целью диверсификации регионального финансово-
экономического риска целесообразно стремиться к сокращению их доли в
валовом региональном продукте;
б) перспективные отрасли - эти отрасли имеют хорошие перспективы
развития на достаточно длительном временном горизонте, поэтому в
отношении них основной задачей является поддержание сложившихся
темпов роста и обеспечение их сбалансированного развития в составе
региональной экономики;
51
II. Приоритетные отрасли - отрасли, не имеющие пока значительного
финансово-экономического потенциала, однако развитие которых имеет
хорошие долгосрочные перспективы и отвечает требованиям и условиям
общей стратегии регионального социально-экономического развития; в этой
группе основная задачи развития может быть сформулирована как
повышение доли продукции этих отраслей в валовом региональном
продукте.
III. Второстепенные отрасли - отрасли, которые по разным причинам
не смогут развить в данном регионе значительный финансово-
экономический потенциал, поэтому должны развиваться исходя из задачи
наиболее полного обеспечения региональных потребностей в их продукции.
Можно провести небольшую перегруппировку, тогда структура
отраслей примет следующий вид: отрасли поддержки (I.a), отрасли развития
(1.6 + II), отрасли обеспечения (III). Такая группировка отраслей лучше
отражает целесообразные финансовые взаимосвязи между ними с позиций
финансового обеспечения регионального инновационного процесса.
Естественно, что задачи управления инновационным процессом для
каждой группы отраслей должны быть различными:
- для базовых отраслей региональным властям целесообразно
стимулировать либо поддерживать инновации, направленные на сохранение
финансово-экономического потенциала (оптимизация издержек, повышение
конкурентоспособности продукции, инновации в управлении, позволяющие
выйти на новые рынки и т.п.); основная задача здесь - постараться
максимально сохранить накопленный финансово-экономический потенциал
или, как минимум, сделать процесс его утраты как можно менее
болезненным для региональной экономики;
- для отраслей развития необходимо стимулировать инновации,
внедрение которых приведет к резкому увеличению финансово-
экономического потенциала данных отраслей;
- для отраслей поддержки инновации, с точки зрения обеспечения
52
сбалансированного регионального развития, должны быть направлены на
оптимизацию деятельности, целью которой является сокращение потерь в
региональной экономике и высвобождение ресурсов (например, оптимизация
издержек); повышение степени удовлетворенности общества в продукции
данных отраслей (например, повышение качества продукции, повышение
доступности услуг и т.п.) и, если это возможно, на повышение финансово-
экономического потенциала.
Приведенное выше перечисление можно использовать и как способ
классификации стимулируемых системой регионального управления
инноваций, в которой в качестве классификационного признака выступает
цель инновации. Данную классификацию удобно использовать при
формулировании принципов отбора инноваций, получающих региональную
поддержку.
Еще одним важным классификационным признаком, который
целесообразно использовать при построении региональной системы
управления инновационным процессом, является деление инноваций по
количественно-качественным характеристикам ожидаемого эффекта. В
соответствии с данным признаком инновации можно разделить на две
группы:
- преимущественно экстенсивные инновации - для них ожидаемый
эффект имеет в основном количественную оценку (дохода, объемов
реализации, выпуска продукции и т.п.), такие инновации в региональной
системе целесообразно стимулировать / поддерживать для отраслей группы I;
- преимущественно интенсивные инновации, для которых
ожидаемый эффект имеет качественную оценку (качество,
конкурентоспособность, доступность, удобство и т.п.), такие инновации
будут характерны для отраслей развития и, в определенной степени, для
отраслей группы III.
Из вышеизложенных соображений следует вывод о том, что
выделенная нами выше подгруппа I.a требует и экстенсивных и интенсивных
53
инноваций. Это связано с тем, что именно эти отрасли, в силу сложившейся
специфики своего положения в региональной экономике, должны
рассматриваться в качестве своего рода «локомотива» регионального
социально- экономического развития. А это означает, что ими будут и
должны быть востребованы любые инновации, способствующие увеличению
их финансово-экономического потенциала.
Бытие нами были изложены основные принципы построения
региональной системы управления инновационным процессом, а точнее -
принципы отбора инноваций для стимулирования / поддержки со стороны
региональных властей. Конкретное построение системы регионального
управления инновационным процессом будет зависеть от множества
факторов, в том числе - специфичных для конкретного региона, поэтому в
детали построения такой системы мы вдаваться не будем. Но еще один
крайне важный вопрос относительно функционирования подобной системы
должен быть рассмотрен в обязательном порядке. Речь идет об оценке
эффективности функционирования системы регионального управления
инновационным процессом.
Отметим, что оценка эффективности системы государственного
управления в силу своей специфики не может быть построена по принципу
микроэкономической оценки эффективности инноваций либо инвестиций.
Отдельные элементы такой микроэкономической оценки, конечно, могут
присутствовать (например, оценка экономического эффекта от инвестиций в
инновации, осуществленных из регионального бюджета), однако сама
система оценки должна основываться на совершенно иных принципах.
Представляется целесообразным оценивать эффект от
функционирования системы регионального управления инновационным
процессом посредством оценки изменений, произошедших в структуре
региональной экономики. При этом нет необходимости выделять в сумме
общих произошедших изменений ту долю, которая отражает воздействие
именно исследуемой системы государственного управления. В данном
54
случае, как нам представляется, можно действовать по принципу «важно, что
нужное изменение произошло, при этом не суть важно, в чем именно
заключалась его причина».
Еще одним аргументом в пользу нецелесообразно обособленной
оценки эффекта воздействия системы регионального управления
инновационным процессом может служить тот факт, что в рамках общей
системы регионального управления экономикой такая система никогда не
функционирует обособленно: одновременно разрабатываются и действуют
региональная инвестиционная политика, региональная политика налоговых
льгот и преференций, иные системы стимулирования и поддержки
региональной экономики. Все они имеют общую задачу - обеспечить
региональное социально-экономическое развитие, поэтому эффект от
воздействия различных систем управления неизбежно складывается так, что
выделить в его составе ту часть, которая приходится на воздействие каждой
отдельной подсистемы управления, не представляется возможным.
Выше мы уже говорили, что региональное социально-экономическое
развитие, в том числе - та его часть, которая обеспечивается внедрением
инноваций, может быть выражен в трансформации структуры региональной
экономики. Поэтому оценку эффективности системы регионального
управления инновационным процессом целесообразно проводить на
основании анализа этой трансформации. Проще и нагляднее всего сделать
это при помощи метода парной ранговой корреляции Кендалла.
Для этого необходимо составить для региональной экономики два
ранговых ряда:
- «идеальный» ряд, в котором приоритеты различных отраслей
региональной экономики должны располагаться в соответствии с
поставленными задачами регионального социально-экономического
развития;
- «фактический ряд», в котором отрасли региональной экономики
ранжированы в соответствии со своим фактическим местом в региональной