4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
5
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ В РАЗВИТИИ
КАДРОВЫХ СТРАТЕГИЙ
7
1.1.
Понятие, сущность и содержание корпоративной социальной
ответственности в свете кадровых стратегий организации 7
1.2.
Теоретические подходы к понятию КСО 11
1.3.
Официальная отчетность КСО 21
ГЛАВА 2. ОЦЕНКА КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РАЗВИТИИ КАДРОВЫХ СТРАТЕГИЙ
ООО «ЛУКОЙЛ-РОСТОВЭНЕРГО»
23
2.1.
Описание социальной политики ООО «Лукойл-РостовЭнерго»
23
2.2.
Оценка эффективности корпоративной социальной
ответственности 27
2.3.
Основные программы корпоративной социальной
ответственности ООО «Лукойл-Ростовэнерго» и их развитие 34
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОГРАММ
КОРПОРАТИВНОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ОРГАНИЗАЦИИ В РАЗВИТИИ КАДРОВЫХ СТРАТЕГИЙ
52
3.1.
Проблемы применения и пути развития социальных программ
компании в развитии кадровых стратегий 52
3.2.
Оценка затрат и потенциальных эффектов от применения
рекомендаций 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
78
5
ВВЕДЕНИЕ
В современном мире бизнеса все больше приходит осознание, что
успешность и процветание предприятия прямо зависит от сложившегося
образа потребителя о компании и лояльности его работников. При условии
растущей конкуренции существенное место в деятельности организаций
начал занимать феномен «человеческий» или социальный фактор.
Потребителям приятнее пользоваться услугами, либо приобретать товар у
предприятий, которые занимаются благотворительностью, таким образом
они, не прилагая больших усилий косвенно учувствуют в повышении
социального благополучия общества.
Несмотря на то, что в России КСО находится в стадии становления, в
последние годы можно констатировать повышенный общественный интерес
к оценке корпоративной социальной ответственности отечественных
предприятий. Это обусловлено, тем, что всё больше отечественных компаний
выходит на международные рынки, где они сталкиваются с тем, что на
глобальном уровне действуют стандарты социальной ответственности
хозяйствующих субъектов.
Идеи КСО настолько укоренились в общественном сознании, что
повлекли отказ потребителей от приобретения товаров и пользования
услугами безответственных компаний, и, наоборот, стимулируют продажи
товаров компаний, позиционирующих себя как социально ответственные.
Вследствие этого, любая компания, которая планирует вести деятельность в
глобальном масштабе, «вынуждена» быть социально ответственной,
поскольку в противном случае её имидж не будет соответствовать
современным общественным представлениям, в результате чего спрос на её
товары (работы, услуги) будет минимальным.
Поэтому действительная кадровая стратегия хозяйствующего субъекта
требует учитывать корпоративную социальную ответственность как один из
факторов, обеспечивающий ее повышение и эффективность.
6
Объектом исследования выпускной квалификационной работы
является ООО «Лукойл-Ростовэнерго».
Предмет исследования: корпоративная социальная ответственность.
Цель исследования – разработка проектов корпоративной социальной
ответственности с ориентацией на развитие кадровых стратегий.
Поставленная цель выпускной квалификационной работы определила
необходимость решения следующих задач:
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования.
При выработке исследовательской концепции использованы идеи
отечественных и зарубежных ученых по управлению человеческими
ресурсами, экономической социологии, социологии предпринимательства,
социологии труда.
Методологический компонент исследования представляет собой
системный подход к анализу корпоративной социальной ответственности,
политики, при котором последняя понимается как одно из важнейших
условий развитие кадровых стратегий. Изучение развития корпоративной
социальной политики может предполагать применение структурно-
функционального и институционального подходов в свете кадровых
стратегий.
7
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ В РАЗВИТИИ
КАДРОВЫХ СТРАТЕГИЙ
1.1 Понятие, сущность и содержание корпоративной социальной
ответственности в свете кадровых стратегий организации
В виду растущей популярности и расширения области использования
принципов корпоративной социальной ответственности исследователи
сталкиваются с большим многообразием трактовок этого понятия. В
последние десять лет повышенное внимание понятию КСО уделяют как
ученые, так и менеджмент компаний. Принципы ответственного ведения
бизнеса находят применение повсеместно, и, можно сказать, КСО уже не
является лишь прихотью успешных компаний или способом выделиться
среди конкурентов. Однако прикладной характер КСО зачастую рождает
самые разные интерпретации, затрудняющие ее теоретические разработки.
В данном разделе будет представлен обзор основных подходов к
определению КСО и его интерпретаций в контексте областей знания,
наиболее часто оперирующих этим понятием. Необходимо упомянуть, что
помимо широкого использования термина его многозначность можно
объяснить относительно долгосрочной историей становления и развития,
которая продолжается и сегодня. Очевидно, в разных исторических
обстоятельствах и этапах развития общества приоритеты КСО будут в
значительной степени отличаться. Так, корпоративная социальная
ответственность развивалась в первую очередь как концепция менеджмента с
середины прошлого столетия. Рассмотрим далее основные этапы развития
понятия КСО.
В 1953 г. в работе Г.Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена»
были определены принципиальные подходы по реализации КСО. Автор
впервые определил проблему, заключавшуюся в том, что бизнес является
частью общества и несет перед ним ответственность [36]. Впоследствии эта
8
публикация принесла автору известность как «отца» корпоративной
социальной ответственности.
Одним из первых разграничивать экономическую деятельность
компании и социальную ответственность бизнеса начал К. Дэвис в 1960 г.
Под подобного рода ответственностью он подразумевал действия и решения
компании, находящиеся за пределами прямого экономического интереса [38].
Можно сказать, в 60-е годы прошлого века начинает складываться
понимание того, что бизнес действует и развивается не в вакууме и, реализуя
свои функции, становится важной частью общества и нередко оказывает
прямое влияние на его развитие. В результате общество, в свою очередь,
предъявляет бизнесу определенные требования, которые он не может
игнорировать.
В то же время Р.Илc, К.Волтон (1961 г.) понимали под
рассматриваемой концепцией совокупность проблем, возникающих при
активных действиях бизнеса в социальной или этической сферах [40]. Это в
первую очередь, касается таких отраслей, как табачная или нефтяная, в
которых вред, наносимый обществу или окружающей среде от деятельности
бизнеса, достаточно очевиден.
Чуть позже в 1970 г. появляется еще один, более экономический взгляд
на принцип реализации социальной ответственности бизнеса. По мнению
М.Фридмана, ответственность бизнеса реализуется путем создания
добавочной экономической ценности [43]. Так, через осуществление
экономических функций компания выполняет социальные задачи, такие как
производство продукта, для потребления, выплата дивидендов акционерам,
собственникам, инвесторам, которые также являются членами общества.
Одной из наиболее важных задач становится уплата налогов государству,
которое, в свою очередь, перераспределяет их на социальные программы,
создание рабочих мест и т.п. То есть посредством увеличения прибыли
предприятие наращивает и объем социальных выплат. «Существует одна и
только одна социальная ответственность бизнеса — использовать свои
9
ресурсы и направлять свою деятельность на увеличение прибылей согласно
правилам игры, то есть в рамках открытой и свободной конкуренции без
обмана или мошенничества» [43]. Такой подход основан на теории
корпоративного эгоизма, согласно которой помогать обществу – функция
государства, а единственная обязанность бизнеса – платить налоги и
приносить как можно больше прибыли.
Впоследствии активному обсуждению КСО способствовало, в том
числе развитие вычислительной техники, уже позволившей в 1970-е годы
просчитать модели развития мировой экономики. Информация о
перспективах промышленного развития, которое вкупе с ростом населения
приведет к истощению ресурсов и глубокому кризису, стала доступна
широкой публике. Одновременно с этим начали обостряться экологические
проблемы, в результате чего о влиянии промышленности на окружающую
среду и уровень жизни населения всерьез заговорили на государственном
уровне.
В 1971 г. Комитет экономического развития США выступил с
противоположной М. Фридману концепцией, настаивавшей на том, что
предприятия обязаны вносить вклад в улучшение жизни общества. При этом
предприятие как система должно эффективно интегрироваться в
общественные процессы. Компания должна быть ориентирована на
стабильный рост, увеличение занятости и производства, а ее прибыль
частично конвертироваться в финансирования программ корпоративной
социальной ответственности [43]. Эта точка зрения получила название
теории корпоративного альтруизма, в противоположность рассмотренному
ранее эгоизму.
Позже имел место также ряд промежуточных концепций, в которых
внимание уделялось, как необходимости компаний приносить прибыль, так и
их социальной ответственности. В результате в большей части развитых
стран нашла применение концепция своеобразного разумного эгоизма,
10
согласно которой финансирование социальных программ считается одним из
факторов обеспечения стабильности бизнеса.
В 1990 г. основоположник теории заинтересованных сторон Э.Фриман
включил в понятие КСО обязанности перед стейкхолдерами, которых
определил, как группу людей, обладающих правом требования к
деятельности компании. Согласно данной теории при принятии
управленческих решений нужно определить категории заинтересованных
лиц, которые критичны и на интересы которых стоит обратить внимание [15].
Такая формулировка позволяет избежать размытости понятия корпоративной
социальной ответственности и конкретизировать ее объект: перед какими
именно лицами компания несет ответственность. Стейкхолдеры - «лица и
институты, существующие внутри или вне компании и оказывающие
влияние на то, как компания осуществляет свою деятельность, или на
которых влияет деятельность компании». То есть клиенты, сотрудники,
кредиторы, поставщики, инвесторы и т.д., а также государство и общество в
целом.
Сегодня сфера КСО регулируется международными стандартами,
которые определяют основной вектор развития этого понятия. Согласно
стандарту CSR/КСО – 2008 «социальная ответственность - обязательства
организации, учитывающие принятую ею ответственность за решение
социальных проблем своего персонала, местного населения и общества в
целом» [17]. Международный стандарт ISO 26000, подготовленный
Международной организацией по стандартизации в 2010 г., дает следующее
определение социальной ответственности: «ответственность организации за
влияние ее решений на общество и окружающую среду через прозрачное и
этическое поведение, которое:
- содействует устойчивому развитию;
- учитывает ожидания стейкхолдеров;
- соответствует действующему законодательству и согласовано с
международными нормами права;
11
- интегрировано в деятельность всей компании и применяется в ее
деловых отношениях» [3].
Такова краткая история становления понятия корпоративной
социальной ответственности. Рассмотрев ее основные этапы, интересно
сравнить различные определения КСО, которые предлагают ученые и
различные организации сегодня.
1.2 Теоретические подходы к понятию КСО
Так, Европейская комиссия дает следующее определение: КСО «по
своей сути является концепцией, которая отражает добровольное решение
компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды»
И.В. Леонова [19] в своей работе пишет, что «социальная ответственность в
широком смысле выступает как определенные ожидания общества по
отношению к собственникам и менеджменту, производственным структурам,
с одной стороны, и осознание ими своего долга перед обществом и
индивидуумом за свои действия и их социальные последствия – с другой».
Оригинальные интерпретации КСО появляются также по инициативе
самого бизнеса, например, «Внешэкономбанк» в своем пособии по КСО дает
такое определение: «добровольный вклад организации в развитие общества в
социальной, экономической и экологической сферах, напрямую связанный с
основной деятельностью организации и осуществляемый преимущественно
дополнительно по отношению к требованиям законодательства» [18].
В предложенных дефинициях прослеживаются общие моменты: это, в
первую очередь, акцент на добровольной и, что важно, осознанной
инициативе со стороны бизнеса. То есть корпоративная ответственность не
может быть принудительной – в таком случае теряется ее основной смысл. В
то же время подчеркивается осознание необходимости участия в жизни
общества – условие, без которого реализация программ социальной
ответственности будет иметь характер «показательных выступлений», не
12
ориентированных на долгосрочные инвестиции в соответствии с интересами
заинтересованных сторон и общества в целом. Следовательно,
ответственность компании подразумевает готовность отвечать за свои
действия и их последствия, а также определенные усилия по участию в
жизни общества в масштабах своего влияния. Между тем интеграция КСО в
стратегический уровень менеджмента выступает фактором долгосрочного
конкурентного преимущества организации.
Выделенные характеристики отражают стратегическую стадию
развития корпоративной социальной ответственности, когда организация
интегрирует КСО в стратегию своего развития и ориентируется на
долгосрочную перспективу. Этому этапу предшествует функциональная
стадия, характеризующаяся принятием на себя некоторых добровольных
обязательств в области КСО, приносящих положительный эффект в
краткосрочной и среднесрочной перспективе. Высшей ступенью в развитии
социальной ответственности является гражданская стадия, когда компания
сама выступает инициатором и прилагает усилия для продвижения
принципов КСО в деловом сообществе [19].
Другой подход к иерархии различных видов ответственности
предложил А.Керолл: социальная ответственность бизнеса состоит из
экономических, юридических, этических, а также дискреционных ожиданий,
которые общество предъявляет компаниям в определенные моменты [9].
Экономическая ответственность определяет базовую функцию организации
как производителя продукта, которая позволяет максимально увеличивать
прибыль, поддерживая свое положение среди конкурентов и уровень
производительности. Эта категория носит сугубо экономический характер, и
основанная на ней деятельность в целом может быть и незаконной.
Юридическая ответственность подразумевает подчинение и
исполнение законов как основных категорий справедливости, установленных
государством. В свою очередь, этическая ответственность требует от бизнеса
соответствия ожиданиям общества, которые основаны на приверженности
13
моральным принципам и этическим стандартам, принятым в сфере
деятельности организации [52]. Тем не менее, достаточно сложно выделить
сугубо этические мотивы, поскольку невозможно точно определить мотивы
принятия решения и их последствия. В действительности распространены
варианты неполного соответствия правилам и нормам, когда не все виды
ответственности реализуются в полной мере [9]. Например, компания может
быть экономически и юридически ответственной, соблюдать все законы, но
быть неэтичной. С другой стороны, этико-правовая ответственность
характеризует деятельность, осуществляемую исходя не из прямых
финансовых выгод, а на основе соответствия законодательству и этическим
принципам (например, установка дополнительных очистных сооружений).
Анализируя понятие корпоративной социальной ответственности
сегодня, исследователи часто упоминают несколько смежных понятий,
которые необходимо обозначить в данной работе. Так, концепция
корпоративного гражданства выступает в качестве процесса выявления,
анализа и ответа на ожидания стейкхолдеров и подразумевает
добровольность действий, которые следуют из стратегии и ценностей
компании. Наряду с этим, концепция ориентирует организацию на разумную
и ответственную оценку последствий своей деятельности на развитие
общества и на окружающую среду, конечная цель которой - обеспечение
устойчивого развития и улучшение собственной репутации в национальном и
глобальном масштабах [23]. «При этом корпоративное гражданство состоит
из двух основных аспектов:
- внутренней порядковой ответственности, отвечающей за
внутрифирменные процессы компании;
- внешней порядковой ответственности, представляющей собой
ответственность компаний перед обществом, в котором она функционирует»
[22].
Таким образом, рассмотренная концепция имеет много общего с
понятием корпоративной социальной ответственности: корпоративное