16
- обществeнный - весь накопленный обществом человеческий
капитал, который является частью национального богатства, стратегическим
ресурсом и важным фактором экономического роста;
5) И в случае классификации по степени огрaниченности применения
человеческого капитала он делится на:
- oбщий, что представляет собой знания, что могут быть
востребованы в различных сферах человеческой деятельности;
- специaльный, что включает навыки и знания, приобретенные в
результате специальной подготовки и представляющие интерес лишь для той
фирмы, где они были получены.
Атрибутивно АЧК (активный человеческий капитал), определяя в себе
признаки цивилизационной ценности, базируется на интеллекте и
квалификации его носителя, а также на возможности осуществлять
инновационно-созидательную деятельность. Бесспорно, величина и качество
сконцентрированного и активизированного АЧК становятся основным
условием гармоничного встраивания экономической системы в процессы
глобализации, а также обеспечения национальной безопасности и
государственной целостности. Поэтому АЧК характеризуется как самый
важный и уникальный фактор производства, без которого переход на новый
технологический уклад невозможен.
Выше нами была зафиксирована прямая связь между активным
человеческим капиталом (АЧК) и уровнем экономического развития страны.
Это дает нам возможность сформулировать исходный постулат настоящего
параграфа: АЧК выступает ключевым фактором прогрессивного и
конкурентоспособного развития общества, а также закономерного перехода
локальной экономики к новому качеству роста. А знания и инновации,
определяемые как производная реализованного в трудовой деятельности
АЧК, служат показателем успешности и стабильности государственного
устройства. Можно соглашаться или не соглашаться с озвученной логикой,
но нельзя не признавать, что знания и инновации все более начинают
проявляться в процессе хозяйствования в диалектической взаимосвязи с
АЧК. Здесь одно вытекает из другого и в этом, на наш взгляд, заключается
основа для их дальнейшей конвергенции и взаимного приумножения в
процессе стратегии инновационного развития.
Нередко на практике наблюдается такая ситуация, когда в силу
сложившихся обстоятельств и по объективным причинам накопленный
человеческий капитал как на микро-, так на мезо- и на макроуровнях при
переходе из одной стадии экономического развития в другую, более
совершенную незначительно меняет свой знак и величину в сторону
уменьшения. Объясняется это тем, что в какое-то время определенная часть
накопленного человеческого капитала перестает соответствовать
требованиям и уровню нового времени и, не вписываясь в реалии
современной среды, не решает более сложные задачи в рамках другой
парадигмы развития. Поэтому происходит закономерный «отток» населения
17
из некогда положительного в пассивный человеческий капитал. Для
устранения «провалов рынка» следует, на наш взгляд, вносить ощутимые
денежные вливания, которые должны изменить и обновить систему
образования, инновационный и инвестиционный потенциал страны,
менталитет и культуру населения. Более того нельзя не признавать, что
запущенные формы деградации и деквалификации населения трудно
поддаются изменению. Помимо колоссальных инвестиций и
целенаправленной государственной политики необходимо большое
количество времени, так как структурной перестройке подвергаются самые
долгосрочные и капиталоемкие проекты – воспитание и всестороннее
развитие нового поколения, изменение менталитета, сложившихся устоев и
формирование нового восприятия к окружающей среде.
Уровень возможностей реализации человеческого капитала прямо и
опосредованно зависят от состояния и величины развития физиологических
(как врожденных, так и приобретенных) и социальных (сформированных на
протяжении жизнедеятельности) факторов.
В условиях инновационного развития экономики АЧК находит к себе
все более широкое применение. И это не удивительно: определяющая
особенность АЧК кроется в его способности воспроизводить востребованную
экономикой инновационную продукцию в виде, например, изобретения,
конструкторского проекта, авторского решения, организационной
технологии и др.
Отсюда очевидно, что переход на более высокую стадию
экономического развития возможен только при постоянном накоплении и
совершенствовании АЧК, величина которого находится в состоянии
динамики и может изменяться как по нисходящей, так и по восходящей
экспоненте. На данном этапе, на наш взгляд, первостепенной экономической
задачей на уровне страны становится всестороннее осмысление способности
экономической системы и общества в целом воспроизводить то, что
гарантирует выработку наиболее перспективной части кадрового ресурса, т.е.
активного человеческого капитала (АЧК).
Мы считаем, чтобы претендовать на лидирующие позиции в мировом
масштабе необходимо систематически и согласованно работать на всех
этапах расширенного воспроизводства человеческого капитала - от
воспитания, обучения и социализации до активизации, профессионализации,
сохранения и приумножения.
Однако в этом направлении в нашей стране наблюдается определенная
рассогласованность. При этом стоит отметить, что озвученная
рассогласованность носит системный и затяжной характер. Дело в том, что у
нас, к сожалению, до сих пор фиксируется тревожная тенденция потери
интеллектуальной элиты - той части, которую традиционно принято называть
«сливками общества». В нашей интерпретации эта категория рабочей силы
называется активным человеческим капиталом.
18
Существующее положение дел таково, что уровень совокупного
человеческого капитала нации тяготеет к убыванию, а механизмы его
расширенного воспроизводства дестабилизированы. Сложившаяся ситуация
может быть объяснена целым рядом взаимоувязанных между собой
обстоятельств. Во-первых, страна на определенном этапе «не добирает» этот
вид капитала из-за низких показателей рождаемости; во-вторых – из-за
падения качества образования и ложной мотивации молодого поколения на
получение гуманитарного в ущерб инженерно-техническому образованию; в-
третьих – из-за систематического оттока квалифицированных кадров за
рубеж. Это, пожалуй, основные, но далеко не единственные усложняющие
ситуацию обстоятельства.
Мы полагаем, что все вышеперечисленное есть лишь следствие, а
причиной выступают другие, не менее серьезные дестабилизирующие
факторы государственного масштаба (в частности низкая
производительность труда, сырьевая направленность экономики,
неразвитость российской национальной инновационной системы, низкий
уровень оплаты труда и качества жизни населения и др.). Эти аспекты сами
по себе требуют отдельного изучения и осмысления.
В сложившихся условиях тенденция потери интеллектуальной элиты
требует к себе дополнительного и тщательного анализа путем определения
частностей.
Далее, рассматривая данное обстоятельство через призму концепции
человеческого капитала, не бесспорно и сомнительно включение указанными
авторами в состав человеческого капитала фирмы бренд-капитала (симбиоз
из наработанных связей, маркетинговых приемов, идей, ноу-хау, репутации,
коммерческих секретов и пр., как продукт интеллектуального труда
сотрудников фирмы), структурного (своевременная приспосабливаемость
фирмы и управляемой ею производственно-организационной структуры к
изменениям конъюнктуры рынка) и организационного (административно-
управленческий потенциал, необходимый для создания продукта) капиталов.
Все выше перечисленное есть конкретные результаты и проявления
функционирования человеческого капитала и совсем не раскрывают
уникальные качества обладателей этого капитала.
Под активным человеческим капиталом предлагаем понимать
способности и компетенции новаторов и инноваторов к созданию и
производству инноваций. Под пассивным человеческим капиталом –
оставшуюся часть населения, как правило, с низким процентом
конкурентоспособности и не способного к инновационным процессам. Более
наглядно это можно проследить на рисунке 3.
Включение в состав активного человеческого капитала (АЧК)
новаторов и инноваторов не является случайным. Новаторы – это создатели
новшества в лице ученого или исследователя; они проявляют созидательную
активность. Инноваторы – это предпринимательские личности (внедренцы),
трансформирующие новшество в инновацию; они проявляют внедренческую
19
активность. При этом не стоит упускать из вида, что каждый из озвученных
участников в своем интеллектуальном багаже имеет специфический набор
качеств накопленного человеческого капитала. Так, например, новатора
выгодно отличает от остальных склонность к продуцированию нового
научного знания и способность предложить миру принципиальную новизну.
Рис 3. Взаимосвязь активного и пассивного человеческого капиталов
Последнее достигается благодаря углубленным знаниям и
компетенциям в определенных узкопрофильных областях науки. Основное
преимущество инноватора заключается в том, что он способен предугадать и
предчувствовать в новшестве экономическую выгоду и, запустив
производство, поставить его выпуск на поток.
Здесь актуализируются наличие несколько иных внутриличностных
качеств и компетенций, нежели в процессе созидательной деятельности по
выработке нового знания. Поэтому инновационная личность должна
обладать свойствами предвидения экономической целесообразности и
рациональности от практического использования новшества, убеждения, а
также мотивированной аргументации правильности собственной позиции
относительно востребованности потенциального новшества рынку. Такая
личность, выступая связующим звеном между научным и бизнес
сообществами, должна обладать компетенциями специалиста широкого
профиля, поскольку приходится быть в тесном контакте и находить общий
язык как с учеными, так с бизнесменами и управленцами одновременно.
Очевидно, что накопленный человеческий капитал инноватора
формируется постоянными вложениями во всестороннее образование и
повышение квалификации и потому должен обладать навыками и
квалификацией многих специальностей, а также компетенциями
стратегического менеджера.
20
Итак, на наш взгляд, только накопленный совокупный активный
человеческий капитал новаторов (создающих новшества) и инноваторов
(внедряющих инновационный продукт) на определенной географической
территории, будь то в масштабах страны или региона, может служить
гарантом обеспечения лидерства и конкурентоспособности в научно-
техническом и социально-экономическом развитии. И только благодаря им
возможен переход страны с позиций потребителей чужих идей и технологий
в генератор собственных знаний и технологий. К пассивному человеческому
капиталу (ПЧК) предлагаем относить всех остальных людей как конечных
потребителей инновационных продуктов в повседневности. Эта часть
населения, как правило, участвуя в процессе освоения и использования
новинки, способна проявлять только потребительскую активность на
инновации. Здесь особенно важно понимать, что речь идет лишь об активных
личностях с высокой восприимчивостью к появляющимся инновациям.
Однако это совсем не гарантирует, что они смогут проявить созидательную и
внедренческую активность хотя бы потому, что в цепочке «новатор –
инноватор – потребитель» последние выступают все-таки только
пользователями уже созданного инновационного продукта.
Основным моментом настоящего исследования является выделение так
называемого стержневого элемента, с помощью которого представляется
возможным последовательное структурирование ключевых видов
человеческого капитала в экономической системе. В этом отношении
наиболее распространенным подходом является метод, в котором в роли
базисного фундамента составляющих его элементов выступают инвестиции в
человеческий капитал, направленные на развитие и совершенствование
способностей и компетенций человеческой личности. Еще родоначальниками
концепции человеческого капитала было уделено особое внимание роли
инвестиций в данный вид капитала, а также на оценку их эффективности.
Действительно, инвестирование, направленное на развитие определенной
единицы ресурса способствует переходу последнего в капитал, превращая
простое благо в капитальное.
Безусловно, совокупность элементов инвестиционной деятельности
направлены на развитие определенных групп навыков и компетенций
индивида. Поэтому необходимо четко определиться с трактовкой
классификации денежных вложений в капитал человека. Традиционно под
ними принято понимать любое действие, направленное на повышение роста
производительности труда и будущих доходов человеческой рабочей силы.
Многими теоретиками и практиками подчеркивается особая роль
наличия свободного человеческого времени как ресурса, которое можно
направить на накопление и совершенствование знаний и компетенций
человека. Как утверждает Л. Туроу, «запас человеческого времени является
столь же базовым, как и запас ресурсов. Это – главный актив человеческого
капитала, который позволяет индивидууму приобретать другие активы
21
человеческого капитала»
5
. Действительно, значение наличия жизненного
времени особо чувствуется в критические, чрезвычайные ситуации, когда от
индивида требуется предельная концентрация сил и мобилизация всех
имеющихся внутренних резервов и возможностей.
Как полагал Г. Беккер человеческий капитал как главнейший фактор
экономического роста и показатель благосостояния общества «целесообразно
подразделять на «специальный человеческий капитал» (наличие
узкоспециализированных знаний и профессиональных компетенций
прикладного значения, представляющих ценность лишь в рамках той
организации, в которой были приобретены) и «общий человеческий капитал»
(представляющий собой комплекс универсальных знаний и компетенций
фундаментального значения, без владения которыми невозможно
полноценно встроиться в трудовой процесс)» . Кроме того, Г. Беккер, являясь
одним из трех основателей (вместе с Т. Шульцем и Дж. Минцером)
методологического индивидуализма и придерживаясь в исследовательских
программах экономического подхода в решении социальных задач, наряду с
капиталом образования выделял такие компоненты, как мотивацию, капитал
миграции, капитал здоровья, капитал производственных навыков, а также так
называемый капитал владения экономически значимой информацией.
К затратам в человеческий капитал по праву относятся и
капиталовложения на теоретические и практические исследования и
разработки. Прогрессивная наука запускает механизм создания
интеллектуальной новации, в основе которой закладываются новейшие
технологии производства и источники потребления, а также аккумуляции
высококачественного человеческого капитала в лице ученых- разработчиков.
В.И. Макконелл и С.Л. Брю подразделяют инвестиции в человеческий
капитал на три ключевых вида, а именно:
расходы на образование (совокупность затрат, связанных с
получением базового (обязательного) и профильного образования, а
также периодического повышения квалификации в процессе трудовой
деятельности; причем процесс накопления и совершенствования
знаний и компетенций может проходить как формальными, так и
неформальными путями);
расходы на здравоохранение (совокупность затрат на ведение
здорового образа жизни, сохранение здоровья и долголетия,
медицинское страхование, возможность полноценного отдыха, а
также организация комфортного быта и качества жизни);
расходы на мобильность (совокупность миграционных затрат,
которые покрывают территориальные перемещения рабочей силы с
низкими показателями производительности труда в места с более
высокой производительностью).
Здесь хотелось бы особо отметить, что из всех вложений в
человеческий капитал особенно важными принято считать расходы на
5
Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970. P.86.
22
образование и здоровье нации. Озвученная точка зрения признается
абсолютным большинством исследователей из самых разных научных школ
и направлений. Нами полностью разделяется данная позиция, так как процесс
получения и совершенствования знаний и способностей способствует
улучшению качества и объема человеческого капитала, а инвестиции в сферу
здравоохранения, науки и образования приводят к накоплению
высококвалифицированных работников, высокопроизводительная трудовая
деятельность которых оказывает самое положительное влияние на темпы
роста экономики и общества в целом. Более того для полной аргументации,
высказанной нами мысли необходимо также перекрестно отметить, что при
расчете оценки уровня и качества жизни населения с помощью
комбинированного показателя Индекса развития человеческого потенциала
(ИРЧП) из трех входящих в него основных составляющих два индикатора
составляют индекс образованности и индекс здоровья и долголетия нации.
Экспертами Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) доказано,
что здоровье человека на 50 % зависит от образа его жизни, на 20% - от
условий окружающей его внешней среды, на столько же процентов – от его
генетического кода (то есть - наследственности) и лишь на 10 % - от качества
обслуживания его медицинскими работниками
6
. По природе человеческий
капитал неликвиден, так как не может быть отчужден добровольно и/или по
принуждению сторонних сил. В этом заключается главная отличительная
особенность данного вида капитала, например, от материального. Поэтому с
потерей индивидуального человеческого капитала наблюдается
определенное обесценивание коллективного и национального человеческого
капиталов на ту разницу, какую при жизни вносил индивид в эти экосистемы.
По выражению А. Маршалла, человеческий капитал не подвержен хранению.
Время, в течение которого наблюдается «простаивание» капитала считается
упущенным безвозвратно и характеризуется отрицательной эффективностью
в силу потери упущенных возможностей.
Следующим критерием классификации видов человеческого капитала
является различие между формами, в которых он воплощается:
1. Живой капитал включает в себя знания, воплощенные в человеке.
2. Неживой капитал создается, когда знания воплощаются в
физических, материальных формах.
3. Институциональный капитал состоит из живого и неживого
капитала, связанного с производством услуг, удовлетворяющих
коллективные нужды общества. Он включает в себя все правительственные и
неправительственные институты, которые содействуют эффективному
использованию двух других типов капитала. Экономисты-классики
используют данный тип человеческого капитала в экономическом анализе,
тогда как неоклассики находят целесообразным от него абстрагироваться»
7
.
6
Официальный сайт Всемирной Организации Здравоохранения [сайт]. URL: http://www.who.int/ru/
(дата обращения: 25.06.2017)
7
Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике:
формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 2014. 309 с
23
Особого внимания заслуживает классификация структуры
человеческого капитала коллектива авторов Орловского государственного
технического университета под руководством профессора В.Т. Смирнова. В
частности, исследователями предлагается расширительная классификация
структурных видов человеческого капитала, включающая в себя два
основных блока: «неотчуждаемые виды (неликвидный капитал) и
отчуждаемые виды (ликвидный капитал) человеческого капитала» (таблица
1).
Таблица 1. Структура видов человеческого капитала
Неотчуждаемые виды человеческого
капитала (неликвидный капитал)
Отчуждаемые виды человеческого
капитала (ликвидный капитал)
Капитал здоровья (биофизический)
Социальный капитал
Культурно-нравственный капитал
Клиентский капитал (бренд-капитал)
Трудовой капитал
Структурный капитал
Интеллектуальный капитал
Организационный капитал
Организационно-
предпринимательский капитал
При этом по канонам неоклассического направления экономической
мысли, в которой собственно и зародилась концепция человеческого
капитала, основной дефидент, коим является человеческий капитал,
неотделим от его обладателя и предстает в форме неотъемлемого личного
достояния этого человека. На наш взгляд, неотчуждаемость человеческого
капитала от его обладателя - ключевое отличительное свойство данного
капитала, к примеру, от материально- вещественного капитала. В этом и
заключается основная граница расширения трактовки человеческого
капитала, та черта, переход которой сигнализирует о серьезном отходе от
основополагающих принципов концепции человеческого капитала.
Неотчуждаемые (неликвидные) виды человеческого капитала, по
мнению ранее перечисленных авторов, в полном соответствии с концепцией
человеческого капитала неотделимы от человеческой личности.
Отчуждаемые же виды человеческого капитала у них являются ликвидными,
поскольку не принадлежат ни конкретной личности, ни субъекту экономики,
и появляются при условии осуществления экономических отношений этими
субъектами. Не принимая озвученную позицию исследователей, со своей
стороны можем ответственно заявить, что подобный метод сам по себе
несостоятелен и противоречив с точки зрения исходного представления
концепции человеческого капитала о субъекте – обладателе человеческого
капитала. В рамках чикагской школы понимания концепции человеческого
капитала, накопленные и развитые личностью знания, дарования и
компетенции могут принадлежать только конкретному человеку и априори
не способны к отчуждению. А процедура отчуждения применима только в
отношении результатов высокоинтеллектуальной деятельности
человеческого капитала, то есть того, что создается и формируется
человеком. В свете всего вышеизложенного напрашивается вопрос: «Каким
24
образом перечисленные авторы подразделяют виды человеческого капитала
на ликвидные и неликвидные?» По-видимому, произошло слияние
компонентов человеческого капитала с результатами его производства.
Действительно, использование инновационной продукции в
жизнедеятельности проявляет себя только как конечный этап в процессе
освоения и перехода новинок в ходе их рутинизации в традицию. Поэтому,
если потребительскую активность населения ассоциировать как
кульминационный этап, то созидательную и внедренческую активности – как
условие инновационного развития.
Исходя из всего вышеизложенного, в заключении отметим следующее.
В настоящий момент в экономической теории и практике не сложилось
единого представления о видах человеческого капитала в структуре их
классификаций.
Рис. 4 - Структура человеческого капитала предприятия
В научной литературе наблюдается изобилие различных подходов,
методов и инструментов воздействия на изучаемый объект. Ситуация такова,
что каждый ученый в ходе исследования, оперируя принципом
методологического плюрализма, стремится дать свой уникальный рецепт на
предмет осмысления данного явления. Мы полагаем, что безосновательное
расширение терминологии и границ методологии исследования может
спровоцировать ряд дополнительных проблем (например, в части внесения
терминологической неясности, чрезмерной усложненности и спорности
системы), тем самым нарушив стабильность и стройность научного понятия.
Однако, несмотря на некоторый разброс в выборе элементов
классификации, нельзя не отметить, что основной их набор остается
неизменным (в частности, капиталы образования и здоровья).
25
Рис. 5 – Основные подсистемы в структуре человеческого капитала
На рисунке 5 представлены основные подсистемы в структуре
человеческого капитала промышленного предприятия.
1.2. Теория человеческого капитала.
В современной экономической науке вопросы формирования и
развития человеческого капитала занимают значительное место и играют
важную роль в анализе экономических явлений. Концепция человеческого
капитала, имея в своей основе глубокие теоретические и методологические
предпосылки, накопила обширный исследовательский инструментарий для
точной интерпретации сущности, роли, содержания, основных структурных
видов и способов количественной и качественной оценки и регулирования
активной части капитала. Использование понятия человеческого капитала
открывает новые возможности в осмыслении таких важнейших проблем, как
распределение доходов, рост качества жизни, накопление национального
богатства, роли образования в общем воспроизводстве благ, построение
эффективной национальной инновационной системы и др. Если экономика
ХХ века определялась технократической направленностью, то экономика
ХХI века постепенно трансформируется в экономику знаний. Не умаляя
значимости материальных ресурсов в процессе производства, большинство
исследователей сегодня солидарны во мнении, что капитализация их
стоимости формируется под серьезным влиянием нематериальных ресурсов.
И хотя хозяйственная деятельность во все времена базировалась на
классических факторах производства, фактор человеческого капитала на
сегодняшний день является важнейшим. Накопление и активизация
человеческого капитала позволяет эффективно выполнять определенный вид
работы и быть готовым к возрастающим требованиям труда.
Идея эволюционной теории человеческого капитала имеет довольно
глубокие исторические корни, уходящие еще к трудам Уильяма Петти (1623
– 1687). В изданной в 1676 году его «Политической арифметике» содержится
первая попытка подсчета дохода нации, при этом он видит источник
богатства не в деньгах, а в труде. У. Петти принадлежит мысль о том, что
если материальной базой достатка служит земля и природа, то основным
создателем богатства является труд в разных сферах материального