26
производства. В этом К. Маркс был абсолютно солидарен с У. Петти, говоря,
что «труд как созидатель потребительских стоимостей, как полезный труд,
есть не зависимое от всяких общественных форм условие существования
людей, вечная, естественная необходимость: без него не был бы возможен
обмен между человеком и природой, то есть не была бы возможна сама
человеческая жизнь»
8
.
По методике подсчета У. Петти «ценность основной массы людей, как
и земли, равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят.
Ценность всего населения Англии того времени он оценил в 417 млн. фунтов
стерлингов, а все вещественное – в 250 млн.»
9
. Эта оценка сама по себе
говорит о том, что уже в ХVII веке осознавалась особая значимость
человеческой составляющей национального богатства. Нужно отметить, что
У. Петти для оценки людей применял различную шкалу, исходя из
квалификации и уровня их мастерства. Так, например, взрослого оценивал
вдвое дороже, чем ребенка, а моряка приравнивал к стоимости трем
крестьянам
10
. Как справедливо подчеркивал К. Маркс, он тем самым доказал,
что «население – это богатство».
Однако взгляды У. Петти оказались слишком смелыми и новаторскими
для общества, которое не было готово их принять. Потребовалось еще 300
лет для того, чтобы эти идеи прижились и стали востребованными.
Французский экономист и основоположник школы физиократов Ф.
Кенэ
11
(1694 - 1774) под капиталом понимал не только продукты земли, но и
человеческую личность. Более того он признавал, что «без приложения труда
человека земли сами по себе не представляют никакой ценности». Очевидно,
что автор уделял особое значение трудовой деятельности и
производственным отношениям в обществе в процессе накопления богатства.
Несмотря на то, что для физиократов производительным считался только
земледельческий труд, тем не менее, они еще на заре науки интуитивно
уловили и обратили свое внимание на экономическую сущность данной
категории как системообразующего элемента воспроизводственного
процесса. Классическая школа политэкономии Великобритании также не
обходит стороной проблему исследования человека. Ощутимая доля в
изучении данного вопроса принадлежит А. Смиту (1723-1790), с удачной
подачи которого на свет появляется теория экономического человека.
Основная идея этой доктрины заключается в том, что, во-первых,
человеческая личность изучается вне этапов исторического развития; во-
вторых, основной целью этой внеисторической личности выступает
стремление человека к постоянной максимизации собственной выгоды; в-
третьих, в процессе принятия хозяйственных решений экономический
8
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии: в 3 т. М.: Политиздат, 2011. Т.I. Кн. 1:
Процесс производства капитала. С.49.
9
Цит. по: Нуреев Р.М. Человеческий капитал и проблемы его развития в современной России //
общественные науки и современность. 2014. № 4. С.5-20.
10
Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала. Новосибирск, СибУПК, 2010.
С.86.
11
Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М., 1967. С.104.
27
человек свободен от информационных ограничений; в-четвертых, в процессе
достижения поставленной цели человеческая личность почти всегда ведет
себя рационально. А. Смит по-своему трактовал теорию производства знаний
и ключевое значение в данном процессе экономического человека. Согласно
А. Смиту, любая человеческая личность в стремлении достичь желаемого
результата обязательно вступает в конкуренцию с другими людьми, которые
также преследуют свои цели. Победителями в этой борьбе оказываются те,
кто обладает сравнительным превосходством, например, в
производительности труда. При этом основным ресурсом увеличения
производительности труда выступает сама человеческая личность, а также
знания и способности, которые воплощены в ней.
Идею неуравнительного равенства развивал в «Капитале» и К. Маркс,
который, также, как и А. Смит, полагал, что людям свойственно отличаться
друг от друга способностями и дарованиями, что выступает скорее
достоинством, чем недостатком. Действительно, в домануфактурную эпоху в
процессе первоначального накопления капитала ремесло, как вид
хозяйственной деятельности, передавалось от одного поколения к другому по
наследству – от отца к сыну. Этому есть вполне понятное объяснение: дети,
будучи с раннего возраста вовлеченными в трудовой процесс, имели
возможность постепенно вникать во все тонкости ремесленного дела;
сначала на уровне помощников, а потом по мере накопления силы, ловкости,
быстроты, сноровки и опыта становились в один ряд со своими старшими
членами семьи. При этом оттачивалось и совершенствовалось не только само
мастерство изготовления товара, но и основные орудия труда, с помощью
которых товар изготовлялся. А. Смитом впервые был сделан вывод о прямой
зависимости между профессиональным уровнем подготовки работника с его
воспитанием и ростом производительности труда. Обосновывая свою
позицию, исследователь отмечает, что «увеличение производительности
полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения
рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых
он работает»
12
.
А. Смита как исследователя, особо интересует источник
происхождения высоких доходов тех, кто владеет большими умениями,
знаниями и сноровкой. В своих рассуждениях он исходит из того, что
«знания, опыт и умения, а также приобретенные и полезные способности
всех жителей и членов общества» 9 представляют собой своеобразный
капитал – основной капитал. Особенность данного капитала заключается в
том, что «он приносит прибыль или выгоду, не поступая в обращение или не
меняя владельца», т.е. накопленные знания и компетенции способны
приносить его обладателю реальный доход, при этом, не выступая объектом
купли-продажи.
12
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: МОСКВА, 2011. Т. 1.
С.490.
28
Исследователя волнует также процесс становления и накопления
основного капитала как на уровне отдельно взятой личности, так и на уровне
всей страны. Безусловно, для их возникновения необходимы определенные
вложения денег и времени. Ключевой формой капиталовложений в полезные
способности личности признавались инвестиции в воспитание и образование,
благодаря которым появлялась возможность совершенствовать и развивать
собственное сравнительное превосходство.
Крупнейший представитель российской научной элиты Д.И. Менделеев
(1834 - 1907) – человек большой эрудиции, также, как и многие другие,
связывал будущее России, ее экономический подъем, а также политическую
и экономическую независимость с правильно построенной системой
образования и просвещения, которым по силам воспитать и сформировать
истинно образованных людей. По его мнению, «образованные люди нужнее
и полезнее других сравнительно с массой людей, не получивших
образования.
Образование - это благоприобретенный капитал, отвечающий затрате
времени и труда и накоплению людской мудрости и опытности»
13
. Поэтому
убеждение о том, что истинной функцией государства должны быть «заботы
о просвещении народа и его промышленном развитии» неустанно доказывал
на протяжении всего своего жизненного пути. В труде Д.И. Менделеева, как
и в трудах И.Т. Посошкова, А.И. Чупрова, Д.И. Пихно, И.И. Янжула, М.
Туган-Барановского, И.К Бабста проходит мысль о том, что главнейшей
задачей российского государства является развитие просвещения и
образования нации, ее неразрывная связь с промышленностью и
государственностью, так как только благодаря развитым способностям
людей возможно решение социальных проблем, гарантирующих комфортные
условия быта граждан и обеспечивающих экономическое развитие и общее
процветание страны и нации.
Таким образом, передовая экономическая мысль России ХVIII – ХХ
веков во главу угла ставила концепцию нравственного капитала, которая
позже получила свое развитие в современной концепции человеческого
капитала. Вышесказанное подталкивает нас на мысль, что в попытке понять
и объяснить сущность развития личности и государства, российские
мыслители пошли несколько другим путем, нежели их западные коллеги и
точно определили главный инструмент воздействия на человеческую
личность и общество в целом – нравственное воспитание, которое
формируется не постоянно максимизирующим свою полезность
экономическим человеком, а другим человеком - нравственно-
экономическим.
На смену вышеохарактеризованным традициям российской
экономической науки приходит советская политическая экономия, в целом
сосредоточившая внимание на других проблемах.
13
Менделеев Д.И. Познание России. Заветные мысли. М.: Эксмо, 2016. С.304.
29
Хотя и в период социализма вопросами экономики образования, а
также эффективности труда работников высокой квалификации занимался
ряд российских ученых: С.Л. Костанян, В.А. Жамин, А.Б. Дайневский, С.Г.
Струмилин, Е.Н. Жильцов, Л.И. Тульчинский, В.Е. Комаров, Г.А. Егизарян и
др. В трактатах С.Г. Струмилина (1877 - 1974) была предпринята попытка
осуществить количественную оценку влияния народного образования на
производительность труда и эффективность производства.
Он установил зависимость между повышением уровня квалификации
работника и его возрастом, уровнем образования, опытом работы и
производственным стажем. На основе анализа статистических данных
академик пришел к выводу о том, что «выгоды от повышения
продуктивности труда превышают соответствующие затраты государства на
школьное обучение в 27,6 раза. При этом капитальные затраты казны
окупаются в первые 1,5 года, а в течение следующих 35,5 лет государство
получает ежегодно чистый доход в размере 73% годовых»
14
.
На сегодняшний день российские ученые вплотную занимаются
вопросами изучения и осмысления роли человеческого капитала в процессе
перехода к инновационной экономике. Так, М.М. Критский, эволюционную
концепцию человеческого капитала характеризует как «всеобщую
конкретную форму жизнедеятельности, ассимилирующую предшествующие
формы, адекватные эпохам присваивающего и производящего хозяйства и
осуществляющуюся как итог исторического движения человеческого
общества к его современному состоянию»
15
. Согласно М.М. Критскому,
материально-вещественный капитал трансформируется в одну из форм
интеллектуального капитала под действием определяющей роли науки и
образования. Сама категория «человеческий капитал» анализируется автором
как «персонификация единства запасов потребностей и способностей»
16
. На
наш взгляд, одним из определяющих положений в подходе российского
ученого является то, что в отличие от рабочей силы, которая может только
продаваться и покупаться, человеческий капитал еще и амортизируется,
авансируется и возмещается как основной капитал.
Благодаря этому этот капитал требует значительных капиталовложений
и выступает как долговременный капитальный ресурс. По мнению М.М.
Критского, «человеческий капитал совершает специфический экономический
оборот и кругооборот, проходя соответствующие стадии своего
воспроизводства, проявляясь в различных функциональных формах, в том
числе интеллектуальных, не свойственных традиционной рабочей силе».
Научные взгляды М.М. Критского продолжает развивать в своих
исследованиях Л.Г. Симкина, которая рассматривает исторически
последовательные формы обогащения повседневной жизни людей, как в
процессе потребления, так и в процессе производства и воспроизводства.
14
Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 2011. С.122
15
Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во Спб ун-та, 2011. С.17
16
Критский М.М. Человеческий капитал в информационной рыночной экономике // Человеческий капитал в
условиях современной трансформации экономики: сб. науч. трудов. СПб.: СПбГИЭУ, 2010. С.9.
30
Основной предпосылкой и формой обогащения в хозяйственной
деятельности, по ее мнению, выступает интеллектуальная деятельность. На
наш взгляд, исследователи М.М. Критский и Л.Г. Симкина осуществили
переход к использованию атрибутивного подхода в процессе исследования
узловых звеньев человеческого капитала, что позволило провести анализ
движения данной категории, а также дать описание результату этого
движения. В частности, Л.Г. Симкина предлагает понимать
производительную форму человеческого капитала в согласованном единстве
двух компонентов – непосредственного труда и интеллектуальной
деятельности.
Как нам представляется, наиболее масштабный подход к
интерпретации понятия «человеческий капитал» дается в работе С.А.
Дятлова, по мнению которого «человеческий капитал есть сформированный
в результате инвестиций и накопленный человеком запас здоровья, навыков,
способностей, знаний, мотиваций, которые целесообразно используются в
той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту
производительности труда и производства и тем самым влияют на рост
доходов данного человека»
17
. Ю.А. Корчагин предлагает понимать
человеческий капитал как «интенсивный синтетический и сложный
производительный фактор развития экономики и общества, включающий
креативные трудовые ресурсы, инновационную систему,
высокопроизводительные накопленные знания, системы обеспечения
профессиональной информацией, инструменты интеллектуального и
организационного труда, качества жизни и интеллектуальной деятельности,
обеспечивающие эффективное функционирование человеческого капитала».
В.Н. Костюк, разработавший авторскую концепцию теории эволюции
на основе анализа социоэкономических процессов, характеризует
«человеческий капитал как возможность индивида успешно действовать в
условиях нестабильности и неопределенности»
18
. И.Т. Корогодин под
человеческим капиталом предлагает понимать «совокупность знаний,
навыков, умений и других способностей человека, сформированных,
накопленных и усовершенствованных в результате инвестиции в процессе
его жизнедеятельности, необходимых для конкретной целесообразной
деятельности и содействующих росту производительной силе труда»
19
. В
своей работе автор доказывает, что важнейшим критерием, который
раскрывает и определяет суть капитала, является его систематическое
накопление. Любые накопленные средства, будь то вещественные, денежные,
интеллектуальные, информационные или любые другие, посредством
которых люди стремятся извлечь прибыль и являются капиталом.
17
Корчагин Ю.А. Человеческий капитал – интенсивный социально-экономический фактор развития
личности, экономики, общества и государственности. URL: http://psy.hse.ru/orgps/humancapital;
http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=35 (дата обращения: 20.06.2017)
18
Костюк В.И. Теория эволюции и социоэкономические процессы. М.: Едиториал УРсс, 2014. С.120-121.
19
Корогодин И.Т. Социально-трудовая система: вопросы методологии и теории: монография. М.:
ПАЛЕОТИН, 2015. С.120.
31
Значительный вклад в совершенствование подходов к изучению сущностной
характеристики человеческого капитала внесли Б.В. Салихов и Л.Н.
Салимов. По мнению Б.В. Салихова, «человеческий капитал представляет
собой непосредственно вовлеченный в созидательный процесс часть
человеческих ресурсов, представленная определенным, именно
востребованным в производстве сочетанием свойств и характеристик каждой
личности». Л.Н. Салимов вносит в научный оборот определение сущности
человеческого капитала, под которым понимается «специфическая ценность,
представленная системой постоянно развивающихся, созидательно
ориентированных и востребованных человеческих свойств, сознательное и
целенаправленное использование которых обеспечивает расширенное
воспроизводство требуемых для человеческого развития жизненных благ».
На наш взгляд теоретическую позицию российских исследователей
отличает более точное разграничение сущностной характеристики
человеческого капитала, а также его основных видов и процесса
воспроизводства в цепочке: формирование – накопление – социализация -
активизация – восполнение - инвестирование. Критикуя западную модель
развития, а также высвечивая ее существенные недостатки и недоработки,
русские ученые по-своему трактуют содержание категории «человеческий
капитал». Его специфика раскрывается благодаря учету нравственной
составляющей, которая не учитывалась западными исследователями. Таким
образом, человеческий капитал по своей содержательной структуре и
сущностной характеристике представляет собой богатую совокупность
накопленных человеком знаний, умений и компетенций, способных
приносить его обладателю доход. Мы согласны, что на сегодняшний день
назрела необходимость в более пристальном и всестороннем осмыслении
категории. Связано это с тем, что на сегодняшний день отсутствует единое
мнение по определению и пониманию среди исследователей, что объясняется
сложностью и многоаспектностью данного феномена. На наш взгляд, в
каждом исследовании могут превалировать определенные позиции, и
одновременно охватить их вместе не представляется возможным.
Формирование, накопление и использование ЧК зависимы от ряда
факторов, из которых выделяют основные: демографические, социально-
демографические, институциональные, экологические, экономические,
производственные, интеграционные. Поскольку ЧК является сложной и
синтетической социально-экономической категорией, мы ограничим
настоящий обзор рамками анализа разработанных зарубежными и
отечественными исследователями эконометрических и агент-
ориентированных моделей, в которых оценивается влияние ЧК на
экономическое развитие стран (регионов), а также изучаются факторы,
влияющие на основные компоненты ЧК – интеллект, образование,
профессиональные знания и навыки, здоровье, с целью изучения
характеристик ЧК, которые представляют для нас интерес в аспекте
построения агент-ориентированной модели ЧК и его воспроизводства в
32
масштабе региона, в том числе разработки модели ЧК на индивидуальном
уровне, включая моделирование трудового потенциала – как продолжение,
расширение и детализирование разрабатываемой нами социо-эколого-
экономической агент-ориентированной модели региона. Категория ЧК
слишком многогранна и ее измерение возможно только в определенном
контексте. Национальные статистические управления в ходе проведения
оценки ЧК используют его узкие, конкретные определения, ориентированные
на экономические параметры. Всемирный банк предложил дисконтный
метод оценки ЧК через его стоимость: из стоимости совокупного
национального богатства вычитается стоимостное выражение природного и
физического капитала, и результат становится стоимостью ЧК, в
большинстве стран составляющий не менее половины национального
богатства. Большинство исследователей для оценки и измерения ЧК, как
правило, используют различные методы, которые разделяют на прямые
(затраты на производство фонда трудового капитала, в т.ч. на обучение и
образование; общий объем доходов на протяжении жизни; уровень
грамотности населения, баллы школьных аттестатов, общее количество лет
учебы) и косвенные (объем внутреннего валового продукта).
Условием позитивной динамики ЧК является рост производительности
труда, который во многом зависит от профессионализма работников и
технолого-технического уровня физического капитала. Так,
производительность предприятий в агент-ориентированной модели рынка
труда Франции представлена суммой показателей производительности труда
агентов-работников. Человеческий (трудовой) капитал в модели
рассматривается как характеристика, относящаяся к эффективности
производства, а производительность агентов при выполнении определенного
вида трудовой активности складывается из: базового уровня продуктивности
или минимального количества выработки, а также общего и
специализированного ЧК работников, рассматриваемому как их соответствие
определенному квалификационному уровню.
Нами разделяются понятия специализированного ЧК
(профессиональные знания и навыки, ценные для конкретного предприятия)
и общего или базового ЧК (общепринятые профессиональные знания,
навыки, умения), при этом специализированный ЧК автор связывает с
развитием инновационной деятельности предприятия. В модели принципала-
агента предприятие инвестирует также в общий ЧК для того, чтобы снизить
риск потери работников (или поисков ими другого рабочего места) и
повышает заработную плату профессионалам для предотвращения их
увольнения с предприятия и снижения привлекательности идеи о
предпринимательстве. Используя подробные данные о занятости и обучении
занятых граждан США (1979/95 гг.), один автор проверял классические
модели ЧК на предмет подтверждения гипотезы о том, что обучение,
финансируемое работодателем, позитивно сказывается на росте заработной
платы, и выявил, что обучение, оплаченное самими работниками, имеет
33
общее назначение – увеличивает базовый (общий) ЧК, или же оно
приобретается в процессе между сменой рабочих мест. В агент-
ориентированной модели определяющих факторов инновационного
процесса, связанного с поиском решений по возобновляемым
энергоисточникам , ЧК рассматривается в аспекте найма
высокопрофессиональных работников, которые привнесут новые идеи в
инновационный процесс, т.о. предприятия пробуют различные стратегии
инвестирования для повышения эффективности производства.
В ходе расчетов, связанных с оценкой влияния национального ЧК на
экономический рост стран важно обращать внимание на выбор
индикативных критериев ЧК для получения адекватных результатов.
Например, автор исследования, используя экономическую статистику стран
Евросоюза за 2000-2012 гг. и такие косвенные показатели национального ЧК,
как доля ВВП, направляемая в сферу образования, количество трудящихся,
имеющих образование не ниже среднеспециального, объемы экспорта
товаров и услуг, количество зарегистрированных патентов, при помощи
построенной модели панельных данных, подтверждает влияние ЧК на
подушевой ВВП и его инновационную составляющую. В исследовании,
используя динамический метод наименьших квадратов и панельные данные
экономических показателей тринадцати развитых и одиннадцати
развивающихся стран мира в период с 1970 по 2010 гг., автор оценивал
долговременное влияние физического и человеческого капиталов на ВВП.
При этом, валовое вложение в основные фонды принимал за индикатор
физического капитала, а расходы на образование и среднюю
продолжительность жизни – индикаторы национального ЧК. Показано, что
все индикаторы и ВВП имеют динамический характер, и в то же время
воздействуют др. на др. в долгосрочной перспективе; влияние физического
капитала, а также расходов на образование на ВВП в развитых странах
больше, чем в развивающихся, а влияние средней продолжительности жизни
на ВВП в развивающихся странах больше, чем в развитых.
Для составляющей ЧК, представленной образованием и
профессиональными навыками, важно осуществление преемственности –
передачи последующим поколениям.
Демографические и социально-демографические факторы определяют
воспроизводство трудовых ресурсов и ЧК; демографический переход,
характеризующийся депопуляцией и старением населения может привести к
недостатку трудовых ресурсов, и как следствие, негативным экономическим
последствиям. В связи с чем, актуальными представляются исследования, в
которых изучается влияние современных демографических тенденций на
инвестирование в производство ЧК: в модели исследовались изменения
показателей фертильности, семейных доходов, квалификационного уровня
глав семейств (отцов) и инвестирования в образование детей в течение
полувека в разных возрастных группах сорока восьми развивающихся стран
мира, с целью выявления прогнозируемой переменной демографического
34
перехода, которая, по результатам, связана с увеличением среднего уровня
образованности родителей, с помощью построенной модели
перекрывающихся поколений, проверяется, каким образом демографический
переход, характеризующийся низкими показателями фертильности,
соотносится с инвестированием в образование детей. Авторы предприняли
попытку найти ответ на вопрос, ведет ли низкая фертильность и старение
населения к экономическому спаду, если семьи имеют меньше детей, но
инвестируют в них больше.
Другим важным демографическим фактором, влияющим на
воспроизводство, формирование и накопление ЧК, является средняя
продолжительность жизни. Увеличение средней продолжительности жизни
(снижение смертности) ведет к увеличению параметра значения образования
– возрастает мотивированность инвестирования в образование. Величина
влияния снижения смертности на продолжительность образования имеет
экономическое значение, что выражается через эмпирические показатели
окупаемости образования. Это подтверждается в исследовании, в котором, с
помощью модели перекрывающихся поколений авторы изучали взаимосвязь
между средней продолжительностью жизни и инвестированием в
образование в процессе увеличения экономического роста страны. В агент-
ориентированной модели городской преступности средняя
продолжительность жизни агентов и их ближайших родственников влияет на
выбор определенного пути накопления ЧК или карьерного (трудового) плана
агентов по достижению ими шестнадцатилетнего возраста, например,
вложение средств в образование для последующего построения карьеры,
устройство на работу для немедленного получения заработка или начало
криминального пути и получение криминальных доходов, выраженное
отрицательными параметрами ЧК. Автор выявил взаимосвязь между
высокими показателями смертности и возрастанием уровня преступности.
Трудовая миграция – мобильность ЧК является одним из факторов
экономического развития, при этом выделяют как международную,
межстрановую миграцию, так и внутреннюю, в границах одной страны.
Привлечение трудовых ресурсов из-за рубежа частично компенсирует
нехватку рабочей силы в странах с низкой рождаемостью – странах-
реципиентах, при этом, за счет объемов денежных переводов мигрантов
поддерживается экономика стран-доноров. Смена места работы и
проживания подразумевает осуществление краткосрочных инвестиций в ЧК,
связанных с переездом или получением дополнительных трудовых навыков.
В определенных исследованиях представлена модель, в которой агенты
делают выбор в пользу образования, способствующего их иммиграции в
развитые страны мира, а также проанализирована эволюция накопления
национального ЧК в странах-донорах. При этом, автором разделяются
понятия «международного» ЧК – это профессиональные навыки, которые
высоко ценятся на международном рынке труда, и «регионального» ЧК –
навыки, востребованные у региональных работодателей – в странах-донорах.
35
Показано, что субсидирование является важным фактором в развитии обоих
типов ЧК и может значительно облегчить ситуацию «утечки мозгов», а
экономическое сотрудничество стран доноров и реципиентов способствует
увеличению уровня «международного» ЧК в странах- донорах.
Региональное развитие, характеризующееся условиями спроса на
трудовые ресурсы и предложения труда, представляет собой территориально-
пространственную адаптацию экономики, направленную на поиск
оптимального расположения ЧК. Регионы, с течением времени, становятся
победителями или проигравшими исходя из их привлекательности как места
для жизни, работы, ведения бизнеса. В иследовании, с использованием
данных о населении и рынке труда 329 крупных городов (с 1982 по 1997 гг.),
расположенных в континентальной части США, построена региональная
модель адаптации, в теоретической основе которой лежит концепция
компенсирующей разницы, характеризующей миграцию трудовых ресурсов
как пространственный (территориальный) ответ по направлению к новым
экономическим возможностям в контексте трудоустройства, получения более
высокой зарплаты и др. средств продвижения личных предпочтений,
улучшающих качество жизни. В модели ЧК ассоциируется с предприятиями
(рабочими местами), а качество жизни – с качеством места проживания.
Авторы делают вывод, что люди тянутся в регионы, которые предлагают
экономическую выгоду, но также и рабочие места создаются в тех регионах,
которые соответствуют предпочтениям людей. Равновесие рассматривается
как постоянно меняющаяся величина вследствие развития возможностей и
предпочтений, стремящееся к некоторому оптимальному пространственному
распределению, но редко достигающее такого положения. Дальнейшая
работа авторов планируется в подробном изучении баланса механизмов
спроса и предложения, в т.ч. в аспекте того, как этот баланс изменяется по
регионам (областям), пространственным системам координат, временным
периодам.
Анализ научных работ, посвященных изучению влияния различных
характеристик индивидуального ЧК на работоспособность, доходы и
занятость, показал, что способность к обучению, связанная с интеллектом и
врожденными данными индивидуумов, во многом определяет успешность
приобретения и накопления знаний через образовательный процесс (дома, в
учебном заведении, на рабочем месте). В модели жизненного цикла
потребления и сбережения, имитирующей долговременное участие частных
домовладений США на рынке ценных бумаг, агенты-домовладения,
представленные группами индивидуумов, наделены параметром
«способности к обучению», фондом ЧК – трудовыми ресурсами, начальным
уровнем накоплений (собственность, сбережения), уровнем прибыли
(убытка) инвестиций. Фонд ЧК представляется как интегральный показатель,
складывающийся из способностей членов домовладений (семей) превращать
свое рабочее время в доход – способностей к заработку, которая может
увеличиваться с годами – нарабатываться, а способность к обучению