2
Содержание
Введение………………………………………………………………………….3
ГЛАВА 1. Коррупция: ретроспектива, современный теоретический и
правовой аспекты………………………………………………………………..6
1.1 Генезис, развитие и формирование антикоррупционного
законодательства в России………………………………………………………6
1.2 Понятие, сущность, признаки и основные формы коррупции как
современного социального явления……………………………………………20
1.3 Анализ действующего законодательства по противодействию
коррупции……………………………………………………………………….26
Глава 2. Коррупция и организованная преступность в контексте современных
экономических отношений……………………………………………………35
2.1 Уголовно-правовая характеристика и криминологический аспект
коррупционных преступлений…………………………………………………35
2.2. Соотношение и взаимовлияние коррупции и организованной
преступности…………………………………………………………………….46
ГЛАВА 3. Основные направления по совершенствованию законодательства в
сфере противодействия коррупции……………………………………………51
3.1 Проблемы и приоритетные задачи в современной антикоррупционной
политике………………………………………………………………………….51
3.2 Совершенствование уголовного законодательства по противодействию
коррупции: проблемы и их решения………………………………………….63
Заключение………………………………………………………………………75
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы………78
3
Введение
В современной России коррупции отводится большое значение,
поскольку данная проблема является весьма актуальной на сегодняшний день
в условиях политической стабильности общества. Стоит отметить, что
коррупция пагубно влияет практически на все сферы общественной жизни,
тем самым ослабляя государство. Следовательно, коррупция выступает
приоритетным направлением государственной политики, противодействие
которой должно оказываться при помощи права.
Актуальность темы обусловлена крайне высокой степенью
общественной опасности коррупции, особенно в свете ее синтеза с
организованной преступностью. В силу специфики субъектов
коррупционных преступлений в результате совершения коррупционных
преступлений подрываются основы и принципы деятельности
государственного и муниципального управления; авторитет и иные интересы
публичной власти; зачастую причиняется значительный материальный
ущерб; ущемляются права и законные интересы граждан или организаций, а
в целом, интересы всего общества и государства.
Коррупция не стоит на месте – она день ото дня поглощает все новые и
новые сферы экономики государства. На сегодняшний день под властью
коррупции находятся такие государственные институты как медицина, наука,
образование, бизнес, аппарат государственного управления,
правоохранительные органы, сельское хозяйство и система обороны. Для
того, чтобы обеспечить нашей стране нормальное будущее, привести
экономику в норму и снять напряженность в обществе необходимо «держать
руку на пульсе», совершенствовать меры по противодействию коррупции, в
первую очередь через эффективное уголовно-правовое регулирование
данного опасного явления.
В настоящее время коррупция является одной из угроз национальной
безопасности Российской Федерации. Она препятствует проведению многих
4
государственных преобразований, нарушает права, свободы и законные
интересы человека, приводит к росту социального неравенства, потере
налогов, замедлению экономического роста, усилению организованной
преступности. Все это, несомненно, оказывает влияние на дальнейшее
развитие и процветание Российского государства.
Целью выпускной квалификационной работы является исследование
такого явления как коррупция в России и выработка предложений по
совершенствованию уголовного законодательства в сфере противодействия
коррупции.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих
задач:
- изучить генезис, развитие и формирование антикоррупционного
законодательства в России;
- определить понятие, сущность, признаки и основные формы
коррупции как современного социального явления;
- провести анализ действующего законодательства по противодействию
коррупции;
- дать уголовно-правовую характеристику и криминологический
аспект коррупционных преступлений;
- проследить соотношение и взаимовлияние коррупции и
организованной преступности;
- определить приоритетные направления противодействия коррупции в
современной России.
- выработать конкретные предложения по совершенствованию
уголовного законодательства по противодействию коррупции.
Предметом в данной работе выступают общественные отношения в
сфере противодействия коррупции как профилактики коррупционных
проявлений, борьбы с коррупцией и минимизации последствий
коррупционных правонарушений.
5
Объектом являются нормы законодательства РФ, регулирующие
механизмы противодействия коррупции.
Исследование базируется на изучении российского законодательства,
эмпирического материала, научной литературы. Учитывая
междисциплинарный характер изучаемого явления, необходимость познания
различных аспектов коррупции, были использованы синтез и анализ,
исторический метод, методы дедукции и индукции, сравнительно-правовой,
системный и структурно-функциональный методы.
Ожидаемыми основными результатами исследования являются:
- изучение синтеза коррупции и организованной преступности;
- выявление проблем и определение приоритетных задач в современной
антикоррупционной политике;
- выработка конкретных предложений по совершенствованию
уголовного законодательства по противодействию коррупции.
Выпускная квалификационная работа состоит из трех глав, каждая из
которых решает определенные задачи. В первой главе раскрывается
сущность понятия «коррупция» и история его закрепления, выявляются
признаки, квалифицирующие коррупционные преступления.
Во второй главе дается уголовно-правовая характеристика
коррупционной преступности и прослеживается связь ее с организованной
преступностью. В третьей главе выявляются основные проблемы
антикоррупционной политики РФ, а также законодательного регулирования
коррупционных преступлений, и разрабатываются пути совершенствования
законодательства в целях борьбы и противодействия коррупции.
6
ГЛАВА 1. Коррупция: ретроспектива, современный теоретический
и правовой аспекты
1.1 Генезис, развитие и формирование антикоррупционного
законодательства в России
Для полноты понимания причин высокого уровня коррупции в
Российской Федерации необходимо учитывать условия ее возникновения и
развития за длительный период существования нашей страны. Это пагубное
явление существует с момента формирования государственной власти и
лишь трансформируется в зависимости и социально-экономических условий
развития страны и существующего политического строя. Без понимания
законов, по которым трансформировалась коррупция в России, невозможно
понять современные истоки этого явления и направления его дальнейшего
развития.
Образование русского централизованного государства напрямую
связано с формирование административного аппарата. Уже в IX–X вв. возник
институт «кормления», который представляла собой систему содержания
должностных лиц за счет местного населения в течение всего периода
службы. Территория страны делилась на уезды, которые управлялись
воеводами и волостей, которые управлялись волостелями. И те и другие
назначались исключительно великим князем, а затем царем. Назначение на
должность была напрямую связано с успехами на государственной службе и
личных пристрастиях царя. Назначение воеводой гарантировало высокий
доход. Обычно «корм» получали три раза в год – на Рождество, Пасху и
Петров день. Состоял он из натуральных и денежных взиманий. В качестве
натуральных выплат обычно выдавали мясо, сыр, хлеб, овес, сено и другие
продукты питания и фураж. Кроме того, должностные лица собирали с
населения различные подати за совершение определенных операций –
судебные пошлины, за клеймение и продажу лошадей, «полавочное», мыт и
7
другие. Все это позволяло содержать достаточно большое жилище и штат
слуг
1
.
Поскольку размер корма не был строго оговорен, это давало повод
воеводам и волостелям злоупотреблять своим положением и взимать больше
чем это полагалось «по старине». Жалобы на злоупотребления приводили к
попыткам центральных властей ограничить произвол воевод. Однако, данная
мера оказалась неэффективна и злоупотребления продолжились. Чтобы
собирать сведения о таких фактах в административном аппарате пришлось
даже создавать Челобитный приказ, куда аккумулировались жалобы
населения.
В истории России первое упоминание о коррупции в законодательных
актах относится к Двинской уставной грамоте (ст. 6) и Псковской судной
грамоте (ст. 4)
2
. В Псковской судной грамоте указывалось, что «… князь и
посадник на вечи суду не судять, судити им у князя на сенех, взираа в правду
по крестному целованию. А не въсудят в правду, ино Бог буди им судиа на
втором пришествии Христове. А тайных посулов не имати ни князю, ни
посаднику»
3
.
Судебник Ивана III 1497 г. так же указывал на то, что «А посулов
бояром, и околничим, и диаком от суда не имати никому» (ст. 1). «А
неделщиком на суде на боярина, и на околничих, и на диаков посула не
просити и не имати, и самимь от поруки посулов не имати» (ст. 33)
4
. Хотя
санкции за нарушение эти установлений в статье указаны не были, это
отнюдь не означает, что виновник не нес соответствующего наказания.
Уже в Судебнике 1550 г. наказание было более конкретизированным.
«А которой боярин, или дворецкой, или казначей, или дьяк в суде посул
возмет и обвинит не по суду, ... и на том боярине, или на дворецком, или на
1
Аграшенков А. В., Лагун А. В., Прокопчук А. В. Некоторые аспекты формирования антикоррупционной
практики в Московском государстве (конец XVI–XVII вв.) // Управленческое консультирование. 2017. № 5.
С. 121.
2
Двинская уставная грамота // Российское законодательство X–XX веков. В 9 тт. М., 1984. Т. 2. С. 181.
3
Псковская судная грамота // Российское законодательство X–XX веков. В 9 тт. М., 1984. Т. 1. С. 332.
4
Судебник 1497 г. // Российское законодательство X–XX веков. В 9 тт. М., 1984. Т. 2. С. 54, 58.
8
казначеи, или на дьяке взяты исцов иск, а пошлины царя и великого князя ...
взяти втрое, а в пене, что государь укажет…» (ст. 3). Кроме того, Судебник
запрещал должностным лицам взимать пошлин больше положенных,
злоупотребляя их доверием (ст. 8–11). Уличенного в подобных нарушениях,
ждал штраф в трехкратном размере
1
.
Несмотря на законодательные ограничения, коррупция в нашей стране
длительный период времени носила «легальный» характер. Система
управления базировалась на институте «кормления», который предполагал
содержание чиновничьего аппарата за счет местного населения, которое
предоставляло чиновнику «корм» (натуральное и денежное содержание). За
выполнение определенных обязанностей чиновник получал вознаграждение
(«посул»). Однако подобная система создала порочную практику
зависимости решения чиновника от размера «посула» и его доброй воли по
отношению к заявителю. После отмены системы «кормления» при Иване IV
в 1556 г.
Однако к желаемому результату то не привело. Несмотря на то, что
«посул» был законодательно запрещен, это не означало исчезновение
коррупции. В приказном делопроизводстве дьяки по-прежнему получали от
заявителей «почести» – фактически взятки за положительное решение дела в
ускоренное порядке. Все это позволяло дьякам и подьячим получать доходы,
существенно превышавшие их официальное жалование.
Причиной подобного поведения государственных служащих являлась
политика государства, которое преднамеренно сокращало и задерживало
жалование чиновникам. Кроме того, значительная часть чиновников вообще
не получала жалование относясь к категории подьячих. Если в 20-х гг. XVII
в. их было немного – примерно каждый сотый чиновник, то в 70-е гг. того же
века их было уже четверть от общей численности. Такие подьячие жили за
счет доходов от разрешения дел, выступая в роли посредников в общении
частных заявителей с властями.
1
Судебник 1550 г. // Российское законодательство X–XX веков. В 9 тт. М., 1984. Т. 2. С. 97.
9
В XVII в. сложилась определенная иерархия взяток – «почесть»,
«поминки» и «посулы». «Почесть» обычно выражалась в подношении
государственному служащему какой либо ценности, как правило, небольшой,
чтобы подчеркнуть уважение к нему (икона, церковные книги, пасхальные
яйца и т.п.). Принятие «почести» означало неглавное соглашение о том, что
чиновник благосклонно отнесется к просителю. Взяткой такой «подарок» не
считался, хотя фактически носил именно такой смысл. В отличие от
«почести» «посулы» носили характер прямой взятки, которая была
законодательно запрещена. Поскольку принятие взятки было чревато
жестоким наказанием, его передавали не напрямую, а через доверенных лиц
или родственников
1
.
Именно коррупция стала одним из победительных мотивов Соляного
бунта 1648 г. Восставшие расправились с главной Земского приказа
Плещеевым и Пушкарского приказа Траханиотовым, которые были повинны
в многочисленных хищениях и злоупотреблениях по службе. Дабы не
допустить повторения подобных событий, было принято решение созвать
Земский собор для утверждения нового свода законов. В результате,
«Соборное Уложение» 1649 г. ввело новые запреты и ограничения для
чиновников.
В ст. 10 гл. VII Соборного Уложения отмечалось, что «… бояром и
воеводам без государева указу ратных людей з государевы службы не
роспущати, и посулов и поминков не имати». «А будет бояре и воеводы без
государева указу ратных людей з государевы службы учнут отпущати, и
посулы и поминъки имати, а сыщется про то допряма, и бояром и воеводам
за то чинити жестокое наказание, что государь укажет» (ст. 11).
Неопределенность наказания позволяла варьировать его в зависимости от
милости «царя» и тяжести совершенного деяния
2
.
1
Аграшенков А. В., Лагун А. В., Прокопчук А. В. Некоторые аспекты формирования антикоррупционной
практики в Московском государстве (конец XVI–XVII вв.) // Управленческое консультирование. 2017. № 5.
С. 124.
2
Соборное Уложение 1649 г. // Памятники русского права. Вып.6. М., 1957. С. 53.
10
Наказание за коррупцию трансформировались в зависимости от ее
развития в различные периоды времени. Если «Судебник» 1497 г. лишь
вводил запрет на «посул» (ст. 1), то «Судебник» 1550 г. уже вводил
наказание в виде тюремного заключения (ст. 4, 32, 53, 62, 68). К моменту
утверждения «Соборного Уложения» 1649 г. наказание было еще больше
ужесточено (гл. X, ст. 5, 12, 15)3.
Наказания за другие преступления по службе так же были далеки от
гуманизма. Так для должностных лиц, которые якобы от имени судьи брали
«посулы» предусматривалось «битье кнутом нещадно», штраф в тройном
размере и тюремное заключение на неопределенный срок до «государева
указа» (гл. X, ст. 12). За недостоверные выписки из дел для дьяка – торговая
казнь, битье кнутом и выдворение с должности, а для подьячего – казнь или
отсечение руки (гл. X, ст. 15–16)
1
.
Однако, ввиду роста чиновничьего аппарата и дефицита кадров, уже в
XVIII веке к коррупционерам стали применять как меры уголовного, так и
административного характера. Чтобы не допустить на службу
недобросовестных чиновников, в Генеральном регламенте 1720 г. впервые
вводились ограничения для государственных служащих. Чиновник должен
был быть образцом честности и нравственности, служить прилично и верно.
Для контроля за государственными служащими вводились должности
фискалов, в обязанности которых входил контроль за расходами казенных
средств.
В качестве дополнительной меры, Петр I увеличил государственным
служащим жалование, а так же разрешил населению доносить на
чиновников, если те злоупотребляли своим положением. Наградой за донос,
если он подтверждался являлась часть состояния виновного лица.
Учитывая крайнюю опасность взяточничества, Петр I в декабре 1714 г.
ввел уголовную ответственность за получение взятки. Указ «О воспрещении
1
Судебник 1497 г. // Памятники русского права. Вып.6. М., 1957. С. 78.
11
взяток и посулов и о наказании за оное» отменял пометное обеспечение
чиновников и повысил их денежное содержание.
Указ от 24 декабря 1714 г. вводил ответственность для чиновников за
пособничество при совершении злоупотреблений по службе и за недонесение
о случаях взяточничества
1
.
Однако петровская административная реформа была
непоследовательной. При императоре существенно увеличился штат
чиновников всех уровней. При Екатерине II наказание за коррупцию были не
столь жестокими, что привело к резкому росту данного вида преступлений.
Ответом стало введение целого ряда указов, которые должны были поставить
коррупционеров вне закона. Такая практика продолжалась на протяжении
всего XVIII и XIX вв., хотя не дала должного эффекта, поскольку уровень
коррупции в системе государственной власти был по-прежнему крайне
высоким.
В «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» в 1845 г.
юридически были разделены такие понятия как «мздоимство» и
«лихоимство». Под «мздоимством» понималось получением
государственным служащим имущественной выгоды от частных лиц за
действие или бездействие в их интересах в пределах своих должностных
обязанностей. «Лихоимство» понималось, как получение материальной
выгоды при выполнении действия или бездействие, которое нарушало
законов и ли норм государственной службы. Высшей степенью
«лихоимства» считалось «вымогательство», которое предполагало
требование чиновником материального вознаграждения.
Статьи 383 и 391 Уложения устанавливали запрет для чиновников на
использование вверенного им имущества или доходов в личных целях, а так
де нарушать правила составления служебных документов
2
.
1
Варфоломеева Н.П. Исторический опыт борьбы с коррупцией // Основы экономики, управления и права.
2018. №5 (11). С. 9.
2
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПБ., 1845. С. 164.