94
документов должностному лицу при наличии к тому оснований может
образовать самостоятельный состав таких преступлений, как вымогательство
или самоуправство. ута тношений; вкорру пции, а та кже антикорру пцонного законо дательс тва как в Рос сии, так и за ру та тношений; вкорру пции, а т акже ант икоррупцонного законода тельст ва как в Р оссии, так и за рут а тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного законо датель ства как в Р оссии, так и за ру та тношений; вкорру пции, а также антикоррупцонног о законодат ельст ва как в России, так и за рут а тношений; вкорру пции, а так же антикорру пцонного законодате льства как в России, та к и за рута тношений; вкорру пции, а такж е антикоррупцон ного законодат ельст ва как в Росс ии, так и за рут а тношений; вкорруп ции, а такж е антикорру пцонного законодат ельст ва как в Р оссии, так и за р
В связи с этим Пленум ВС РФ в пункте 18 Постановления N 24
подчеркнул, что при вымогательстве взятки (пункт "б" части 5 ст. 290 УК РФ)
следует понимать не только требование должностного лица о даче взятки,
сопряженное с угрозой совершения действий (бездействия), которые могут
причинить вред законным интересам лица, но и умышленное создание условий,
при которых лицо обязано передать указанные предметы с целью
предотвращения вредных последствий для их законных интересов (например,
умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения
обращений граждан). ута тношений; вкоррупц ии, а так же антикорру пцонного законодат ельства как в России, та к и за рута тношений; вкоррупци и, а такж е антикорру пцонного законода тельст ва как в Росс ии, так и за рут а тношений; вкоррупции, а такж е антикорру пцонного законодате льства как в России, так и за ру та т ношений; вкорру пции, а такж е антикоррупцон ного законода тельст ва как в Росс ии, так и за рут а тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного законодат ельств а как в Рос сии, так и за ру та тношений; вкоррупц ии, а также антикоррупцо нного законод ательств а как в России, так и за р
При анализе таких преступлений как дача взяток в безналичной форме
можно отметить следующую тенденцию.
Так, приговором суда первой инстанции К. осужден по ст. 289 УК РФ к
штрафу в размере 100 000 рублей, освобожден от наказания, назначенного
по ст.289 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков
давности уголовного преследования, по п. «г» ч. 4 ст.290 УК РФ оправдан за
отсутствием состава преступления.
Из материалов дела следует, что К. умышленно, из корыстных
побуждений незаконно участвовал лично и через доверенное лицо в
предпринимательской деятельности ООО и незаконно получил выгоды
имущественного характера: в виде ежемесячных оплат услуг мобильной связи
за использование им в личных целях телефонного номера мобильной связи
зарегистрированного за ООО путем перечисления Обществом денежных
средств со своих счетов на счета мобильного оператора; в виде безвозмездного
и постоянного пользования гаражным боксом № в Потребительском гаражном
кооперативе, принадлежащем ООО; в праве постоянного и безвозмездного
пользования автомобилем, принадлежащем ООО; в праве постоянного и
безвозмездного пользования расчетной пластиковой картой ОАО №
95
принадлежащей ООО, позволяющей осуществлять заправку автомобиля
бензином на автозаправочных станциях.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение К. по
ст.290 УК РФ, охватываются составом преступления, предусмотренного ст.289
УК РФ и дополнительной квалификации по ст.290 УК РФ не требуется.
Верховный суд пришел к выводу, что приговор в отношении К. не
соответствует требованиям закона. Суд установил, что получение каких-либо
материальных выгод за оказываемое покровительство не является
обязательным условием квалификации действий лица по ст. 289 УК РФ, и,
следовательно, выходит за рамки состава данного преступления. При этом
судом первой инстанции не приведено каких-либо данных, свидетельствующих
о том, что указанные выгоды имущественного характера были получены К.
лишь в качестве дохода от предпринимательской деятельности ООО, а не как
вознаграждение за совершение в пользу ООО незаконных действий по службе в
управлении. В соответствии законом, предметом взятки наряду с деньгами,
ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги
имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате.
Исходя из уголовного законодательства, ответственность за получение взятки
не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за
действия, образующие самостоятельное преступление
1
.
Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам,
установленным самим судом и изложенным в описательно-мотивировочной
части приговора, что является недопустимым.
При таких данных допущенные судом первой инстанции нарушения
уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного,
обоснованного и справедливого приговора, который был отменен.
Можно справедливо заметить, что коррупционные преступления судами
квалифицируются по-разному, несмотря на наличие обширной судебной
практики.
1
https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=466154
96
Говоря о наказании за указанные преступления, то в настоящее время
для восьмидесяти девяти процентов осужденных за мелкие коррупционные
преступления штраф является альтернативной формой наказания, говорится в
пояснительной записке к законодательной инициативе, опубликованной на
сайте Кремля
1
. Непропорционально большие штрафы для граждан, которые не
могут их уплатить, не обеспечивают принципа неотвратимости наказания.
Так, С. осужден по ч. 8 ст. 204 УК РФ, а именно за коммерческий
подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие
функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в
интересах дающего, при том, что указанные действия входили в его служебные
полномочия, совершенный в особо крупном размере, к наказанию в виде
штрафа в размере восьмикратной суммы коммерческого подкупа, то есть
16 000 000 рублей.
В кассационной жалобе осужденный С. выразил несогласие с
вынесенными судебными решениями, ставил вопрос об их изменении, считая
назначенное наказание чрезмерно суровым. Указал, что суд неправильно
применил положения ст. 64 УК РФ, поскольку минимальный размер штрафа,
предусмотренный ч. 8 ст. 204 УК РФ, составляет 2 000 000 рублей, вместе с
тем суд, применив ст. 64 УК РФ, назначил наказание в виде восьмикратной
суммы коммерческого подкупа, что противоречит требованиям уголовного
закона. Полагает, что принципы индивидуализации и справедливости
наказания соблюдены судом по данному уголовному делу лишь формально,
поскольку судом оставлены без внимания фактическая тяжесть совершенного
преступления, его имущественное положение, данные о личности и его семье,
реальная возможность добровольного исполнения наказания в установленные
законом сроки. Считает, что вопрос об изменении категории совершенного им
преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсужден не
был. Президиумом краевого суда решение отменено
2
.
1
https://sozd.duma.gov.ru/bill/885214-7
2
https://sudact.ru/regular/doc/nsGDTR2O42ox/
97
Указанное способствует тому, что судебные приставы должны
ходатайствовать о лишении свободы. Между тем анализ судебной практики
показывает, что цели наказания для лиц, осужденных за коррупционные
преступления небольшой тяжести, могут быть достигнуты даже при меньшей
кратности штрафа, в то время как исполняемость данного вида наказания
значительно возрастет. Как показывает практика, политика либерального
отношения к борьбе с коррупционными преступлениями не привела к
положительным результатам. Так, снижены штрафы за мошенничество,
незаконную банковскую деятельность, отмывание денег и имущества,
приобретенного преступным путем, манипулирование ценами, коммерческий
подкуп и др. Для 118 состава преступлений исключен так называемый нижний
предел наказания, за некоторые правонарушения в качестве основного
наказания установлен штраф.
Подводя итоги, можно сделать вывод, что коррупционные преступления
зачастую тесно связаны с другими преступлениями, в том числе тяжкими и
особо тяжкими. При разграничении указанных составов преступлений и их
квалификации необходим, прежде всего, тщательный анализ всех элементов
состава преступления. Приведение правоприменительной практики к
единообразию в части квалификации коррупционных преступлений позволит
минимизировать дискреционные полномочия сотрудника правоохранительных
органов при рассмотрении дел данной категории преступлений, что, в свою
очередь, станет одним из механизмов, способствующих эффективному
противодействию коррупции
3.3. Основные тенденции развития антикоррупционного
законодательства и перспективы его реализации.
Тот факт, что в России существует коррупция и она препятствует
полноценному развитию государства, признается на правительственном уровне.
В 2018 году президент Владимир Путин утвердил и подписал трехлетний план
98
действий, направленный на противодействие и противодействие
взяточничеству и распространению незаконных схем. Меры, изложенные в
антикоррупционной программе, рассчитаны на решение широкого круга задач
как в 2019, так и в 2020 году.
Они определяют действия различных ветвей власти и направлены на
реализацию планов по превращению России в ведущую державу в борьбе с
коррупционными схемами.
В перечень обозначенных задач по противодействию коррупции на
2019-2020 годы входят: введение единообразия в применении мер,
направленных на предотвращение конфликтов интересов, повышение
эффективности антикоррупционного законодательства. Оптимизация
структуры требований и запретов, позволяющих бороться с коррупцией.
Контроль за государственными закупками, услугами, необходимыми для
удовлетворения государственных потребностей. Контроль за доходами,
имущественными правами должностных лиц, депутатов и предоставление
соответствующей отчетности. Повышение прозрачности взаимодействия
бизнеса с государственными структурами. Работа по устранению недостатков в
законодательстве, приведению федеральных и местных актов к единому
смыслу, устранению несоответствий. Систематизация законодательных актов.
Организация воспитательной работы в обществе с целью формирования
нетерпимости к коррупции, недопущения ее распространения, понимания
недопустимости незаконных схем.
Включение России в систему международной борьбы с коррупцией.
Повышение его авторитета среди других стран. Программа предполагает
поэтапную реализацию, охватывающую 3 года - с 2018 по 2020 год.
Предполагается сформировать нетерпимость к противоправной деятельности со
школьной скамьи и включить соответствующие меры в образовательные
стандарты. Некоторые из мер, определенных Правительством Российской
Федерации, были запланированы на 2018 год и уже реализованы. На первых
этапах были определены должностные лица, в чьи обязанности входит
99
реализация антикоррупционной программы и разработка конкретных
мероприятий по борьбе с коррупцией. Выделены позиции, оценивающие
уровень серых схем, действующих в стране и отдельных регионах.
Предполагается, что соответствующие опросы общественного мнения будут
проводиться ежегодно. Были внесены законопроекты, предусматривающие
мероприятия по совершенствованию законодательства, в том числе в
отношении подарков должностным лицам. Реализация общей цели защиты от
коррупции дополняется разработкой практических рекомендаций по
привлечению виновных к ответственности. При этом меры ответственности
должны применяться ко всем государственным служащим, депутатам Госдумы,
членам Совета Федерации и Федерального Собрания. Определен круг
ценностей и доходов, подлежащих обязательному декларированию. Было
решено, что органы исполнительной власти субъектов Федерации должны
получить большую самостоятельность в вопросах планирования.
Среди мер, которые должны быть реализованы в 2019 году, определены
следующие:
1. Систематизация актов, норм нарушения антикоррупционного
законодательства, в том числе параметров смягчения (например, форс-
мажорных обстоятельств) или ужесточения наказания;
2. Уточнение критериев определения действий, связанных с
коррупцией;
3. Подготовка предложений о целесообразности включения
персональных данных о близких родственниках супругов, претендующих на
получение государственного долга;
4. Обеспечение объективности судебного разбирательства;
5. Разъяснение условий прозрачности государственных закупок,
требований по недопущению возможных конфликтов интересов;
6. Установление запрета на отбор поставщиков государственных
услуг и госзакупок со ссылками на офшорные компании;
100
7. Разработка требований о передаче имущества в доход Российской
Федерации при отсутствии сведений об их источнике;
8. Проведение междисциплинарных исследований по конфликтам
интересов в бизнесе, мерам, необходимым для предотвращения возникновения
незаконных схем;
9. Внедрение антикоррупционных стандартов в сфере бизнеса,
взаимодействия с коллегами, партнерами, торговых отношений.
Образование является важной частью борьбы с коррупцией, нацеленной
на 2020 год. Предполагается, что соответствующая программа для школ и вузов
будет подготовлена через 2 года, а отчет по ней будет представлен к 1 марта.
Гранты предоставляются на научно-исследовательскую работу. Генеральная
прокуратура будет проводить проверки исполнения законодательных актов.
Отчеты о конфликтах интересов и их разрешении должны готовиться
совместно с Министерством труда. Реализация внутренних мер станет основой
для проведения Евразийского форума, посвященного антикоррупционной
деятельности. Важной составляющей развития правового общества является
борьба с коррупцией. План действий на 2019-2020 годы предусматривает
работу, которая будет осуществляться органами исполнительной, судебной
власти и образовательными учреждениями для содействия достижению
прозрачности во взаимоотношениях общества и бизнес-структур с органами
исполнительной власти
Безусловно, Уголовный кодекс Российской Федерации занимает
ключевое место в системе запретительных норм. Если обратиться к
классическому пониманию коррупционных преступлений, приведенному в
разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то к ним
относятся и те, которые предусмотрены ст. 290, 291, 291.1, 159, 160, 204, 292,
304, то есть преступления, связанные со взяточничеством и коммерческим
подкупом. Однако нам представляется, что в настоящее время в Уголовном
кодексе Российской Федерации насчитывается не менее 93 норм об
ответственности за преступления, которые так или иначе могут быть отнесены
101
к категории коррупционных. На наш взгляд, эффективной борьбе с коррупцией
препятствует тот факт, что отечественный законодатель наделяет их правовым
иммунитетом, что затрудняет контроль за их деятельностью и привлечение их к
уголовной ответственности в случае выявления фактов коррупции с их
стороны.
В последнее время широко обсуждается вопрос об установлении
уголовной ответственности за незаконное обогащение в соответствии со
статьей 20 Конвенции ООН против коррупции. Настоящий международный
нормативный акт полностью ратифицирован Российской Федерацией без
каких-либо ограничений. Однако его распоряжение об обязательной
криминализации незаконного обогащения, под которым понимается
значительное увеличение имущества государственного служащего сверх его
законных доходов, не подлежащее разумному обоснованию, до сих пор не
выполнено. По-видимому, законодателя останавливает вопрос о несоблюдении
принципа презумпции невиновности, предложенного для реализации в
Уголовном кодексе Российской Федерации данной правовой нормы. Следует
отметить, что данная статья Конвенции ООН содержит условие соблюдения
страной-участницей принципов, изложенных во внутренней правовой системе.
Однако дискуссия на эту тему зашла так далеко, что авторы стали высказывать
идею о введении понятия "презумпция вины" в соответствующее
законодательство. Однако мы считаем, что внутреннее законодательство было
приведено в соответствие с пунктом 8 статьи 8. 31 Конвенции ООН против
коррупции принятием Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ,
который, однако, не заменяет собой криминализацию самого незаконного
обогащения.
Еще одним важным инструментом в антикоррупционной деятельности
может стать дополнительный вид уголовного наказания для лиц, совершивших
коррупционное преступление, например конфискация имущества. Необходимо
изъять и выплатить государству не только имущество, полученное преступным
путем, но и имущество, приобретенное лицом в течение периода времени,
102
начинающегося со дня совершения преступления до вынесения обвинительного
приговора.
Следующим направлением совершенствования законодательства в сфере
противодействия коррупции являются правила обеспечения безопасности
федерального и регионального значения, здесь речь идет об актах в сфере
противодействия преступности.
Переходя к анализу группы норм безопасности в сфере противодействия
коррупции, отметим, что они в основном затрагивают антикоррупционную
экспертизу нормативных правовых актов, конфликт интересов государственной
и муниципальной службы и декларирование доходов, расходов и
имущественного положения государственных служащих и членов их семей.
Некоторые исследователи выдвинули предложение законодательно
закрепить обязанность чиновников сообщать о фактах коррупции, ставших им
известными со стороны коллег и руководства. Таким образом, авторы
предлагают разбить "круговую поруку" в государственных структурах. Это
законодательное требование будет соответствовать требованию пункта 4 статьи
8 Конвенции ООН против коррупции.
Статья 9 Федерального закона" О противодействии коррупции"
устанавливает порядок уведомления должностных лиц о прямых обращениях к
ним с целью склонения их к совершению коррупционных деяний. На наш
взгляд, можно рассмотреть вопрос об установлении вышеуказанной
обязанности должностного лица уведомлять соответствующие органы и
должностных лиц о фактах, ставших ему известными не только ему самому, но
и его коллегам (руководителям). Кроме того, необходимо возложить на
представителя работодателя (работодателя) обязанность проверять сообщения о
фактах коррупции, а в случае их подтверждения – уведомлять о них
прокуратуру или иные государственные органы.
Статья 6 Федерального закона «О противодействии коррупции»
определяет меры противодействия коррупции, среди которых законодатель
закрепляет необходимость формирования нетерпимости к коррупционному
103
поведению в обществе. Это связано с тем, что антикоррупционный процесс
может быть только декларативным, если его субъекты не учитывают тот факт,
что должностные лица органов государственной власти обладают
определенным уровнем правовой грамотности. В связи с этим формирование
антикоррупционного правосознания должно происходить через правовое
воспитание, правовое воспитание, то есть формирование соответствующей
правовой культуры.
Решение исследуемых проблем мы видим в создании научно
обоснованных предпосылок для воздействия на правосознание должностных
лиц органов государственной власти и граждан. В то же время основными
требованиями к противодействию коррупции являются обеспечение социально-
правовой обоснованности необходимых антикоррупционных мер, воздействие
на правосознание и правовую психологию, содействие соответствию правовых
решений реальным интересам и поведению людей.
Cледующим направлением совершенствования антикоррупционного
законодательства является определение на законодательном уровне
мониторинга коррупционных проявлений среди мер по предупреждению
коррупции, перечисленных в статье 6 Федерального закона
"О противодействии коррупции".
Необходимо разделить законодательные акты в области
противодействия коррупции на два уровня:
общий – (распространяется на все полномочия, предоставленные
законом в области противодействия коррупции, исходя из стратегических
положений);
специальный - (предусматривает реализацию конкретных направлений
противодействия коррупции).
Таким образом, безусловно одним из актуальных инструментов
противодействия коррупции является совершенствование коррупционного
законодательства, связанного с деятельностью органов государственной власти,
а также ужесточение ответственности за прямые и косвенные проявления