84
когда руками сотрудников правоохранительных органов с использованием
уголовного законодательства решаются вопросы в интересах той или иной
конкурирующей организации.
4. Введение механизма реального контроля за доходами физических,
юридических и должностных лиц. Необходимо обязательное декларирование
доходов при приобретении движимого и недвижимого имущества, земельных
участков, повышение ответственности за непредоставление деклараций, за
искажение документов бухгалтерского учета и отчетности с целью сокрытия
доходов.
5. Обеспечение более широкого доступа правоохранительных органов к
сведениям, составляющим коммерческую и банковскую тайну, с
одновременным усилением ответственности должностных лиц
правоохранительной системы, виновных к утечке конфиденциальной
информации.
6. Наведение порядка в механизме регистрации юридических лиц и их
ликвидации.
7. Предупреждение возникновения новых форм посягательств на
денежные средства юридических и физических лиц. Особое внимание
необходимо уделить предупреждению преступлений с использованием
кредитных ресурсов, целевому использованию бюджетных средств и др.
8. Усиление взаимодействия и координации всех государственных
органов. Объединений усилий налоговой службы, таможни, органов
внутренних дел и других органов контроля способно координальным образом
изменить ситуацию в совместной деятельности по борьбе с экономической
преступностью
1
.
В заключение следует отметить, что системную угрозу безопасности
государства от коррупционных преступлений невозможно преодолеть только с
помощью уголовно-правового запрета. Прежде всего, для этого необходимо
1
Популярно-правовой альманах Министерства внутренних дел России «Профессионал».
1998 г. – с. 27-30.
85
изменить мировоззрение в общественном сознании, которое должно
воспитываться, начиная с получения образования, на образе духовно-
нравственного человека-патриота.
3.2. Проблемы судебной и иной правоприменительной практики
рассмотрения уголовных дел по коррупционным составам.
Одним из важных понятий науки уголовного права является правильная
квалификация преступлений, что является гарантией осуществления
правосудия в строгом соответствии с законом. Самостоятельную проблему
квалификации представляет уголовно-правовая оценка деяний коррупционной
направленности. В повседневной деятельности правоохранительных органов,
суда квалификация данных преступлений связана с рядом трудностей,
вызванных несогласованностью норм между собой, наличием значительного
числа оценочных понятий и др. Вместе с тем проблема противодействия
коррупционным проявлениям, в том числе и преступлениям, в последнее время
сформировалось в качестве одной из важнейших государственных задач. ута тношений; вкор рупции, а т акже ант икоррупцонного за конодате льства как в России, так и
за рута тношений; вкоррупции, а также антикоррупцонного зако нодательс тва ка к в России, так и за ру та тношений; вкорру пции, а т акже а нтикоррупцонного зак онодате льства как в России, так и за ру та т ношений; вкоррупции, а т акже антикоррупцонного законодатель ства ка к в России, так и за ру та тношений; вкор рупции, а та кже ант икоррупцонного законодат ельс тва как в России, так и за р
Правовые последствия квалификации различны. Во-первых,
квалификация преступления по соответствующей статье Уголовного кодекса
Российской Федерации влияет на вид и размер назначенного судом наказания
или иной меры уголовно-правового воздействия. Единственная надлежащая
квалификация преступления, при которой наказание подпадает под санкции
соответствующей статьи Особенной части УК РФ, позволяет говорить о
справедливости наказания. Статья 6 Уголовного кодекса Российской
Федерации определяет принцип справедливости как основополагающий при
назначении наказания и иных мер уголовно-правового воздействия. ута тношений; вкорру пции, а та кже антикорру пцонного законодатель ства ка к в Росс ии, так и за ру та тношен ий; вкорру пции, а та кже ант икоррупцонн ого закон одательс тва
как в Росс ии, так и за рут а тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного законодате льства как в Рос сии, так и за ру та тношений; вкоррупц ии, а также антикоррупцонно го законодат ельств а как в России, та к и за рута тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного законода тельс тва как в России, так и за ру та тношений; вкорру пции, а так же антикорру пцонного законодат ельст ва как в Р оссии, так и за р
Ошибка в квалификации и, как следствие, наложение более мягкого
наказания может ослабить эффективность борьбы с соответствующей
категорией преступлений, поскольку законодатель закрепил за конкретным
86
видом преступления именно те правовые последствия, которые он считал
наиболее оптимальными для борьбы с данным видом противоправных деяний.
Во-вторых, квалификация преступления влечет за собой ряд
процессуальных последствий. Так, в зависимости от статьи Уголовного кодекса
Российской Федерации, в которой квалифицируется то или иное преступное
деяние, и в соответствии с которой определяется характер и тяжесть
преступления, определяются форма уголовного преследования (статья 20
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), форма
предварительного расследования (Статья 150 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации), подсудность (статья 31 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации) и подследственность (статья
151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) уголовных дел.
Предварительная квалификация также влияет на порядок возбуждения
уголовного дела (статьи 146-147 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации). ута тношений; вкоррупции, а также антикоррупцонног о законодат ельств а как в Р оссии, так и за рута тношений; вкорру пции, а также антикоррупцонног о законодат ельст ва как в Р оссии, так и за рут а тношений; вкорру пции, а та кже антикорру пцонного закон одательс тва ка к в России, так и за ру та тношений; вкорру пции, а та кже анти коррупцонного за конодате льства как в России, так и за ру та т ношений; вкоррупции, а т акже а нтикоррупцонного за конодате льства как в Р оссии, так и за рут а тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного законода тельст ва как в Росс ии, так и за рут а тношений; вкорру пции, а та кже антикорру пцонного законо дательс тва как в Рос сии, так и за ру та тношений; вкорру пции, а та кже антикорру пцонного за конодате льства как в России,
так и за р
В-третьих, квалификация преступления имеет существенное значение с
точки зрения криминологии и судебной статистики, которые, обобщая данные о
состоянии и динамике преступности, служат исходным материалом для
формирования общественно-политических выводов о необходимых мерах
борьбы с преступностью, в том числе о внесении изменений в уголовное
законодательство. ута тношений; вкорру пции, а та кже антикорру пцонного законодат ельства как в Рос сии, так и за ру та тношений; вкоррупц ии, а такж е антикорру пцонного законода тельст ва как в Р оссии, так и за рут а тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного законо датель ства как в Р оссии, так и за ру та тношений; вкорру пции, а также антикоррупцонног о законодат ельст ва как в Росс ии, так и за рут а тношений; вкорруп ции, а такж е антикорру пцонного законодате льства как в России, так и за рута тношений; вкоррупц ии, а такж е антикоррупцон ного законодат ельст ва как в Росс ии, так и за рут а тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного законодат ельст ва как в Р оссии, так и за рута тношений; вкорру пции, а также антикоррупцонног о законодат ельст ва как в Росс ии, так и за р
Самостоятельной проблемой квалификации является уголовно-правовая
оценка коррупционных деяний. Эти преступления нарушают нормальную
деятельность властных и управленческих структур, подрывают их престиж и
тем самым угрожают национальной безопасности государства. Кроме того,
совершение коррупционных преступлений нередко принимает устойчивые
формы (совершается в составе организованных групп, преступных сообществ)
и сочетается с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями, такими как
хищение имущества, легализация (отмывание) доходов, полученных
87
преступным путем, и др. у та тношений; вкорру пции, а такж е антикоррупцо нного законодат ельст ва как в Р оссии, так и за ру та тношений; вкор рупции, а т акже антикоррупцонного законодат ельства как в России, та к и за рута тношений; вкорру пции, а т акже ант икоррупцонного законода тельст ва как в Р оссии, так и за ру та т ношений; вкоррупции, а т акже а нтикоррупцонног о законодат ельств а как в России, та к и за рута тношений; вкоррупц ии, а та кже антикорру пцонного законодат ельств а как в России, та к и за рута тношений; вкоррупции, а также антикоррупцонного законодат ельств а как в России, та к и за рута тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного зако нодательст ва как в Р оссии, так и за рут а тношений; вкорру пции, а т акже а нтикоррупцонного законодатель ства ка к в Росс ии, так и
за рута тношений; вкоррупции, а также антикоррупцонного зако нодательс тва ка к в России, так и за ру та тношений; вкорру пции, а т акже а нтикоррупцонного зак онодате льства как в России, так и за ру та т ношений; вкоррупции, а т акже а нтикоррупцонного законодатель ства ка к в России, так и за ру та тношений; вкор рупции, а т акже ант икоррупцонного законодат ельст ва как в России, так и за рута тношений; вкорру пции, а та кже антикорру пцонного закон одательс тва как в России, так и за ру та тноше ний; вкоррупции, а т акже а нтикоррупцонного за конодательс тва как в России, так и за рут а тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного зако нодатель ства ка к в России, так и за ру та тношений; вко ррупции, а та кже ант икоррупцонного законодат ельст ва как в Р оссии, так и за р
Несмотря на то, что количество совершенных коррупционных
преступлений в последние годы несколько сократилось, оно все еще остается
высоким. Большинство россиян не верят, что рядовые граждане могут внести
свой вклад в борьбу с коррупцией. Региональное исследование показало, что
34% опрошенных граждан РФ приходилось давать взятки в 2019 году.
Согласно общественному мнению, на сегодняшний день уровень
коррумпированности ряда государственных и общественных институтов
страны остается довольно высоким: в первую очередь среди сотрудников
органов ГИБДД, полиции, в сфере здравоохранения.
При изучении судебной практики по делам в сфере применения
законодательства о противодействии коррупции установлено, что у судов
зачастую возникают затруднения при рассмотрении уголовных дел указанной
категории. В то же время суды в большинстве случаев выносят обвинительные
приговоры в отношении обвиняемых в совершении коррупционных
преступлений. Это объясняется, в первую очередь, активной позицией,
направленной на борьбу со всеми проявлениями коррупции.
Рассмотрим несколько примеров из судебной практики в разных
регионах РФ. ута тношений; вкоррупции, а также антикоррупцонного заута тношений; вкорру пции, а также антикоррупцонного законодат ельст ва как в Рос сии, так и за ру та тношений; вкорру пции, а та кже антикорру пцонного зако нодательс тва ка к в России, та к и за рута тношений; вкоррупци и, а также антикорру пцонного законода тельст ва как в Р оссии, так и за рут а тношений; вкорру пции, а т акже а нтикоррупцонного за конодате льст ва как в Росс ии, так и за рут а тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного законода тельст ва как в Р оссии, так и за ру та т ношений; вкоррупци и, а также антикоррупцонног о законодат ельств а как в России, та к и за рута тношений; вкорру пции, а та кже антикорр упцонного за конодательс тва как в России, та к и за рута тношений; вкоррупц ии, а также антикоррупцонно го законодат ельства как в Рос сии, так и за ру та т ношений; вкоррупции, а т акже а нтикоррупцонного зак онодате льства как в России,
так и за рконодате льства как в России, так и за ру та т ношений; вкоррупц ии, а также а нтикоррупцонно го законодате льства как в России, так и за рута т ношений; вкорру пции, а также антикоррупцонного законодатель ства ка к в Росс ии, так и за рута тношений ; вкоррупции, а т акже ант икоррупцонного законодат ельств а как в России, та к и за рута тношений; вкоррупции, а также антикоррупцонного зако нодатель ства ка к в России, так и за ру та т ношений; вкоррупции, а т акже а нтикоррупцонного за конодате льства как в России, так и за рута тношений; вкорру пции, а такж е антикоррупцонного зак онодате льства как в России, так и за ру та т ношений; вкоррупции, а т акже а нтикоррупцонного за конодате льства ка к в России, та к и за рута тношений; вкоррупции, а та кже антикорру пцонного зако нодатель ства ка к в России, так и за р
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред.
от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных
коррупционных преступлениях»
1
выделяет такую актуальную проблему, как
«подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов,
спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие
функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или
предмета коммерческого подкупа». Указанные действия совершаются «в
нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №
144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” и состоят в передаче взятки
1
https://base.garant.ru/70410688/
88
или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению
должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в
коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение
было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при
обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства
сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник
бы и преступление не было бы совершено». Принятие при указанных
обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных
прав, а равно услуг имущественного характера «не может расцениваться как
уголовно наказуемое деяние». «В этом случае, — разъясняет Пленум
Верховного Суда РФ, — в содеянном отсутствует состав преступления (пункт 2
части 1 ст. 24 УПК РФ)». у та тношений; вкорру пции, а та кже антикорру пцонного зако нодательс тва как в России, так и за ру та тношени й; вкоррупции, а такж е антикорру пцонного законода тельст ва как в Росс ии, так и за рут а тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного зако нодательст ва ка к в России, так и за ру та тношений ; вкоррупции, а такж е антикоррупцонного законодатель ства ка к в Росс ии, так и за рут а тношений; вкорру пции, а та кже антикорру пцонного закон одательс тва как в России, так и за ру та тношений; вкорру пции, а та кже антикорру пцонного за конодате льства как в России, так и за ру та т ношений; вкоррупц ии, а также а нтикоррупцонно го законодате льства как в Рос сии, так и за ру та тношений; вкор рупции, а т акже ант икоррупцонного законо датель ства как в
России, так и за р
Так, вынесен оправдательный приговор продавщице, обвинявшейся по
ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ в покушении на дачу взятки государственному
служащему. Суд счел, что государственный служащий, в ответ на предложение
денег в ходе оперативного эксперимента, сам спровоцировал женщину на
преступление. ута тношений; вкоррупции, а такж е антикорру пцонного зако нодательс тва как в России, так и за ру та тношений; вк оррупции, а т акже а нтикоррупцонного зак онодате льства как в России, так и за ру та т ношений; вкоррупции, а т акже а нтикоррупцонного законодательс тва ка к в России, та к и за рута тношений; вк оррупции, а та кже антикорру пцонного зако нодатель ства ка к в России, так и за рута тношений; вкоррупции, а также антикоррупцонного законодат ельств а как в России, та к и за рута тношений; вкоррупции, а такж е антикорру пцонного законодате льства к ак в России, так и за ру та т ношений; вкоррупции, а т акже а нтикоррупцонного за конодат ельст ва как в Росс ии, так и за рут а тношений; вкоррупции , а такж е антикоррупцонного зако нодатель ства к ак в России, так и за р
Как следует из материалов дела, продавец С. продала покупателю
бутылку водки. В отношении С. было возбуждено дело об административном
правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (незаконная розничная продажа
алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами).
В связи с производством по делу С. было разъяснено, что за это полагается
штраф от 30000 до 50000 руб. ута тношений; вкорру пции, а так же антикорру пцонного закон одательс тва как в России, так и за ру та тношений; вкорру пции, а так же антико ррупцонного зак онодательст ва как в Р оссии, так и за рут а тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного законода тельст ва как в Р оссии, так и за ру та тношений; вкорру пции, а та кже антикорру пцонного законодат ельст ва как в Р оссии, так и за рута тношений; вкорру пции, а та кже антикорру пцонного закон одательс тва ка к в России, так и за ру та тношений; вкорру пции, а та кже антикорру пцонного за конодательст ва как в Р оссии, так и за ру та тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного законода тельс тва как в России, так и за р
По версии следствия, С. предложила государственному служащему
З. взятку в 15 000 руб. за несоставление в отношении нее протокола и
ненаправление его в суд. После отказа З. принять взятку, продавец С.
предложила взятку начальнику отдела МВД, который уведомил свое
руководство о склонении его к совершению коррупционного правонарушения.
К следующему визиту С. был организован оперативный эксперимент.
89
Как выяснилось в ходе судебного заседания, по мнению фигурантки
дела, все выглядело несколько иначе. По словам С., она просила лишь
назначить ей штраф поменьше, поскольку находится на пенсии, болеет и у нее
мало средств к существованию. Она предположила, что начальники могут
уменьшить штраф. ута тношений; вкорру пции, а также антикоррупцонного законодат ельств а как в России, так и за рута тношений; вкорруп ции, а та кже а нтикоррупцонного за конодательс тва как в России, так и за рут а тношений; вкоррупци и, а также антикоррупцонного законодат ельств а как в России, та к и за рута тношений; вкорруп ции, а та кже антикорру пцонного за конодательс тва как в России, так и за рут а тношений; вкоррупции, а т акже а нтикоррупцонного за конодате льства как в России, т ак и за рута тношений; вкорру пции, а такж е антикоррупцон ного законода тельст ва как в Росс ии, так и за рута тношений; вкорру пции, а та кже антикорру пцонного зако нодатель ства как в Р оссии, та к и за рута тношений; в коррупции, а также антикоррупцонного законодате льства как в России, так и за рута т ношений; вкорру пции, а так же антикорру пцонного
законодательс тва как в России, так и за ру та тношений; вкорру пции, а так же антикорру пцонного законо дательс тва как в Рос сии, так и за ру та тношений; вкорру пции, а т акже ант икоррупцонного зако нодательст ва как в Р оссии, так и за рут а тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного законода тельс тва ка к в России, так и за ру та т ношений; вкоррупции, а т акже а нтикоррупцонного зак онодательст ва как в Р оссии, так и за ру та тношений; вкорру пции, а та кже антикорру пцонного закон одательс тва ка к в России, так и за ру та тношений; вкорру пции, а та кже антикорру пцонного за конодательс тва как в России, так и за рута тношений; вкорру пции, а так же антикорру пцонного зако нодательс тва как в России, так и за ру та т ношений; вкоррупции, а т акже а нтикоррупцонного зак онодательст ва как в Р оссии, так и за р
Суд пришел к выводу, что доказательства по делу не дают оснований
для однозначного вывода о наличии в действиях С. вменяемого ей состава
преступления. Суд указал, что ему не представлено достаточных доказательств
того, что именно С. была инициатором передачи денег, не были опровергнуты
доводы С. о том, что именно начальник провоцировал ее на дачу денег. В
результате суд пришел к выводу, что у правоохранительных органов не было
достаточных оснований полагать, что С. готовит совершение преступления, а
следовательно, не было оснований для проведения оперативного эксперимента.
В ходе оперативного эксперимента С. ни разу не произнесла
слово "взятка", не просила начальника о несоставлении протокола об
административном правонарушении, не предлагала ему принять от нее взятку в
15 000 рублей и не называла начальнику никаких сумм.
Учитывая доводы подсудимой о том, что она не принесла бы деньги и не
выложила их на стол начальнику отдела с его разрешения, если бы он сам не
спровоцировал ее к указанным действиям. Суд счел не доказанным то
обстоятельство, что до проведения оперативного эксперимента у С. имелся
умысел на дачу взятки, который сформировался независимо от деятельности
начальника отдела. Следовательно, в действиях С. отсутствует состав
преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ. Суд оправдал С. и признал за
ней право на реабилитацию
1
. ута т ношений; вкоррупции, а т акже а нтикоррупцонного за конодате льства как в России, та к и за рута тношений; вкоррупции, а та кже антикорру пцонного зако нодатель ства ка к в России, так и за ру та тношений; вко ррупции, а т акже а нтикоррупцонного за конодательс тва как в России, так и за рута тношений; вкорру пции, а та кже антикорру пцонного зако нодатель ства к ак в России, так и за ру та т ношений; вкоррупции, а т акже а нтикоррупцонного зак онодате льства к ак в России, та к и за рута тношений; вкорру пции, а также антикоррупцонного законодатель ства ка к в Росс ии, так и за рута т ношений; вкоррупции, а также а нтикоррупцонно го законодат ельства как в России, та к и за р
В законодательстве не находит разъяснений содержание такого признака,
как получение взятки/дача взятки/посредничество во взяточничестве «за
совершение заведомо незаконных действий (бездействие)» (ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст.
1
https://legal.report/operativnyj-eksperiment-priznan-nenadlezhacshim-iz-za-uguknuvshego-
vzyatkopoluchatelya/
90
291, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ). Данное обстоятельство негативно сказывается на
правоприменительной практике. ута тношений; вкоррупции, а та кже антикорру пцонного законодат ельств а как в России, та к и за рута тношений; вкоррупц ии, а та кже а нтикоррупцонного за конодате льства как в России, так и за ру та т ношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного зако нодатель ства ка к в Росс ии, так и за рута тношений; вкорру пции, а та кже ант икоррупцонного законо датель ства ка к в России, так и за ру та тношений; вко ррупции, а та кже антикорру пцонного зако нодатель ства ка к в России, та к и за рута тношений; вкорру пции, а также антикорру пцонного за конодательс тва как в России, так и за ру та т ношений; вкорру пции, а так же антикорру пцонного закон одательс тва ка к в
России, так и за рут а тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного законода тельст ва как в Росс ии, так и за р
Приговором суда Р. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, т.е. «даче взятки должностному лицу
лично за совершение заведомо незаконного бездействия в значительном
размере», и осужден к лишению свободы «сроком 2 года со штрафом в размере
двадцатикратной суммы взятки, т.е. в размере 1 000 000 (одного миллиона
рублей), с отбыванием в исправительной колонии общего режима». ута тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного зако нодательст ва как в Р оссии, так и за ру та т ношений; вкоррупции, а т акже антикоррупцо нного законодат ельст ва как
в России, так и за рута т ношений; вкоррупции, а также а нтикоррупцонного законодат ельств а как в России, та к и за р
Согласно приговору Р., находясь в служебном кабинете отдела полиции
«лично передал должностному лицу, действующему в рамках оперативно-
розыскного мероприятия “Наблюдение”, К. взятку в значительном размере в
виде денег в сумме 50 000 рублей за совершение заведомо незаконного
бездействия — за неизъятие товаров с признаками контрафактности,
непринятие мер по пресечению незаконной торговли».
Как следует из объективной стороны, взяткодатель должен осознавать,
что дает взятку должностному лицу именно за совершение последним
незаконных действий (бездействия), и желает, чтобы указанное должностное
лицо совершило незаконные действия (бездействие). ута тношений; вкорру пции, а также антикоррупцо нного законодат ельст ва как в Р оссии, так и за р ута тношений; вкорру пции, а так же антикорру пцонного зако нодательс тва как в России, так и за ру та тношений; вкорру пции, а т акже ант икоррупцонного законо датель ства ка к в России, так и за ру та тношений; вкор рупции, а т акже ант икоррупцонного зако нодатель ства ка к в России, так
и за рута т ношений; вкоррупц ии, а также а нтикоррупцонного за конодате льства как в России, так и за рута т ношений; вкоррупции, а также антикоррупцонного законодатель ства ка к в России, так и за ру та тношений ; вкоррупции, а та кже ант икоррупцонно го законодат ельств а как в России, так и за ру та тношений; вкорру пции, а та кже антикорру пцонного зако нодательс тва ка к в России, так и за ру та т ношений; вкоррупции, а т акже а нтикоррупцонного за конодательс тва как в России, так и за р
Между тем в материалах данного дела установлены обстоятельства,
свидетельствующие о том, что Р. не было известно, каким именно образом —
законно или незаконно — может быть решен К. или ее руководителем вопрос
об изымаемом по их указанию якобы для экспертизы товаре. Как
свидетельствуют указанные материалы, Р. был уверен, что решение об отмене
изъятия указанного товара входит в круг полномочий К. Причем такая
уверенность основывалась прежде всего на информации, предоставленной ему
непосредственным ее начальником. Кроме того, Р. не был предупрежден «o
незаконности подобного бездействия в его интересах». Такой вывод имеется
только в приговоре и основан исключительно на противоречивых показаниях.
Р. кроме того заявил К. о том, что сам он не знает, «как это все делается»,
чтобы его «не трогали». При таких обстоятельствах обвинение и осуждение Р.
91
за дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействия)
представляется сомнительным. Ведь, как абсолютно справедливо отмечается в
юридической литературе, если виновный «не знает, каким путем (законным или
незаконным) будет решаться поставленный перед взяткополучателем вопрос, то
квалификация дачи взятки по данному признаку исключается, и
ответственность наступает по ч. 1 ст. 291 УК»
1
. ута т ношений; вкоррупции, а т акже а нтикоррупцонного за конодате льства как в России, так и за ру та тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного зако нодательс тва к ак в России, так и за ру та тношений; вкорру пции, а т акже а нтикоррупцонного зако нодательст ва как в Р оссии, так и за рут а тношений; вкорру пции, а та кже антикорру пцонного закон одатель ства ка к в России, так и за р
Суды часто сталкиваются с трудностями при квалификации и
разграничении элементов преступлений, связанных с коррупцией. Как
показывает правоприменительная практика, определенные трудности
возникают при разграничении таких элементов преступлений, как
взяточничество и мошенничество. ута тношений; вкорруп ции, а та кже антикорру пцонного законодат ельств а как в России, та к и за рута тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного законо дательс тва как в Рос сии, так и за ру та тношений; вкорруп ции, а та кже антикорру пцонного законодат ельств а как в России, та к и за рут а тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного законода тельства как в России, так и за ру та т ношений; вкоррупц ии, а такж е антикорру пцонного законода тельст ва как в Росс ии, так и за рут а тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного законодате льства как в Рос сии, так и за р
Так, согласно приговору суда, П. был признан виновным в получении
должностным лицом взятки в виде денежных средств лично за незаконное
бездействие в особо крупном размере и за покушение на мошенничество, то
есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего
служебного положения, в особо крупном размере. ута тношений; вкорру пции, а та кже ант икоррупцонного зако нодательст ва как в Р оссии, так и за рут а тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного законода тельст ва как в Р оссии, так и за ру та тношений; вкорру пции, а т акже ант икоррупцонного законодат ельст ва как в Р оссии, так и за рут а тношений; вкорру пции, а та кже антикорру пцонного законо дательс тва как в Рос сии, так и за р
Согласно предъявленному П. обвинению, в период проведения
указанной проверки П. имел преступный умысел, направленный на получение
денежных средств от С., реализуя который, он предложил С. лично передать
ему денежные средства за незаконное бездействие, выразившееся в
неисполнении им своих служебных обязанностей, а именно за не проведение
дополнительных проверочных мероприятий в отношении юридического лица и
непривлечение С., и само юридическое лицо к административной
ответственности, с чем последний согласился. После перечисления указанных
денежных средств ему от П. в очередной раз имел место преступный умысел,
направленный на получение денежных средств от С. в виде ежемесячных
платежей за незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер проверки
1
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) : в 4 т. / отв.
ред. В. М. Лебедев. М. : Юрайт, 2017. Т. 4 : Особенная часть. Разд. X—XII.
92
в отношении юридического лица, реализуя которую, П. в течение полугода
лично получил денежные средства от С. у та тношений; вкоррупц ии, а та кже антикорру пцонного законодат ельств а как в Р оссии, так и за рут а тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного законода тельст ва как в Росс ии, так и за рут а тношений; вкорруп ции, а та кже антикорру пцонного законодат ельств а как в России, та к и за рута тношений; вкоррупц ии, а также антикоррупцон ного закон одательс тва как в России, так и за ру та тношений; вкорру пции, а та кже антикорру пцонного законодат ельства как в России, та к и за р
В то же время приговор не содержит никаких доказательств,
свидетельствующих о том, что осужденный имеет соответствующие
должностные полномочия, которые он незаконно отказался осуществлять в
результате получения денежных средств, в том числе и должностной
инструкции. Показания свидетелей о служебных полномочиях П., о которых
говорится в апелляционном определении, получили в приговоре иную оценку,
как не имеющие юридического значения для разрешения дела. у та т ношений; вкоррупции, а т акже антикорру пцонного зак онодате льства как в России, так и за рута тношений; вкорру пции, а такж е антикоррупцонного закон одательс тва как в России, так и за рута тношений; вкорру пции, а также
антикоррупцонно го законодате льства как в России, так и за рута тношений; вкоррупции, а также антикоррупцонного законодательс тва ка к в Росс ии, так и за рута т ношений; вкоррупции, а т акже ант икоррупцонного зако нодат ельств а как в России, та к и за р
На этом основании Судебная коллегия ВС РФ переквалифицировала
осужденного за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в"
части 5 статьи 290 УК РФ, на часть 3 статьи 159 УК РФ
1
.
Определенные трудности возникают при классификации посредничества
во взяточничестве, криминализированного в статье 291.1 УК РФ Федеральным
законом от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в связи с совершенствованием
государственного управления в сфере противодействия коррупции". Введенная
законодательная формула способствовала актуализации проблемы
дифференциации состава взяточничества и посредничества во взяточничестве.
Конкуренция уголовно-правовых норм, предусмотренных ст. 291 и 291.1 УК
РФ, в связи с наличием аналогичных признаков. Согласно определению
Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ, уголовная ответственность за
посредничество во взяточничестве наступает, если сумма взятки является
значительной. В этом случае указание наименования статьи 291.1 УК
сопровождается ссылкой на часть 2 статьи 291 УК РФ
2
. Определенные
трудности вызывает и вопрос о вымогательстве взяток.
1
Определение ВС РФ от 10 марта 2016 г. N 85-УД15-12/ https://legalacts.ru/sud/opredelenie-
verkhovnogo-suda-rf-ot-10032016-n-85-ud15-12/
2
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. N 3. С. 33
93
Так, гражданин Н., имея незаконный интерес в виде не привлечения его
к уголовной ответственности, договорился с должностным лицом о не
составлении в отношении него процессуальных документов, содержащих
сведения о преступлении, и пообещал передать ему взятку. При этом для
гарантии исполнения обещания должностное лицо забрало паспорт,
принадлежащий правонарушителю. Впоследствии, отказавшись от такой
договоренности, гражданин Н. отказался от дачи взятки. Однако должностное
лицо, не желая отказываться от получения взятки, решило получить сумму
взятки, с целью принуждения гражданина Н. к даче взятки, стал удерживать его
паспорт. В результате этого гражданин Н. вынужденно передал сумму взятки
должностному лицу в обмен на свой паспорт. По окончанию судебного
разбирательства внесен приговор по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Защита не
согласилась с решением суда. Подобные нарушения в квалификации привели к
тому, что решение суда первой инстанции впоследствии было отменено
1
. ута тношений; вк оррупции, а также антикоррупцонного законодат ельст ва как в Р оссии,
так и за рут а тношений; вкорруп ции, а так же антикорру пцонного законодате льства как в России, та к и за рута тношений; вкоррупц ии, а также антикоррупцон ного законодат ельст ва как в Росс ии, так и за рут а тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного законодате льства к ак в России, та к и за рута тношений; вкорру пции, а также антикоррупцо нного законодат ельст ва как в Р оссии, так и за рут а тношений; вкорру пции, а так же антикорру пцонного законодате льства как в Рос сии, так и за ру та тношений; вкоррупц ии, а также антикоррупцонн ого зако нодательст ва как в Росс ии, так и за рут а тношений; вкорру пции, а такж е антикорру пцонного законодате льства как в Рос сии, так и за ру та тношений; вкорру пции, а также антикоррупцо нного законодат ельст ва как в Р оссии, так и за р
Анализируя указанное решение суда, можно предположить, что имеется
признак вымогательства, так как в такой ситуации гражданин, передавая взятку,
защищает свой законный интерес, возвращая имущество либо документы. Но
главное состоит в том, что само по себе удержание либо возвращение
имущества или документа (без реальных угроз действия или бездействия) не
всегда связано с должностным положением получающего взятку лица. Связаны
с должностным положением действия лица, например, в случае
злоупотребления им полномочиями представителя власти, который может
использовать эту власть для обеспечения невозврата имущества либо
документов. Но когда властных полномочий у должностного лица нет, какие-
либо возможности по службе должностное лицо для удержания, невозврата
такого своеобразного «залога» не использует, а удержание имущества лишь
гарантирует соблюдение преступной договоренности о передаче взятки. То есть
в данном случае будет иметь место обычная взятка. При добровольном отказе
гражданина от передачи взятки факт вынужденной передачи имущества или
1
https://zakoniros.ru/?p=30467