- конституционные требования справедливости и соразмерности
предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации
юридической ответственности в зависимости от существенных обстоятельств,
обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры
государственного принуждения.
Предусмотренное статьей 17 Федерального закона "О контроле за
соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных
лиц их доходам" обращение в доход государства имущества, в отношении
которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на
законные доходы, имеет специальную цель - борьбу с деяниями коррупционной
направленности, совершаемыми лицами, подлежащими контролю согласно
данному Федеральному закону, и этим ограничены пределы ее применения.
Указанная цель предопределяет допустимость названной формы реагирования
на факты коррупционных проявлений на основании презумпции, в силу
которой несоответствие расходов законным доходам свидетельствует о
совершении деяния коррупционной направленности, а не какого-либо иного
правонарушения.
Следовательно, при наличии коррупционной составляющей на основании
Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам" в доход Российской
Федерации может быть обращено только имущество, приобретенное в период
замещения лицом должности, предполагающей контроль за соответствием
расходов этого лица его доходам.
В Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об
обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого
не представлены в соответствии с законодательством о противодействии
коррупции доказательства его приобретения на законные доходы что не
подлежат контролю за расходами сделки, совершенные супругом (супругой)
лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, в течение
отчетного периода, но до вступления в брак с этим лицом; имущество,
полученное по таким сделкам, не может быть обращено в доход Российской