12
представления коррупционера о допустимом и возможном варианте поведения,
выраженного в действии.
Важным в изучении сущности анализируемого явления представляется
ответ на вопрос, с чем конкретно будет осуществляться основная борьба: с
внешним компонентом или причинами внутреннего, тайного порядка?
Полагаем, что при выработке мер противодействия надлежит перенести акцент
с совершенного проступка на внутренний элемент сущности коррупции -
мировоззрение субъекта, его совершившего. Опять же обращаясь к духовному
источнику (Библии) приведем очень верное высказывание о том, что корень
всех зол – сребролюбие
1
. Развивая эту мысль заметим, что корень – это то, что
питает ствол (побуждает к составлению плана хищения, незаконного
обогащения, вынашивания преступной идеи), крону (факты совершенных
коррупционных проступков) и обуславливает плоды (разрушение
общественных отношений, снижение значения права и морали как регуляторов
общественных отношений, нарушение прав и свобод граждан, торможение
эффективного развития экономики, снижение уровня жизни населения и
многое другое). Отсутствие надлежащего внутреннего нравственно-правового
«стержня», которому порой способствует вседозволенность и ненаказуемость,
позволяет руководителям высокого ранга, например, без стыда показывать
декларации с немыслимыми доходами в то время как подчиненные сотрудники
получают в сотни раз ниже заработную плату
2
, а в отечественных магазинах в
рассрочку предлагаются уже продукты питания
3
, что свидетельствует о
фактическом положении тех, кто не является «слугой народа».
Е.В. Охотский справедливо выделяет высокую способность коррупции
влиять на общественное сознание, формировать выгодные для индивидуума
морально-нравственные установки, определять правовую культуру и
1
1 Послание Тимофею 6:10. Библия. Новый завет. С. 720.
2
Примером сказанному может служить многократная разница в окладах ректора Сыктывкарского
государственного университета и старшего преподавателя этого же вуза //
https://www.komi.kp.ru/daily/27089/4162638/
3
Сеть магазинов «Магнит» предлагает рассрочку на продукты на два месяца //
https://halvacard.ru/shops/produktovye-magaziny/Magnit_1503323156892
13
нравственный климат в обществе. По его мнению, коррупция «по сути дела,
стала альтернативой праву и морали…разрушает буквально все, причем очень
быстро»
1
. Однако полагаем, что в приведенном суждении видится уже итог ее
разрушающего действия на общественное сознание, тогда как изначально
надлежит исследовать идеологию современного человека и его представление о
должном и сущном. В данном случае необходима совместная, комплексная,
целенаправленная работа специалистов не только в области права. По сути, уже
можно констатировать формирование легиспруденции - интердисциплинарной
отрасли знания, которая объединила в себе как юридические, так и иные
академические дисциплины
2
.
К сожалению, исследуя внутренний компонент, можно сделать вывод о
том, что современному индивидууму присущи такие черты как духовная
атрофия, неуважение национальных законов и традиций, отсутствие
патриотизма, эгоцентричность, сосредоточенность на себе и ориентация только
на свои личностные интересы, что способствовало появлению юридического
феномена, - индивидуалистического права
3
, когда лицо для достижения своих
корыстных целей не считается с чужими интересами, неспособно дать
правильную оценку возникающим противоречиям и казуальным связям
4
. Кроме
того, отрицательное влияние на российскую действительность имеет
европейский (американский) стандарт уровня проживания, максимальное
значение которого сложно выразить в цифровых показателях. При таком
состоянии общества основным в регуляции общественных отношений
становится право, так как другой важный их регулятор, - мораль, деформирован
и ослаблен.
1
Охотский Е.В. Коррупция: сущность, меры противодействия // Социологические исследования. №
9. 2009. C. 25-33.
2
Червонюк В.И. Качество закона: современная концепция и проблемы демократизации //
Юридические техники. 2014. № 8. С. 488-502.
3
Семякин М.Н. Индивидуалистическая концепция частного права и ее трансформация в
современных условиях // Российский юридический журнал. 2017. № 4. С. 107-115.
4
Ермаков А.А. К вопросу о необходимости совершенствования некоторых элементов системы
уголовно-правовых категорий // Образование и право. 2019. № 7. С. 115-120.
14
Отметим также, что в органы государственной, муниципальной власти,
иные сферы пришло новое поколение с бизнес-мышлением, воспитанное на
западной идеологии, в которой все подчинено финансам, то есть «поток»
служащих с другим правосознанием, мировоззрением, шкалой ценностей. С
этим фактором нельзя не считаться. Данная идеология «мутировала» на
русской почве, так как коррупция в России по сравнению с западными
странами приобрела тотальный размер.
К значимым социальным факторам трансформации общества последних
трех десятилетий надлежит отнести подъем и развитие мусульманства,
среднегодовой прирост которого в России составляет 2,1% (христиан 1,3%)
1
, а
также деструктивных насильственных форм его проявления
2
. Заметим, что
определяющее влияние на формирование духовных ценностей в России оказало
все-таки христианство
3
. Кроме того, отмечается тенденция высокой ориентации
национального законодательства на «соседние» правовые системы,
необдуманное и порой поспешное заимствование международных норм и
правовых институтов, интенсивная правовая конвергенция
4
.
В целом можно охарактеризовать социально-правовую реальность
России, скорее, как период утраты духовных ценностей, нравственной
деградации, ослабления влияния права. Поэтому верным видится подход к
понимаю сущности этого порока международной организацией Transparency
International, которая в ряде своих публикаций выделяет его этическую
составляющую. По справедливому мнению этой организации, коррупция
является следствием недостатка этических правил, приводящего к кризису
управляющей системы в обществе. Поэтому в качестве основного инструмента
в противодействии ей предложено формирование этических норм и правил
1
Белокреницкий В.Я. Рост населения в исламском мире // Историческая психология и социология
истории. 2010. № 1. С. 83-96.
2
Султанахмедова З. Специфика исламского экстремизма // Россия и мусульманский мир. 2017. № 2.
С. 37-54.
3
Ермаков А.А. Указ.соч.
4
Червонюк В.И. Качество закона: современная концепция и проблемы демократизации //
Юридические техники. 2014. № 8. С. 488-502.
15
поведения в сфере государственного управления, бизнеса и иных структурах
1
.
Полагаем, эти вопросы важны не только для служебных, но и иных областей.
Объединение двух предлагаемых к рассмотрению компонентов сущности
коррупции позволяет сделать вывод о том, что это явление представляется
сложным образованием, определить которое в одной формулировке
затруднительно. Из составителей толковых словарей предлагаемого нами
взгляда на коррупцию придерживался С.И. Ожегов, который определил это зло
как «моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в
незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными
структурами»
2
. В Большом энциклопедическом словаре исследуемое понятие
раскрывается как производное от лат. corruptio - порча, подкуп –«преступление,
заключающееся в прямом использовании должностным лицом прав,
предоставленных ему по должности, в целях личного обогащения. К. называют
также подкуп должностных лиц, их продажность»
3
. В Большом юридическом
словаре указано определение также со ссылкой на латинский корень и далее -
«общественно опасное явление в сфере политики или государственного
управления, выражающееся в умышленном использовании представителями
власти своего служебного статуса для противоправного получения
имущественных и неимущественных благ и преимуществ в любой форме, а
равно подкуп этих лиц. В РФ К. - понятие не уголовно-правовое, а
собирательное, определяющее правонарушения самого различного вида - от
дисциплинарных до уголовно-правовых. Антикоррупционными нормами УК
РФ являются в первую очередь нормы о должностных преступлениях»
4
.
В «базовом» Федеральном законе от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О
противодействии коррупции»
5
(далее – ФЗ № 273) соответствующая дефиниция
1
Система общегосударственной этики поведения: пособие / Transparency International; под ред.
Джереми Поупа. М., 1999.
2
Ожегов С.И. Толковый словарь //slovarozhegova.ru
3
Большой экономико-правовой словарь // https://slovar.cc/rus/tolk/131258.html (дата обращения
10.01.2020)
4
Однотомный большой юридический словарь // slovar.cc (дата обращения 20.02.2020)
5
Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ред. от 16.12.2019) //
Собрание законодательства РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6228.
16
с объяснением значения и смысла коррупции отсутствует. Это понятие
раскрывается через противоправные действия должностных лиц в форме
злоупотреблений служебным положением, полномочиями, получение взятки и
иных, что, скорее, подразумевает перечисление видов коррупционных
криминальных проступков. Другие законы и подзаконные акты, а их более
пятисот, также не содержат определения, в том числе уголовно-правового.
Обращаясь к международным правовым актам, регламентирующим
противодействие коррупционным проявлениям, необходимо привести важное в
вопросе выработки операциональных категориальных инструментов
положение, выраженное в Докладе Генерального секретаря ООН «Поощрение и
поддержание правопорядка и надлежащее управление: борьба с коррупцией» о
том, что коррупционные проявления в различных странах не могут являться
однозначными из-за дельты в уровне общественного, социально-
экономического, политического и правового развития. Поэтому данное явление
не может быть охвачено единым понятием всеобщего уровня, применимым в
любой государственной, социально-экономической системе, и не нашло
отражения в международных актах.
Впервые в отечественной научной литературе данную категорию привел
в 1913 г. А.Я. Этрин. Однако до настоящего времени ученые вкладывают в
понимание этого явления разное смысловое значение. А.Г. Заболоцкая, А.П.
Алексеева справедливо отмечают, что неопределенность официальных
подходов к пониманию сущности этого порока и, как следствие – отсутствие
действенных мер противодействия ему являются не последними причинами ее
распространения. Тогда как законодательное определение, по мнению данных
авторов, необходимо для верной квалификации преступлений, их отграничений
от смежных составов деяний и т.д.
1
.
Действительно, если принять это зло как «болезнь общества»,
необходимо, выражаясь медицинским языком, установить эту болезнь и
1
Заболоцкая А.Г., Алексеева А.П. Организованная преступность, терроризм, коррупция в их
проявлениях и борьба с ними. Под редакцией профессора А.И. Долговой. М.: Российская
криминологическая ассоциация. 2005. С. 168.
17
поставить верный диагноз, только после этого определиться с логикой борьбы с
ней и назначить эффективное лекарство. Во-первых, за лучшее предотвратить
появление вируса, так как те, которые не совершали коррупционные
преступления, начинают брать взятки и совершают иные криминальные
действия, потому что из-за безнаказанности и богатой жизни корруптеров у них
складывается стереотип о всепродажности власти. Во-вторых, при попадании
«вируса» внутрь «организма» и появления желания совершить преступление
необходимо назначить и провести специальное «лечение», исправляющее
искаженное мировоззрение. Здесь важно применять самый различный спектр
медикаментозных препаратов, так как нельзя лечить все недуги только
антибиотиками. В-третьих, анализировать эффективность «лечения» и бороться
с проявлениями «болезни», добиваясь выздоровления (программа максимум
или криминальный романтизм?), либо стойкой ремиссии (программа минимум).
В-четвертых, предотвратить «смерть» лица как представителя власти. В
настоящее время противодействие коррупции направлено более на
симптоматику, а не на выявление и устранение причины заболевания. Тогда как
прежде всего надо изъять «корень» этого зла. Но при отсутствии выражения
мнения законодателя о том, что государство понимает под коррупцией, такое
«лечение» будет имитацией борьбы с недугом и может быть не менее опасным,
чем сама болезнь.
Очевидно, что коррупция не может быть принята государством, так как
вред причиняется непосредственно и его интересам. Принятие мер по
противодействию этому явлению относится к его обязанности. Поэтому, по
мнению исследователей, закрепление законодательного уголовно-правового
определения коррупции – дело времени
1
. Со своей стороны ученым
необходимо подготовить соответствующие теоретические предложения по
этому вопросу и выработать варианты дефиниции для УК РФ.
Однако заметим, что теория тесно связана с историей, так как
исследователи предпочитают применять тот категориальный аппарат, который
1
Заболоцкая А.Г., Алексеева А.П. Указ. соч. С. 168.
18
уже устоялся, сложился, апробировался. Более того, как верно отмечено в
указанном выше Докладе Генерального секретаря ООН, коррупция конкретно-
исторична в социально-правовой реальности каждой страны. Таким образом,
представляется целесообразным изучить истоки формирования этого явления и
правовые меры, принимаемые государством как реакцию на проявление этого
порока.
Коррупция - явление древнее и отрицательная оценка ей давалась еще
античными философами. С развитием российской государственности
происходило постепенное осознание ее разрушающего действия и опасности,
принимались «точечные» меры. Вместе с тем термин коррупция до начала
прошлого столетия в российском законодательстве отсутствовал.
Существовали иные понятия (лихоимство, мздоимство, казнокрадство и др.),
определявшие, по сути, коррупционные преступления. При рассмотрении
социально-исторического периода средних веков надлежит отметить такой
объективный факт, легший в социально-психологическую основу коррупции,
как кормление. Кормление означало систему местного самоуправления, при
которой государевы люди содержались самим населением в счет уплаты
налогов. Например, размер кормления от общины оговорен еще в Русской
Правде, хотя традиционно нормы превышались, что стало «почвой» для
массовых злоупотреблений и высокой коррумпированности представителей
власти. Эта система была ликвидирована в XVI в., однако система сборов с
населения не была прекращена, превратившись в «кормленый окуп»
1
.
Отметим, что запреты на посулы и взятки появились в XIV в., постепенно
система запретов и прав расширялась. В своем обращении к Стоглавому
Собору в 1551 г. Иван IV выразил пожелание установить «безпосульность во
всех делах»
2
. Во второй половине XVI в. приказные наделялись правом отмены
собственных незаконных решений для восстановления нарушенного права,
например, наложения ареста (ст. 70 Судебника 1550 г.). С этой же целью ст. 75
1
Коновалов В.А. Коррупция в российской истории и праве // «Белые пятна» российской и мировой
истории. 2014. № 6. С. 61-88.
2
Судебник Царя и Великого князя Ивана Васильевича. СПб., 1768.
19
Судебника установлена процедура предъявления частных претензий к
деятельности наместнического аппарата к власти от населения. При уклонении
от явки в суд по такой претензии ответчиков ждал полный имущественный
разгром (конфискация)
1
. В целом деятельность по борьбе с коррупционными
проявлениями координировалась лично царем.
Постепенно вводился второй комплекс мер предупредительного плана.
Нормы «корма» выплачиваются населением уже не лично, а через сотских
(отчетная выборная должность), не в месте расположения служащих, а в
городе
2
. На законодательном уровне вводятся меры ответственности.
Например, за акт злостного неправосудия наступала материальная
ответственность перед потерпевшим (ст. 3 Судебника 1550 г.). Для судебных
приставов – материальная ответственность (уплата истцу издержек), лишение
должности и «торговая казнь» - битье кнутом принародно на торгу (с. 32).
Судебником 1589 г. введена присяга земских судей, в которой содержалась
формулировка «… неимати ничего не у кого». Установлена система контроля
гражданского сообщества за деятельностью как выборных, так и приказных
служащих. Формируется принцип неподкупности. Общественный контроль
оказался одной из результативных мер.
С начала XVII в. в качестве предупредительной меры вводится присяга
приказных служащих, которая со временем показала свою неэффективность
3
.
Многие меры не оказывали действительного влияния на коррупцию в связи с
тем, что государство не могло обеспечить, например, воевод, платой за их
службу, что привело к декриминализации взяток посредством отнесения их к
почестям, дальнейшему развитию коррупции
4
.
Практика применения карательных мер касалась, в основном, судебной
сферы. Так, ст. 83 Соборного Уложения 1649 г. предусматривалась уголовная
1
Полное собрание Русских Летописей. СПб. Т. XX. Ч. 2. С. 570.
2
Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII веке. М., 1856. С. 37.
3
Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной коллегии
иностранных дел. М., 1819. Т. 11. № 85. С. 191-194.
4
Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины XVI - XX вв.:
Криминологическое исследование: автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2001. С. 72.
20
ответственность за незаконный отпуск «татей и разбойников», вид которой
(отсечение руки, битье батогами, отнятие чести, штраф в государеву казну,
исключение из службы) традиционно указывался царем
1
. Наказанию подлежали
и посредники взятки (жена, родственники). Меры зачастую принимались по
результатам направления царю челобитной.
Как отмечает П.В. Седов, система кормления служащих деформировалась
в систему продажи служебных обязанностей. Интересы государства
нарушались, например, в том, что суммы судебных исков не поступали в казну,
так как для судей в пять раз было доходнее получить незаконное материальное
вознаграждение, чем денежное обеспечение
2
. Ситуация осложнялась
трудностью сообщений и дальностью расстояний от центра. Интересным
представляется тот факт, что кадровые ресурсы, обеспечивающие борьбу с этим
явлением, составляли выборные должности
3
.
Период правления Петра I сопровождался множеством реформ,
требующих значительных финансовых затрат и контроля за их расходом.
Изначально император отдавал предпочтение предупредительным, а не
карательным мерам: ограничил власть приказных, ввел в 1708 г. жалование за
службу, присягу при получении должности. Но по причине высокого уровня
коррупции в 1713 г. им издан Указ, предусматривающий за подобные деяния
смертную казнь и конфискацию имущества не только коррупционеров, но
пособников и лиц, об этом информированных. Эффективность в борьбе с этим
явлениям получила деятельность фискалата, личные доносы царю и система
поощрений. Приговоры, вынесенные Майорской розыскной канцелярией,
утверждались лично царем
4
. По мнению А. Градовского, в период правления
Петра I был использован системный подход к противодействию коррупции,
выражавшийся в единстве предупредительных и карательных мер. Однако
1
Соборное Уложение 1649 года. Текст. Комментарии. Л., 1987.
2
Седов П.В. На посуле как на стуле // Звезда. 1998. № 4. С. 213.
3
Астанин В.В. Коррупция… Указ. соч. С. 77.
4
ПСЗРИ. Т. IV. № 1819. П. 9.
21
многие идеи царя не получили дальнейшего развития
1
, чему способствовало и
частая смена правительства. Долгое время принимались меры только в
отношении явного лихоимства, что привело к поражению коррупцией судебной
системы, покупкой должностей ради корыстных злоупотреблений
2
. В конце
XVIII в. вводится Кодекс поведения должностных лиц и Устав Благочестия или
полицейского (1782 г.), которыми определены критерии основного отбора –
нравственность, честность и бескорыстие. Ответственности подлежали и те,
«кто обусловил измену»
3
.
Проблема борьбы с коррупцией была актуализирована в начале XIX в.,
однако борьба с ней началась с исследования причин ее существования
(названы несовершенство законодательства в части отсутствия должностных
обязанностей, стесненное материальное положение государственных
служащих, врожденная склонность к корысти, несоразмерная степень
наказания совершенным преступлениям) и разработки стратегии. В
дальнейшем законодательство в сфере противодействия коррупции шло по
пути развития предупредительных и карательных мер, однако носило более
фрагментарный характер.
Так, по мнению В.В. Астанина, на рубеже XIX - XX веков стала заметна
ограниченность нормативно-правового регулирования основ государственной
службы. В связи с чем был расширен перечень требований к служащим,
арсенал дисциплинарной и административной ответственности за совершение
деяний коррупционной направленности (замечание, выговор, удаление от
должности, денежный штраф, арест). Ужесточились, стали шире меры
уголовного-правового характера, так как ряд коррупционных деяний служащих
был запрещен Уголовным Уложением 1903 г. Систему комплексного сочетания
мер предупредительного и карательного характера завершала норма,
1
Градовский А. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. СПб., 1866. С.
167.
2
Щербаков М.М. О повреждении нравов в России. СПб. 1906. С. 79.
3
ПСЗРИ. Т. XXI. Устав Благочестия или полицейского 1782 г.