34
правовыми актами (прием мелких подарков от просителей, частое и
неформальное общение с лицами, имеющими судимость, частый отдых за
рубежом или покупка предметов роскоши).
Закон от 25.12.2008 г. №273-ФЗ также дает определение
противодействию коррупции. Рассматривая данный термин как деятельность
федеральных органов государственной власти, органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,
институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах
их полномочий:
а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и
последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);
б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и
расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);
в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных
правонарушений
1
.
Таким образом, российское законодательство различает понятия
«противодействие коррупции» и «борьба с коррупцией». Последняя
рассматривается как одна из составляющих противодействия коррупции.
Отношение общества, государства, конкретной личности к
преступлениям коррупционной направленности также не было одинаковым в
разные эпохи. На обещаниях искоренить это зло в различные исторические
эпохи даже делались отдельные политические карьеры. Зачастую обещание
искоренить коррупцию превращалось в основной или единственный
содержательный пункт политической программы того или иного политического
деятеля или партии. До сих пор раздаются вполне популистские призывы
уничтожать коррупцию путем применения к взяточникам самых жестких мер
уголовного наказания, вплоть до смертной казни.
В то же время растет число сторонников гуманизации уголовного закона,
1
Соловьев А.Н. Коррупция как объект научного познания: понятие и сущность // Вестник
Волгоградской академии МВД РФ. 2017. № 3. С. 56–64.
35
в том числе в отношении коррупционеров. Основное внимание они предлагают
сосредоточить не на уголовно-правовых, а на иных мерах, способствующих
искоренению негативных социальных явлений в обществе. По их мнению,
перед зрелым обществом и ответственной государственной властью в первую
очередь должна стоять задача искоренения порочного социального явления, а
не убийство повинных или обвиненных в том или ином пороке людей
1
.
Вывод. Обобщая представленные мнения о понятии коррупции можно
предположить, что термин «коррупция» в современной науке рассматривается
неоднозначно. Полагаем возможным, выделить, по меньшей мере, четыре
подхода к определению рассматриваемого понятия: коррупция как социальный
феномен (объект научного исследования); официальный правовой подход,
международно- правой, зарубежный и отечественный легальный (подход
российского законодателя); психологический (как деформация правового
сознания); коррупция как объект изучения в образовательных учреждениях.
1.3 Правовые основы противодействия коррупции в зарубежных странах
Во многих странах нет разделения понятий «противодействие
коррупции» и «борьба с коррупцией». Соответственно термин «борьба с
коррупцией» фактически отождествляется с «противодействием коррупции» в
ее российском понимании. Именно с этих позиций, по мнению В.В. Севальнева,
следует содержательно рассматривать проводимую в Китае с 2013 г.
масштабную кампанию по борьбе с коррупцией, объявленную новым
руководителем страны Си Цзиньпином
2
, продолжающую объявленный ранее
курс партии на «борьбу с разложением»
3
.
1
Взяточничество // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. М.: ИДДК; Адепт,
2002. 1 электрон.опт. диск (DVD-ROM).
2
Севальнев В.В. Антикоррупционное законодательство Российской Федерации и Китайской
Народной Республики: сравнительно-правовой аспект // Журнал российского права. 2015.
№10. С. 156.
3
Трощинский П.В. Борьба с преступностью в Китае: нормативно-правовой аспект // Журнал
российского права. 2015. №8. -С. 51.
36
Применительно к китайским правовым традициям последнего времени
то, что в Российской Федерации на данном этапе развития ее правовой системы
понимается как противодействие, в Китае обозначается термином "борьба". Это
находит отражение в наименовании многих законов, таких как: Закон о борьбе
со шпионажем, Закон о борьбе с недобросовестной конкуренцией, Закон о
борьбе с эпизоотиями, Закон о борьбе с наводнениями, Закон о борьбе с
отмыванием денег, Закон о борьбе с монополизмом, Закон о борьбе с насилием
в семье
1
.
Следует учитывать, что и в ряде международных документов также
прослеживается смешение понятий «борьба» и «противодействие».
Приведенные обстоятельства позволяют российским ученым
использовать при изучении китайского законодательства и
правопримененияпонятие «противодействие коррупции», хотя буквально в
«китайском понимании» это будет «борьба с коррупцией»
2
.
Закон Великобритании о борьбе со взяточничеством от 8 апреля 2010
года определяет виды правонарушений, которые призваны оптимизировать
работу правоохранительных органов Великобритании. Действие Закона о
борьбе со взяточничеством направлено и на деятельность компаний,
осуществляющих предпринимательскую деятельность, которым, в свою
очередь, нужно будет принимать их во внимание в процессе управления
рисками. Учитывая, что соответствие требованиям данного Закона может
потребовать значительных изменений и усовершенствования программ по
соблюдению законодательства, компаниям следует особое внимание обратить
на разработку и принятие мер для решения данной задачи
3
.
Как неоднократно отмечалось и в прессе, и исследователями, коррупция в
1
Суханов В.А. Уроки международного опыта борьбы с коррупцией в системе
государственного управления // Право и управление. XXI век. 2016. № 2. С. 126.
2
Трунцевский Ю.В., Севальнев В.В., Сухаренко А.Н. Противодействие коррупции в Китае:
законодательство и правоприменение. М., 2019.с.89.
3
Гуров А.И. Коррупция угрожает национальным интересам России. Борьба с коррупцией:
актуальные проблемы законодательного обеспечения. Сборник статей и документов. - М.:
Издание Государственной Думы РФ, 2002. – С.123.
37
хозяйственной деятельности компаний становится одной из самых
значительных и трудноразрешимых проблем современного бизнеса.
В соответствии с Законом о борьбе со взяточничеством максимальное
наказание за взяточничество увеличено с семи до десяти лет лишения свободы,
а также может предусматривать штраф. Сумма штрафа, налагаемого на
компании, не ограничена. Однако необходимо отметить, что в новом Законе не
упомянут метод расчета и взыскания штрафа.
Закон о борьбе со взяточничеством содержит следующее основные
положения:
-устанавливается два вида правонарушений:
-подкуп (в форме предложения, обещания или непосредственного
совершения);
-требование или согласие на получение или принятие предмета подкупа;
-вводится понятие правонарушения в форме подкупа иностранных
государственных чиновников (в отношении данного вида правонарушения
процедура доказательства, по всей видимости, менее сложна, чем в отношении
общих нарушений, упомянутых выше);
-вводится понятие нового корпоративного правонарушения -
неспособность предотвратить дачу взятки «ассоциированным» лицом от лица
компании
1
.
Уже более чем в 70 странах мира имеет место установление уголовной
ответственности юридических лиц, в том числе в большинстве из них такая
ответственность установлена, за коррупционные преступления. Это один из
наиболее сложных институтов для сравнительно-правового изучения.
Так, в российских исследованиях можно встретить констатацию факта,
что в Китае предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц за
коррупцию.
В действительности за деяния, определяемые УК Китая как коррупция,
1
Бочков С.О. Борьба с коррупцией: гражданско-правовые аспекты // Недвижимость и
инвестиции. Правовое регулирование. - 2006. - №3-4. – С.89-93.
38
уголовная ответственность юридических лиц (организаций) не предусмотрена.
Такая ответственность может наступать только за взяточничество (дачу и
получение взяток). С позиции российского законодательства это
ответственность за коррупцию, с позиции китайского уголовного
законодательства - ответственность за взяточничество, а не за коррупцию как
предусмотренное УК Китая преступление.
Таким образом, за коррупцию по УК Китая к ответственности могут быть
привлечены только физические лица, за взяточничество - как физические, так и
юридические лица
1
.
При этом следует учитывать, что во многих странах, включая Китай,
понятие уголовной ответственности отличается от российского восприятия
этого института. При этом уголовная ответственность юридических лиц за
коррупцию понимается более широко, чем в Российской Федерации
2
.
То, что в Российской Федерации обычно именуется уголовной
ответственностью юридических лиц, во многих странах признается уголовной
ответственностью коллективных образований как имеющих статус
юридического лица, так и не имеющих такого статуса.
Более того, в уголовном законодательстве ряда стран не используется
понятие «юридическое лицо». Например, Уголовный кодекс Китайской
Народной Республики не использует понятие «юридическое лицо», а о субъекте
ответственности говорит, как об организации, учреждении, компании,
предприятии, органе, общественной организации (ст. 30 УК Китая). Для
обозначения этих коллективных субъектов в УК Китая используется
обобщающий термин «организация».
В Швеции, считающейся страной с наиболее низким уровнем коррупции,
с 1923 г. действует общественная организация «Институт против взяток»,
1
Федоров А.В. Борьба с коррупцией: сравнительно-правовой аспект // Российский
следователь. 2019. №1.С.15.
2
Федоров А.В. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные
преступления в Китайской Народной Республике // Ученые записки Санкт-Петербургского
имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2014. №4 (52). С. 92-102.
39
которая в целях предупреждения коррупционного поведения сотрудничает как
с бизнес-структурами, так и с муниципальными органами. Этот институт
работает в плоскости общественной морали, помогая людям провести черту
между тем, что является взяткой, и тем, что в пределах нормы. В этой стране с
детского сада, со школы людям прививается нетерпимость к неэтичному,
неправильному поведению. Человек вырастает в обществе, которое не терпит
любых злоупотреблений, готово о них публично сообщать и не готово
мириться с тем, что человек дает взятки.
Начиная с 2003 г. в Швеции действует институт антикоррупционных
прокуроров (7 человек), а с 2012 г. - антикоррупционных полицейских (25
человек), которые принимают сигналы от общественников и средств массовой
информации и реагируют на факты проявления коррупционного поведения в
обществе
1
.
В Сингапуре - стране, победившей коррупцию, в целях стимулирования
законопослушного поведения чиновников пошли по пути упрощения всех
процедур принятия решений в аппарате государственной власти, а также
повышения заработной платы государственных служащих и судей (до 1 млн
долларов в год), т.е., с одной стороны, усиления ответственности, а с другой -
поощрения за добропорядочное поведение и создания четкой структуры
иерархического роста служащих в органах власти. Однако важнейшим
фактором борьбы с коррупцией стало лишение чиновников
неприкосновенности, какую бы должность они ни занимали. В 1960 г. в
Сингапуре был принят закон, который позволял считать доказательством
взятки то, что обвиняемый жил не по средствам или располагал объектами
собственности, которые он не мог приобрести на свои доходы, как
подтверждение того, что обвиняемый получал коррупционные доходы
2
.
1
Степанов О.А. О мерах противодействия коррупции уголовно-правовыми и иными
средствами в России и за рубежом // Международное публичное и частное право. 2018. №2.
С. 38 - 40.
2
Суханов В.А. Уроки международного опыта борьбы с коррупцией в системе
государственного управления // Право и управление. XXI век. 2016. № 2. С. 126.
40
Однако, по мнению И. Шуманова, пример Сингапура «очень трудно
повторить в такой огромной стране, как Россия, - если страна идет по пути
административного контроля коррупции, естественно, существует точка, когда
расходы на борьбу с коррупцией превышают эффект от ее сокращения, т.е. на
практике в какой-то момент затраты на борьбу с коррупцией в масштабах
одного государства становятся сопоставимы с ущербом от нее. Но мягкую
форму противодействия коррупции, связанную с изменением сознания людей,
надо начинать в школах, в детских садах, в семьях».
В этом смысле интересен и опыт Канады - в 1985 г. в этой стране был
принят Ценностный этический кодекс государственного служащего,
включающий правила поведения, которыми обязаны руководствоваться все
государственные служащие в случае возникновения конфликта между их
служебными обязанностями и личными интересами
1
. Уже более 30 лет его
реализация приносит ощутимую пользу обществу.
Таким образом, при проведении сравнительно-правовых исследований
необходимо учитывать, что понятие «уголовная ответственность юридических
лиц» используется в его узком понимании как уголовная ответственность
только юридических лиц и в широком понимании - как ответственность любых
коллективных образований, в том числе не являющихся юридическими лицами.
Кроме того, если в Российской Федерации уголовная ответственность
устанавливается исключительно Уголовным кодексом, то во многих
государствах уголовное законодательство образуют не только национальные
уголовные кодексы, но и другие законы, содержащие нормы об уголовной
ответственности. В ряде стран это называют дополнительным уголовным
правом.
Например, на территории бывшей Югославии в республиках Словения,
Хорватия, Черногория, Сербия и частично признанной Республике Косово
уголовная ответственность юридических лиц установлена специальными
1
Федоров А.В. Уголовная ответственность юридических лиц на постюгославском
пространстве // Российский следователь. 2018. №11. С. 69 - 76.
41
законами, тогда как в Македонии, Боснии и Герцеговине, Федерации Боснии и
Герцеговины, Республике Сербской и Округе Брчко Боснии и Герцеговины, как
и в Китае, нормы об уголовной ответственности юридических лиц включены в
национальные уголовные кодексы.
Отсутствие в уголовном кодексе конкретной страны норм об
ответственности юридических лиц не означает, что в соответствующей стране
такой ответственности нет, так как она может быть установлена не уголовным
кодексом, а другими законами.
Следующим важным обстоятельством, требующим учета при проведении
сравнительно-правовых исследований, является то, что в Российской
Федерации под уголовной ответственностью принято понимать один из видов
юридической ответственности, который заключается в установлении
уголовным законом обязанности лица понести наказание за совершенное им
преступление и принудительно применяется государством к субъектам
преступления, тогда как в ряде стран под уголовной ответственностью
понимается применение иных мер уголовно-правового характера или мер
безопасности.
Можно выделить три основных варианта признания уголовной
ответственности юридических лиц за коррупцию (коррупционные
преступления).
В ряде стран коллективные образования (юридические лица,
организации) признаются субъектами преступления и им за совершение
преступлений назначается наказание.
Например, такая ситуация имеет место в Китае. Согласно ст. 30 УК Китая
за деяние, совершенное организацией и рассматриваемое законом как
совершенное организацией преступление, должна наступать уголовная
ответственность. Таким образом, юридическое лицо признается субъектом
преступления (наделено качествами субъекта преступления)
1
.
1
Федоров А.В. Уголовная ответственность юридических лиц по законодательству США //
Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2016. №3 (13). С. 18 - 19.
42
Также признает организации (корпорации и не инкорпорированные
объединения) субъектами уголовного права (субъектами преступления)
законодательство США
1
.
В значительном числе стран имеет место разграничение понятий
«субъект преступления» и «субъект уголовной ответственности». При этом
физические лица признаются субъектами преступлений, а организации –
субъектами уголовной ответственности.
К числу таких стран относится Франция3. Согласно ст. 121-2 УК
Франции юридическое лицо подлежит уголовной ответственности в случаях,
предусмотренных законом или регламентом, за преступные деяния,
совершенные в их пользу органами или представителями юридического лица.
Еще одним вариантом признания уголовной ответственности
юридических лиц является их привлечение к ответственности, не именуемой
уголовной, но в уголовно-процессуальном порядке.
Например, в Польше действует Закон 2002 г. «Об ответственности
коллективных субъектов за деяния, запрещенные под угрозой наказания». Этот
Закон не называет устанавливаемую им ответственность юридических лиц
уголовной, но предусматривает, что к указанной ответственности коллективные
субъекты, в том числе признаваемые юридическими лицами, привлекаются в
уголовно-процессуальном порядке
2
.
Схожая ситуация складывается в Киргизии. В новом Уголовном кодексе
Кыргызской Республики, вводимом в действие с 1 января 2019 г., указано, что
юридическое лицо не является субъектом преступления, уголовной
ответственности и наказания, но к юридическому лицу могут применяться
принудительные меры уголовно-правового воздействия по основаниям и в
пределах, предусмотренных этим Кодексом.
1
Коробеев А.И., Чанхай Лун. Состав преступления в доктрине уголовного права Китая и
России: компаративистское исследование. М., 2013. С. 113 - 115.
2
Федоров А.В., Литвишко П.А. Уголовно-процессуальные вопросы коллективной уголовной
ответственности в Республике Польша и перспективы совершенствования польского
законодательства о коллективной уголовной ответственности // Российский следователь.
2018. №4. С. 74 - 80.
43
В новом Уголовно-процессуальном кодексе Кыргызской Республики3,
также вводимом в действие с 1 января 2019 г., содержатся нормы,
предусматривающие особенности уголовного судопроизводства в отношении
юридических лиц и применения к ним принудительных мер уголовно-
правового воздействия.
Указанные новеллы киргизского законодательства с позиции
сложившихся взглядов на вариативность ответственности юридических лиц
следует, несомненно, признать устанавливающими именно уголовную
ответственность, заключающуюся в применении к юридическим лицам мер
уголовно-правового характера в порядке, предусмотренном уголовно-
процессуальным законодательством.
Таким образом, в современном мире понятие «уголовная ответственность
юридических лиц» различается в зависимости от правовых традиций отдельных
стран и особенностей национальных правовых систем и уголовных
законодательств.
Соответственно, когда идет речь об уголовной ответственности
юридических лиц за коррупцию в других странах, при проведении
сравнительно-правовых исследований необходимо уяснять, что именно в них
понимается под уголовной ответственностью юридических лиц.
Борьба с коррупцией включает не только уголовную, но и другие виды
ответственности юридических и физических лиц за коррупционные
правонарушения.
Отсюда следует вывод о необходимости межотраслевого характера
соответствующих исследований. Например, в Китае такого рода
ответственность может быть уголовной, административной, гражданской,
дисциплинарной, экономической
1
и, кроме того, партийной
2
.
О последнем виде ответственности в российских исследованиях стали
1
Трощинский П.В. Юридическая ответственность в праве Китайской Народной Республики.
М., 2011. С. 92 - 208.
2
Жилкибаев С.Н. ЦКПД КПК «на передовой» борьбы с коррупцией в КНР // Общество и
государство в Китае. 2017. Т. 47. №22-1. С. 507 - 515.