14
ограничивается только такими преступлениями как взяточничество и
злоупотребление должностными полномочиями. Ее сущность куда глубже. С
философской точки зрения можно утверждать, что коррупция – это результат
неудовлетворительного функционирования властных и управленческих
механизмов, следствие неудачно продуманного государственного
устройства. Факторов для возникновения коррупции в том или ином социуме
может быть множество. На Руси коррупция стала закономерным следствием
развития государственного аппарата времен княжеского правления, которое
пришлось на период с IX по XV столетия
6
.
Античное наследие доказывает, что проблема коррупции существовала
также и в те времена. Так, древнегреческие философы Платон и Аристотель в
своих работах неоднократно упоминали о разрушительном влиянии
злоупотребления властью и взяточничества на экономику, политическую и
духовную жизнь общества. Аристотель в работе «Политика» выделял
коррупцию как наиболее ощутимый и опасный фактор, способный привести
к системным деформациям в государстве.
Борьбу с коррупцией Аристотель рассматривал как основу обеспечения
государственной стабильности: «Самое главное при всяком государственном
устройстве – это с помощью законов и других норм устроить дело таким
образом, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться». По
мнению философа, только те государственные устройства, которые
подразумевают общую пользу, являются, согласно со строгой
справедливостью, правильными
7
.
Для Рима коррупция также составляла довольно существенную
проблему. По упоминаниям древнеримского историка Гая Саллюстия Криспа
(86-35 г.г. до н. э.), нумидийский царь Югурта (160-104 г.г. до н. э.)
высказался о Древнем Риме следующим образом: «Продажный город,
обречен на скорую гибель! Тебя можно было бы купить вполне, если бы
6
Кораблёв Г.Г. История возникновения и развития коррупции в Древней Руси // Экономика,
социология и право. 2019. № 2. С. 23.
7
Аристотель. Политика / пер. с древнегреч. С. Жебелева. М.: РИПОЛ классик, 2016. С. 61.
15
нашелся покупатель»
8
.
Первые упоминания о коррупции в древнеримском обществе относятся
уже к периоду республики (510-31 г.г. до н. э.). Так, в IV в. до н. е.
некоторыми влиятельными римлянами совершались попытки
приватизировать государственные земли, которые были присоединены к
Риму в результате военных завоеваний. Но закон Лициния Секстия,
принятый в 367 г. до н. э., помешал этой тенденции, ограничив
максимальный размер таких земель, которые могли передаваться в одни
руки
9
.
Стоит заметить, что римское общество все же пыталось принять
определенные меры, которые должны способствовать предотвращению
коррупции, опасность которой римляне начали осознавать довольно рано.
Так, по Законам XII таблиц (451-450 г.г. до н. э.) судья, который был пойман
на взятке, должен караться смертью.
В таблице ИХ п. 3. по этому поводу отмечалось: «Неужели ты будешь
считать суровым постановление закона, карающего смертной казнью того
судью или посредника, которые были назначены при судоговорении [для
рассмотрения дела] и были уличены в том, что приняли взятки в [этом]
деле
10
? В римском праве «corrumpere» означало ломать, портить, пожалеть,
фальсифицировать показания, а также и подкуп судьи (претора). Именно в
римском праве слово «коррупция» приобрело сугубо юридическую форму.
История развития Руси знает случаи, когда страдала вся система
управления внутри страны от удовлетворения представителями власти своих
корыстных интересов. Российская государственность в начале своего
развития характеризовалась княжеско-дружинным управлением, в рамках
которого основные государственные функции исполнял князь совместно с
дружиной. Именно они составляли первичный аппарат власти. Дружина
8
Саллюстий. Югуртинская война // Записки Юлия Цезаря. Гай Саллюстий Крисп. Сочинения. М.: Ладомир;
ООО «Фирма «Изд-во АСТ», 1999. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1365536645#35
9
Моммзен Т. История Рима. В 8 т. Т. 2. Кн. 4. От битвы при Пидне до смерти Суллы. М.: ООО «Изд-во
АСТ»; Х.: Фолио, 2001. С. 98.
10
Бабиков А.П. Коррупция в Древнем мире // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2015.
№ 11. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://jurnal.org/articles/2015/uri23.html.
16
существовала и развивалась за счет княжеской казны. Основой сплоченности
дружины и мерой поддержания княжеского авторитета практически всегда
являлись многочисленные застолья и раздача несметных богатств, даже за
незначительные достижения. Значимым правовым памятником этого периода
является Русская Правда, которая не содержала упоминаний о коррупции,
или преступлениях с нею связанных. Полагаем, скорее всего, потому, что
право было относительно неразвитым, а опасность многих преступных
деяний не была еще осознана и воспринята как возможный удар интересам
государственности. Основным преступлением в рамках норм Русской
Правды является частная обида.
Пространная редакция Русской Правды содержала несколько
нормативных предписаний, касающихся «кормления» российских князей и
государственного аппарата (ст.ст. 9 и 74). Данными статьями
устанавливались фиксированные размеры возможного денежного и
натурального обеспечения государственных чиновников за счет общины.
Предполагалось, что чиновники, которые были ответственны за сбор виры с
населения, имеют право на получение так называемой «комиссии» –
определенной суммы от взысканных штрафов в размере 1/5 части.
Дополнительно лица, уплачивающие штрафы, могут позаботиться об
обеспечении государственных чиновников необходимым продовольствием.
Хотя размер содержания и был фиксированным, существовавший принцип
регулярных отчислений с каждого штрафа не мог не породить волнений
среди населения, представители которого, во многом, не отличались
богатством и зажиточностью. Фактически установление такого процента от
уплаты штрафов привело к тому, что количество уголовных дел по факту
недовольства среди общин резко возросло
11
.
В дальнейшем, образование централизованного государства привело к
смене системы управления. Если раньше существовал дворцово-вотчинный
тип управления, то сейчас сложилась система функционального управления.
11
Сплавская Н.В. К вопросу об истории развития законодательства по борьбе с коррупцией в
России // Актуальные проблемы правоприменения и управления на современном этапе. Сборник
статей по материалам национальной заочной научно-практической конференции. 2019. С. 34.
17
Ее сущность заключалась в том, что управление на основной территории
государства осуществлялось волостелями и наместниками, которым была
вверена возможность по отправлению судопроизводства. Кроме того, они
имели право сбора податей с населения и получения платежей на свое
содержание. Такие платежи именовались «кормами».
Так, «Покон вирный» в составе Правды Ярослава, получивший
развитие в более поздней Пространной редакции Русской Правды,
устанавливает регламентированные по объему, составу и стоимости кормы,
положенные агентам княжеской судебной системы в виде натуральных
продуктов, денежных пошлин и штрафов. Но уже с XV века московские
великие князья регламентировали доходы кормленщиков путём выдачи
специальных «кормленных» и уставных грамот. В конце XV — начале XVI
века происходил перевод натуральных кормов в денежные
12
.
В период зарождения и становления княжеского управления властные
отношения носили именно частно-договорной характер, который наблюдался
и в рамках управленческих отношений, складывающихся между княжеской
властью и населением. Следует отметить, что в период княжого правления
служебные злоупотребления отсутствовали, следовательно, не было
оснований и для наступления публичной ответственности
13
.
Система кормлений предполагала, что огромный чиновничий аппарат
вместе с армией содержался за счет отчислений населения, как результат,
государство самостоятельно стимулировало рост злоупотреблений и
взяточничества. Государство не сразу оценило всю опасность введения таких
отчислений, лишь несколько позже стало ясно, что проблему следует
немедленно решать. Так, были предприняты действия по ограничению
функций наместников, предполагалось, что часть их полномочий будет
передана независимым представителям государственной власти, также
требовалось установить меры ответственности за взятки и возможные
12
Енин Г.П. Воеводское кормление в России в XVII веке. СПб.: Изд-во Рос. нац. б-ки, 2000. С. 61.
13
Сплавская Н.В. К вопросу об истории развития законодательства по борьбе с коррупцией в
России // Актуальные проблемы правоприменения и управления на современном этапе. Сборник
статей по материалам национальной заочной научно-практической конференции. 2019. С. 35.
18
злоупотребления. В XVII веке на Руси вполне законными являлись такие
формы финансовой поддержки власти как почести и поминки. Почести
предполагали предварительное задабривание должностного лица, поминки
относились к категории заключительных «подарков»
14
.
Существовал такой вид платы судье за отправление правосудия как
посул. Изначально он был дозволенным платежом, несколько позже власть
Российской империи признала его лихоимством, так, посулы и любые
платежи суду были запрещены. Судебная власть финансировалась
исключительно из государственной казны, а уплата таких посулов
расценивалась как дача взятки. Запрет на посулы был отражен в Псковской и
Новгородской грамоте. Так, ст.4 Псковской грамоты гласила, что посулы
возбраняется давать посаднику и князю. В Судебниках XV-XVI вв.
запрещение посула как взятки тоже нашли отражение. Причем
законодательно взятка была закреплена лишь в Судебнике 1550 года, где
впервые дача посула расценивается как преступление против правосудия
(ст.ст. 3-5, 8-11, 32-33, 39, 42). В Судебнике 1497 года посул, как незаконная
плата за вынесение правильного или неправильного решения суда, был
просто запрещен, но уголовной ответственности не влек (ст.ст. 1, 33, 38, 43,
67). Взяточничество наказывалось только в случае наличия преступных
действий, и подтверждения их обоснованности. Уголовная ответственность
предполагала возмещение тройной суммы иска, дополнительно могло
применяться уголовное наказание, которое было выше, если чин виновного
лица был также высок
15
.
Быстрое распространение коррупции привело к тому, что государству
пришлось оперативно применять действия по борьбе с ее различными
проявлениями, включая взяточничество и злоупотребления служебным
положением. Во времена Древней Руси практиковался удобный для
14
Долгополов К.А. История борьбы с коррупцией в современной России // Актуальные проблемы
и перспективы развития современной науки. Сборник научных трудов по материалам V
Международной заочной научно-практической конференции. Ставропольский филиал ФГБОУ ВО
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. 2019.
С. 44.
15
Синельщиков Ю.П. Коррупция в России: история, состояние, причины, меры борьбы:
монография. М.: ООО фирма «Псковское возрождение», 2017. С. 10.
19
чиновников принцип содержания – они не получали от государства
жалование, но могли вполне законно «кормиться» от подношений народа. В
XVI-XVII веках самой прибыльной, без преувеличения, считалась должность
воеводы. Дабы воеводы чрезмерно не обогащались, царь ограничил период
их полномочий двумя годами службы. Кроме того, по итогам службы
имущество воевод проверялось досконально на царских заставах путем
досмотра и пристального обыска. Если возникало подозрение, что по
возвращению с места службы воевода везет слишком много «нажитого» за
пару лет службы имущества, то излишки смело изымались и обращались в
пользу государственной казны
16
.
Особое развитие законодательство об ответственности за
коррупционное поведение получило во времена правления Петра I, которому
удалось осуществить существенные преобразования не только во всех сферах
общественной жизни, но и на уровне государственного аппарата. В России
установилась абсолютная монархия. Тем не менее, это привело к
катастрофическому росту коррупции в государственных органах,
непомерному увеличению преступлений, связанных с взяточничеством и
злоупотреблениями, что повлекло и ужесточение уголовной ответственности
за их совершение. Все правовые нормы прошлых веков оказались
совершенно не подходящими для нового установившегося режима,
требовалось проведение активной нормотворческой деятельности. Например,
важным в исследуемой сфере оказался Указ от 24 декабря 1714 года, он
запрещал чиновникам получать какое-либо вознаграждение от лиц, которым
оказывают услуги. Теперь чиновники были обязаны довольствоваться
исключительно только своим жалованием. За взятку применялись теперь
более жесткие виды наказаний, вплоть до смертной казни, вид уголовного
наказания не зависел от должности или служебного положения чиновника.
Военнослужащим лицам за совершение взяточничества грозила однозначная
смертная казнь через повешение, о чем говорил Артикул 184 Воинских
16
Волошина А.Ю. История развития коррупции в России // Фундаментальные и прикладные
исследования в современном мире. 2019. № 27. С. 83.
20
Артикулов Петра I
17
.
Времена Петра I были одними из самых сложных и в то же время
запоминающихся. Борьба с взяточничеством в период правления Петра I
несколько отличается от предшествующих мер противодействия. Если ранее
посулы рассматривались как нарушение служебного долга, своеобразное
посягательство на целостность и неприкосновенность правосудия и
судейского корпуса, то в XVIII веке взяточничество уже воспринималось как
самостоятельное преступлений против государственных интересов. При этом
виновными в совершении взяточничества признавались не только те лица,
которые взятку приняли, но и те, которые знали о ее даче и своевременно не
известили надзорные органы об этом. На этом развитие представлений о
взяточничестве не прекратилось.
Приход к власти Елизаветы (дочери Петра Великого) укрепил позиции
чиновников-коррупционеров. Правительница вернула страну к прежним
порядкам – отменила смертную казнь за взяточничество, чиновники
прекратили получать жалование из казны. Фактически система кормлений
была возвращена, поскольку получение поднесений от населения стало их
единственным способом существования. Казнокрадство, лихоимство и
мздоимство царили повсеместно, и даже предпринятые Сенатом действия о
выработке мер противодействия коррупции не принесли никакого
результата.
Взошедшая на престол Екатерина II оказалась более верной заветам
Петра Великого, и с первого же дня своего правления дала понять всем
чиновникам, что не намерена терпеть взяточников. Императрица не
возродила смертную казнь для взяточников, зато возвратила выплаты из
государственной казны. Жалование для должностных лиц было вполне
достойным. Так, средний служащий имел годовой оклад около 150 рублей, в
то время как пуд зерна стоил 10-15 копеек. Тем не менее, попытки
остановить распространение коррупции были тщетными. Г. Державин,
известный не только как выдающийся поэт, но и как первый министр
17
Серов Д.О. Противодействие коррупции: опыт Петра I // Юридический мир. 2019. № 9. С. 29.
21
юстиции России, в свое время контролировал расследование дела банкира
Сутерланда, который сокрыл от государства два миллиона рублей. После
выявления сего факта банкир объявил себя банкротом и в скором времени
повесился. Расследование выявило, что банкир действовал не в одиночку,
ему оказывали поддержку крупные государственные чины
18
.
Не менее активно над противодействием взяточничеству работал
государственный аппарат при Николае I. Прежде всего, в мае 1826 года
правителем был учрежден специальный комитет, занимающийся вопросами
истребления лихоимства
19
. Члены комитета пришли к заключению,
изложенному в записке императору в 1827 году, что взяточничество может
иметь различные формы, и главной причиной его возникновения и
укрепления в государстве является несовершенство действующего
законодательства. При Александре II работа над противодействием
взяточничеству продолжилась. В 1826 году императором был издан Указ «Об
изыскании причин и представлении средств к искоренению сей язвы»,
дополнительно при Сенате создан специальный комитет, занимающийся
изучением явления взяточничества. Комитетом при Александре II было
выделено три основных причины, способствующих распространению
взяточничества в Российской империи:
– несовершенство законов и слабость законопроектной деятельности;
– бедствие и нищета большей части государственных служащих;
– отсутствие различий между корыстными преступлениями и
преступлениями, совершенными по нужде
20
.
Несмотря на то, что это была уже второй созданный специальный
комитет (первый, как мы выше упоминали, был создан при Николае I),
уяснение причин и факторов возникновения и распространения
взяточничества не принес положительных результатов в контексте борьбы с
18
Гаврилов В.В. Борьба с коррупцией при Петре I и Екатерина II // Мир юридической науки. 2012.
№ 3. С. 39.
19
Калашников А.М., Мерзляков С.Л. Исторический опыт борьбы с коррупцией (от Петра I о
Владимира Путина) // Противодействие коррупции: государственная политика и гражданское
общество. Сборник научных статей. 2015. С. 218.
20
Синельщиков Ю.П. Коррупция в России: история, состояние, причины, меры борьбы:
монография. М.: ООО фирма «Псковское возрождение», 2017. С. 13.
22
ним. Государством был накоплен значительный опыт в сфере изучения
взяточничества как социально-правового явления, который воплотился в
правовом памятнике XIX века – Уложении о наказаниях уголовных и
исправительных 1845 года. В первоначальном виде Закон оказался
достаточно объемным, он насчитывал 2224 статьи, хотя впоследствии в 1866
году он был пересмотрен и сокращен. Преступления, связанные с
взяточничеством, закрепили в Пятом разделе, который именовался «О
преступлениях и проступках по службе государственной и общественной». В
разделе было одиннадцать глав, из которых первые десять были посвящены
общим преступлениям по службе, а последняя глава содержала виды
особенных служебных проступков.
Нормы о взяточничестве содержались в Главе 6 раздела пятого.
Определений и терминов закон не содержал, при этом лихоимство включало
в себя совершение вымогательства, мздоимства, лихоимства в тесном
смысле. Мздоимство, согласно ст.401 Уложения, предполагало получение
служащим подарка без каких-либо нарушений своих обязанностей.
Лихоимством, согласно ст.402 Уложения, называлось принятие в дар денег
или вещей для допущения или учинения действия, которое не охватывается
обязанностями служащего. Вымогательство – высшая степень лихоимства.
Статья 406 Уложения устанавливает, что вымогательство – это любая
выгода, прибыль, требование подарков, платы за совершение действий под
страхом
21
.
Дальнейшая смена государственного строя не привела к улучшению
состояния коррупции. Так, 8 мая 1918 года ВЦИК СНК принял Декрет о
взяточничестве
22
, который стал первым документом, устанавливающим
уголовную ответственность за коррупционное поведение, в том числе и
взяточничество. Субъектами преступления считались лица, которые состояли
на общественной или государственной службе. Именно этот Декрет впервые
21
Казанцев Н.П. История развития коррупции // Вестник Уральского института экономики,
управления и права. 2019. № 1 (46). С. 94.
22
Декрет СНК РСФСР от 08.05.1918 г. «О взяточничестве» (утратил силу) // СПС «Консультант
Плюс».
23
стал оперировать понятием должностного лица. Наказанием за
взяточничество было лишение свободы на срок не менее пяти лет,
совмещенное с принудительными работами. Ответственность нес не только
получатель, но и лица, виновные в даче взятки, пособники, подстрекатели и
все, кто знал о совершаемом преступлении. Существовали и отягчающие
обстоятельства – особые полномочия служащего, вымогательство и злостное
нарушение служащим своих обязанностей.
Проведение в Советском государстве новой экономической политики в
1921 году привело к смене образа взяточника. Поскольку в период НЭПа
советская власть допустила распространение частнопредпринимательской
деятельности, то взятки распространились и среди частных
предпринимателей, которые с их помощью решали различные проблемы, в
частности, избегали различных нарушений. Росту взяточничества
способствовали голод, разруха, низкий уровень заработных плат,
незначительные оклады государственных служащих, а также постоянные
изменения в структуре госаппарата, которые оставили многих граждан без
работы. Такое положение вещей требовало принятия от государства
решительных мер. Так, появился новый Декрет от 1921 года «О
взяточничестве»
23
, Постановление НКЮ РСФСР «Об усилении
ответственности должностных лиц за преступления, совершаемые при
продовольственной работе».
Принятые документы стали хорошей правовой базой для создания
первого советского Уголовного кодекса в 1922 году
24
. Именно в УК РСФСР
1922 года была выстроена целостная система норм о взяточничестве (ст.114).
Наказанием за взяточничество было лишение свободы на срок до пяти лет с
возможной конфискацией имущества. Кроме того, существовала уголовная
ответственность для лиц, которые оказывали пособничество в получении
взятки, укрывали взяточников или непосредственно ее давали (ст.115).
Однако на этом поиски эффективных мер по борьбе с взяточничеством
23
Декрет СНК РСФСР от 16.08.1921 г. «О борьбе со взяточничеством» (утратил силу) // СПС
«Консультант Плюс».
24
Уголовный кодекс РСФСР от 01.06.1922 года (утратил силу) // СПС «Консультант Плюс».