58
период окупаемости в обоих сценариях оказался равным 8,6. В
итоге в случае моделирования на интервале 0-10, несмотря на незначительное
ухудшение качества кредитного портфеля, накопленный финансовый результат
(чистая прибыль) немного выше в сценарии 2, чем в сценарии 1.
Таким образом, с точки зрения совокупного размера дохода,
полученного за период времени 0-10, выбор сценария 2 предпочтительнее.
Оба предложенных сценария (1 и 2) предполагали наличие достаточно
стабильной рыночной конъюнктуры, и акционеры могли с достаточной долей
уверенности оценить ожидаемые убытки от кредитования. В реальной жизни,
как показывает практика, это сделать достаточно сложно, так как изменение
макроэкономических условий проецируется и на поведение кредитного
портфеля. Здесь стоит выделить два способа воздействия: постепенное и
шоковое.
Примером последнего типа изменений экономической конъюнктуры
является мировой финансовый кризис, начавшийся в 2014 году.
Теперь смоделируем два дополнительных стресс-сценария, которые
продемонстрируют, что может произойти с кредитным портфелем в случае
воздействия на него экономических шоков.
Кроме того, допустим, что, несмотря на изменение макроэкономической
ситуации, стратегия ведения бизнеса не меняется, то есть реализация
агрессивного или консервативного подхода происходит, несмотря на
произошедшие шоки.
В рамках созданной МКП результатом воздействия неблагоприятной
кризисной ситуации на конкретный кредитный портфель будет ухудшение
максимально возможного уровня потерь (убытка) от кредитования заемщиков
(mncl). С учетом сказанного определим два стрессовых сценария - 3 и 4,
которые отличаются от сценариев 1 и 2 только некоторыми параметрами
(таблицы 4 и 5, рисунки 11 и 12).