4
Содержание
Введение .......................................................................................................................
Основная часть ............................................................................................................
1Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за
убийство
2 Проблемы квалификации преступлений против жизни и
дифференциации уголовной ответственности за убийство
Заключение ..................................................................................................................
Глоссарий .....................................................................................................................
Список использованных источников ........................................................................
Список сокращений ....................................................................................................
Приложения .................................................................................................................
5
Введение
За время проведения социально-экономических реформ в Российской
Федерации создалась сложная криминальная обстановка. Расширение свободы и
демократии, гуманизации общества, ослабление контроля за гражданами не только
не уменьшают количества преступлений, но, напротив, способствуют их
увеличению. На фоне общего роста преступности в Российской Федерации за
последние годы особенно выделяется рост преступлений против жизни и здоровья,
наиболее опасным из которых является убийство.
При этом жизнь и здоровье человека и гражданина являются наиболее
важными объектами уголовно-правовой охраны. Жизнь и здоровье человека и
гражданина понимаются как биологические признаки, позволяющие человеку
существовать в природе и нормально развиваться. За посягательства на данные
ценности, невосполнимые качества личности законодатель установил самые
суровые санкции – длительные сроки лишения свободы, пожизненное лишение
свободы и, как исключительную меру наказания, смертную казнь.
Во Всеобщей декларации прав человека право на жизнь закреплено в ст. 3,
провозгласившей право каждого человека на жизнь, на свободу и на личную
неприкосновенность. В Международном пакте о гражданских и политических
правах 1966 г. дано более развернутое определение: «Право на жизнь есть
неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не
может быть произвольно лишен жизни»
1
.
Особенная часть УК РФ открывается разделом VII «Преступления против
личности», который начинается главой 16 «Преступления против жизни и
здоровья». Выдвижение этой группы преступлений на первое место соответствует
важнейшей концептуальной идее, положенной в основу реформы уголовного
законодательства, а именно - приоритетной охране жизни и здоровья человека, его
прав, свобод и законных интересов.
1
Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» Ч. 1 ст. 6// Бюллетень Верховного Суда
РФ. - № 12. – 1994.
6
Жизнь человека является самым ценным благом, которое дается ему от
рождения, поэтому и средства его обеспечения должны быть наиболее весомые.
Таковыми являются уголовно-правовые средства защиты. К числу важнейших
способов обеспечения права человека на жизнь в рамках уголовного права
относится правильная квалификация содеянного и назначение справедливого
наказания виновному.
Несмотря на достаточную изученность, этот вид преступлений продолжает
оставаться дискуссионным вопросом, особенно в плане квалификации отягчающих
обстоятельств деяния. Регулярно вносятся изменения в законодательство,
выдвигаются законодательные инициативы, принимаются постановления
Конституционным и Верховным судами Российской Федерации в отношении
квалификации и назначения наказаний за убийство.
И, несмотря на это, удовлетворенности состоянием законодательства,
предусматривающем уголовную ответственность за убийство, как со стороны
граждан (имеются в виду, прежде всего родные и близкие потерпевших), так и со
стороны правоохранительных органов явно не наблюдается.
Наряду с этим, следует сказать и о многих ошибках, которые допускаются при
квалификации преступлений против жизни, в том числе и убийств. Неверно
оценивается обстановка совершения преступления, признаки субъективной
стороны, виктимологический аспект (поведение жертвы), эмоциональное состояние
субъекта преступления и другие весьма важные обстоятельства. Имеются спорные
моменты в разъяснениях Пленума Верховного суда РФ по вопросам оценочных
понятий и правилам квалификации различных вариантов убийств, причинения
смерти по неосторожности и отграничения от смежных преступлений
Исходя из вышесказанного, актуальность выбранной темы исследования не
вызывает сомнений.
Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные
отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека, а также нормы права,
регулирующие ответственность за убийство.
Предметом исследования выступает уголовная ответственность за убийство.
7
Цели работы состоят в изучении и комплексном исследовании теоретических
вопросов ответственности за убийство, а также в том, чтобы на основе изучения
достижений уголовно-правовой науки, анализа законодательной и судебной
практики применения ст. 105 УК РФ, предусматривающей уголовную
ответственность за убийство, выявить проблемы, возникающие при квалификации
убийства, и выработать соответствующие предложения и рекомендации по
совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:
- определить проблемы ответственности за преступления против жизни в
современном уголовном праве;
- проследить развитие отечественного законодательства об ответственности за
убийство;
- провести отграничение убийства от смежных составов преступлений;
- исследовать уголовно-правовую характеристику убийства;
- рассмотреть вопросы дифференциации ответственности за убийство
посредством законодательного выделения квалифицирующих признаков и
проблемы их уголовно-правовой оценки;
- проанализировать уголовно-правовую характеристику привилегированных
убийств и вопросы дифференциации ответственности за их совершение.
При написании работы была изучена нормативная, научная, монографическая
литература, комментарии к законодательству, а также публикации периодической
изданий по теме исследования. Изучена опубликованная и неопубликованная
судебная практика. Также были использованы труды таких авторов, как О.В.
Белокуров, Г.Н. Борзенков, С.В. Бородин, В.П. Кудрявцев, С. Разумов, и др.
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой проведенного
исследования и состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы и
заключения.
8
Основная часть
1Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за
убийство
1.1 Современное уголовное право о проблемах ответственности за
преступления против жизни
Проблемы ответственности за посягательства на жизнь человека составляют
важную часть науки уголовного права. Глава 16 является в УК РФ
основополагающей и в полной мере соответствует ст.3 Всеобщей декларации прав
человека, которая подчеркивает право каждого человека на жизнь, свободу и
личную неприкосновенность, и ст.2 Конституции РФ, согласно которой «Человек,
его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита
прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»
2
. Как указывают
специалисты, среди основных гражданских прав и свобод первым следует назвать
право на жизнь, которую Конституция юридически закрепляет как высшую
ценность
3
. Жизнь любого человека независимо от его возраста, национальности,
других признаков, одинаково охраняется уголовным законом. В этом существует
единство мнений ученых и практиков. Это особо было подчеркнуто законодателем,
который признал убийство по указанным мотивам квалифицированным.
При этом можно сказать, что о сути понятия «жизнь» нет больших
разногласий в науке. Можно вспомнить широкое определение этого понятия, данное
Ф. Энгельсом о жизни как способе существования белковых тел
4
. Как процесс
определял жизнь H.A. Неклюдов, указывая, что это деятельность сил человека
5
. По
мнению C.B. Бородина, жизнь человека «с биологической точки зрения состоит в
непрерывном обмене веществ, питании и выделении. С прекращением этих функций
2
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. - № 237. -
25 дек.
3
Бархатова, Е. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Е. Бархатова. – М.: Проспект, 2010. – С.9.
4
Лебедев, В.М. Научно-практическое пособие по применению УК РФ. /Лебедев В.М. - М.: Норма, 2005. – С.214.
5
Там же.
9
прекращается и жизнь человека»
6
. А.Н. Красиков в дополнении к этому говорил о
деятельности сил человека, как биосоциального существа, которое охватывает собой
период самопроизвольного психофизического существования, имеющего начальный
и конечный момент
7
. Представляется, что и современная позиция О.С. Капинус,
высказанная по этому поводу, заслуживает внимания. Она поддерживает
общепринятое мнение о том, что в природе человека присутствуют элементы как
биологического, так и социального происхождения и полагает, что «биологическая
жизнь - это высшая форма существования человеческой материи, закономерно
возникающая при определенных условиях в процессе ее эволюции», а «социальная
жизнь - это форма реализации биологической жизни человека, проявляющаяся в
процессе его участия в общественных отношениях»
8
.
В науке уголовного права и среди практических работников все еще
продолжаются дискуссии об определении момента начала и конца жизни.
Правильность решений в этом вопросе позволяет более точно дифференцировать
ответственность и не допускать ошибок в квалификации.
В силу определенных социальных условий и политической близости России и
Германии доктрина российского уголовного права во многом напоминала
немецкую. И, конечно, вопрос о начальном и конечном моменте жизни решался под
влиянием немецкой уголовно-правовой литературы. Например, Н.С. Таганцев
писал: «отделение плода от организма матери, свидетельствующее о начале
самостоятельной, внеутробной жизни, следует признавать началом жизни»
9
.
Профессор C.B. Бородин весьма подробно исследовал эти проблемы как с
точки зрения объекта посягательства, так и при отграничении убийства от
незаконного производства аборта. Различные точки зрения по данной проблеме
высказывали такие известнейшие ученые как A.A. Жижиленко, A.A. Пионтковский,
М.Д. Шаргородский, А.Н. Красиков и др.
В российской уголовно-правовой литературе до 1917 г. была предложена
6
Бородин, С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. - М.: «Юрист», 2003. – С.16.
7
Красиков, А.Н. Преступления против личности. Учебное пособие / А.Н. Красиков. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,
1999. - С.34.
8
Капинус, О.С. Эвтаназия в свете права на жизнь. Монография / О.С. Капинус. - М.: Камерон, 2006. - С.174.
9
Таганцев, Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву / Н.С. Таганцев. - СПб.: типография
Мордуховского, 1873. - С.25.
10
точка зрения по поводу начального момента жизни. Ее авторы полагали, что
начальный момент жизни должен определяться появлением хотя бы какой-либо
части тела ребенка из утробы матери.
Как отмечают многие авторы, в советской уголовно-правовой литературе
долгое время подобная позиция была господствующей. Но отдельные ученые все же
полагали, что самостоятельная жизнь младенца начинается с отделением его от
утробы матери и началом дыхания.
Вместе с тем многие ученые и специалисты вновь и вновь обращаются к этому
вопросу и высказывают различные точки зрения, особенно есть споры между
медиками и юристами. Следует согласиться с Г.Н. Борзенковым, который пишет о
том, что как физиологический процесс жизнь имеет начало и конец, и не может быть
убийства ни до начала жизни, ни после ее прекращения
10
.
В последние годы большинство ученых-криминалистов считает начальным
моментом жизни начало родов. Но есть и иные точки зрения. Например, О.С.
Капинус полагает
11
, что начальным моментом отсчета жизни человека следует
признать рождение младенца с признаками сердцебиения. Хотя ранее C.B. Бородин
писал, что сердцебиение нельзя считать абсолютным доказательством жизни, и в
этом смысле он предлагал установить уголовно-правовую защиту рождающегося
человека
12
.
Были споры в специальной литературе о том, правильно ли медики
определяют момент начала жизни. Например, А.Н. Красиков поддерживал решение
Минздрава России 1992 г. «О переходе на рекомендованные Всемирной
организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения»,
утверждая, что медицинские критерии, в конце концов, должны быть закреплены
юридически
13
. Согласно этим рекомендациям, начальным моментом жизни медики
считают момент полного изгнания плода или продукта зачатия из организма
женщины, то есть когда плод отделился от утробы роженицы, за исключением
10
Борзенков, Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: Учебно-
практическое пособие / Г.Н. Борзенков. – М.: Зерцало-М, 2009. – С.15.
11
Капинус, О.С. Эвтаназия в свете права на жизнь. Монография / О.С. Капинус. - М.: Камерон, 2006. - С.200.
12
Бородин, С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. - М.: «Юрист», 2003. – С.18.
13
Красиков, А.Н. Преступления против личности. Учебное пособие / А.Н. Красиков. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,
1999. - С.10-11.
11
пуповины, которая не перерезана, и у плода имеется дыхание или сердцебиение,
пульсация пуповины, либо произвольные движения мускулатуры. Такое решение
заслуживало внимания, но дискуссии продолжаются. Очевидно, это можно
объяснить тем, что вопросы должны решаться на основе закона, а не основе
ведомственных актов. Следует поддержать предложение А.Н. Красикова
14
, что
критерии должны найти свое место в законодательстве Российской Федерации об
охране здоровья граждан. Можно также упомянуть и наши обязательства приводить
свое законодательство в соответствие с международным законодательством.
Некоторые ученые различают биологический аспект жизни человека (способ
существования белковых тел), психологический аспект (характеризующий психику
человека), социальный аспект (взаимодействие человека с обществом, социальной
средой) и уголовно-правовой аспект как объект уголовно-правовой охраны с
момента рождения человека и до его смерти.
Учитывая имеющиеся точки зрения в науке уголовного права и медицине, и не
прекращающиеся дискуссии по данному вопросу, конечно, момент начала жизни
следует отразить в законодательстве.
Следует согласиться со специалистами и в том, что вопрос о моменте
окончания жизни человека в уголовно-правовой литературе также решается не
однозначно. Например, C.B. Бородин полагал, что бесспорным признается
наступление смерти с момента органических изменений в головном мозге и
центральной нервной системе
15
. При этом автор полагает, что есть варианты, когда
смерть представляет собой не одномоментное явление, но процесс, растянутый во
времени.
Как представляется, некоторую ясность в понимание момента наступления
смерти внес Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22
декабря 1992 года № 4180-1
16
, в ст. 9 которого определяется, что заключение о
смерти даётся на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга
14
Красиков, А.Н. Преступления против личности. Учебное пособие / А.Н. Красиков. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,
1999. - С.43.
15
Бородин, С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. - М.: «Юрист», 2003. – С.20.
16
Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992 № 4180-1 (ред. от 29.11.2007) //
Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - № 2. – Ст.62.
12
(смерти мозга), установленной в соответствии с процедурой, утверждённой
Министерством здравоохранения РФ.
Минздрав России принял приказ № 460 от 20 декабря 2001 года, которым
утвердил Инструкцию по констатации смерти человека на основании диагноза
смерти мозга
17
. В этой Инструкции установлены девять клинических критериев, по
которым определяется факт гибели мозга. Однако и это положение Закона не
прекращает дискуссий. В связи с этим своевременным представляется точка зрения
О.С. Капинус о том, что существует объективная необходимость юридического
закрепления момента смерти человека
18
.
Дискуссия продолжается между медиками, юристами и теологами при
решении проблемы: является ли человек живым или мертвым с погибшим головным
мозгом, но при наличии восстановленной и искусственно поддерживаемой
деятельности дыхания и кровообращения. Одни считают, что смерть мозга
идентична концу жизни, другие с этим не соглашаются. Но сердце можно заменить
на донорское либо искусственное, а вот мозг еще пересаживать в целом не
научились, да и операции на мозге связаны с большими трудностями.
Действительно, назрела необходимость юридического закрепления момента
смерти человека.
В настоящее время различные мнения возникают и по поводу правового
регулирования эвтаназии. Одни авторы полагают, что у человека есть право на
добровольное решение о прекращении жизни и потому следует разрешить
эвтаназию в исключительных случаях для больных, переносящих страдания и муки.
Другие же специалисты указывают, что эвтаназия недопустима и должна
признаваться преступлением против жизни человека. При этом некоторые
специалисты предлагают норму об ответственности за эвтаназию в системе норм о
преступлениях против жизни полагая, что это самостоятельный вид убийства.
Представляется, что не следует психолого-физиологический термин включать
в перечень правовых дефиниций, поскольку это все же самостоятельная научная
17
Приказ Минздрава РФ «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза
смерти мозга» от 20.12.2001 № 460 // Российская газета. – 2002. - № 18. – 30 янв.
18
Капинус, О.С. Эвтаназия в свете права на жизнь. Монография / О.С. Капинус. - М.: Камерон, 2006. - С.219.
13
проблема, но убийство из сострадания было известно русскому дореволюционному
праву. В УК РФ это обстоятельство включено в перечень обстоятельств,
смягчающих наказание, а подобное убийство квалифицируется по ч.1 ст. 105 УК
РФ.
Можно сказать и о такой проблеме как клонирование человека. Клон
представляет собой человека, но имеющего иную историю появления на свет, чем
рожденный женщиной путем зачатия от мужчины. Лишение жизни клона вряд ли
можно будет называть убийством. Эта проблема в настоящее время не так
актуальна, но время летит быстро и в скором времени будет предложено дать ответ
и на этот вопрос. Весьма подробно эту проблему изучала Н.Е. Крылова, которая
предложила включить в УК РФ нормы об ответственности за клонирование
человека, ввоз или вывоз клонированных эмбрионов человека, вмешательство в
генотип человека
19
.
В специальной литературе возникал и вопрос об оценке действий лица,
совершившего убийство и продолжающего оказывать воздействие на труп. Есть
случаи, когда речь идет об издевательстве над трупом, о поведении некрофилов, но
случаются и ошибки в действиях виновного. Т.В. Кондрашова полагает, что
воздействие на человека, совершенного после наступления биологической смерти,
не может расцениваться как покушение на жизнь, но в случае фактической ошибки,
когда субъект ошибочно примет мертвого за живого, можно вести речь о покушении
на убийство
20
.
Таким образом, в настоящее время продолжаются дискуссии в отношении
ряда вопросов исследуемой проблемы. При этом существует еще ряд проблем,
относящихся к возрасту субъекта убийства, к отграничению убийства от иных
преступлений, к оценке причинения смерти сотрудниками правоохранительных
органов в процессе осуществления своих служебных обязанностей.
19
Крылова, Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений / Н.Е. Крылова. - М.: Инфра-М,
2006. - С. 15.
20
Кондрашова, Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы
и половой неприкосновенности / Т.В. Кондрашова. - Екатеринбург, 2000. – С. 17.