34
причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества
телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжению
заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может
выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц,
когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания
42
.
6) п. «е» - убийство, совершенное общеопасным способом. Под общеопасным
способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения
смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не
только потерпевшего, но хотя бы еще для одного лица (например путем взрыва,
поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравление воды и
пищи, которыми, помимо потерпевшего пользовались другие люди)
43
.
В том случае если, в результате применения виновным общеопасного способа
убийства наступает смерть не только определенного лица, но и других лиц,
содеянное следует квалифицировать, помимо п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ, еще и по п.
«а» ч.2 ст. 105 УК РФ, а если другим лицам причинен вред здоровью (независимо от
тяжести), то деяние квалифицируется помимо п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ еще и
соответствующей статьей за причинение вреда здоровью. Если убийство путем
взрыва, поджога или иным общеопасным способом так же повлекло за собой
уничтожение или повреждение чужого имущества либо уничтожение или
повреждение лесов, а равно, насаждений не входящих в лесной фонд, содеянное
квалифицируется помимо п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ еще и по ч.2 ст. 167 или ч.2
ст.261 УК РФ.
Если следовать разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, то достаточно
угрозы гибели хотя бы одного человека (кроме потерпевшего). При этом угроза
должна быть действительной, а не мнимой и предполагаемой. Также не имеет
значения, был ли реально причинен вред другим лицам.
Очень часто подобные убийства имеют место в процессе совершения
террористических актов или сопряжены с таковыми. Представляется, что
42
Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации
преступлений». / Н.Ф. Кузнецова. - М.: Издательство «Городец», 2007. – С.246.
43
Марогулова, И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства / И.Л. Марогулова // Журнал российского нрава. -
2001. - № 2. - С.26.
35
законодатель должен отразить это обстоятельство, включив этот признак наряду с
общеопасным способом в данный вид убийства.
7) п. «е.1» - убийство, совершенное по мотиву кровной мести. Кровная месть –
древний обычай, заключающийся в обязанности членов одного рода мстить за
обиды членам иного рода. Такое убийство обусловлено стремлением отомстить
обидчику или членам его семьи или рода за подлинную или мнимую обиду. Как
правило, кровная месть возникает в связи с убийством родственника
44
. Субъектом
такого преступления может быть только лицо, принадлежащее к той
национальности или группе населения, где еще встречается родовой обычай
кровной мести. Этот квалифицирующий признак был внесен в ч.2 ст. 105 УК РФ 24
июля 2007 года.
8) п. «ж» - убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по
предварительному сговору, организованной группой. Данный вид убийства
подчеркивает высочайшую степень опасности, как самого деяния, так и лиц,
участвующих в нем. Достижение преступного результата подкрепляется сознанием
и действиями всех соучастников, что требует установления строгой ответственности
за убийство подобного рода. При расследовании дел об умышленных убийствах,
при которых привлекаются к уголовной ответственности несколько лиц,
следственные и судебные органы должны тщательно исследовать характер и
степень участия в преступлении каждого из обвиняемых.
Убийство должно признаваться совершенным группой лиц, когда два или
более лица, действуя совместно с единым умыслом, направленным на совершение
убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего,
применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие
смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление
потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему
смертельные повреждения).
44
Шолько, М.А. Специфика оснований возбуждения уголовного дела по убийствам, совершенным по мотивам
кровной мести и кровной вражды / М.А. Шолько // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. – 2007. - № 5. - С.
242.
36
Определение предварительного сговора на убийство выражается в любой
форме договоренности о совершении преступления двух или более лиц,
состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на
лишение жизни потерпевшего. При этом на ряду с соисполнителями преступления
другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов,
подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать
по соответствующим частям ст. 33 и п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Организованная группа - это группа из двух или более лиц, объединенным
умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа
тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства,
распределяет роли между - участниками группы
45
. Поэтому при признании убийства
совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их
роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки
на ст. 33 УК РФ.
9) п. «з» - убийство, из корыстных побуждений или по найму, а равно
сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Данный пункт
содержит сразу несколько видов отягчающих обстоятельств убийства. Объединение
этих видов убийств в один пункт обусловлено тем, что для них характерен
корыстный мотив.
Под убийством из корыстных побуждений понимается умышленное
причинение смерти совершенное в целях получения материальной выгоды для
виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на
жилплощадь и т.п.) или избавление от материальных затрат (возврата имущества,
долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и
др.).
Убийством по найму считается умышленное причинение смерти, за которое
исполнитель преступления получает материальное или иное вознаграждение от
заказчика (организатора). Лица, организовавшие убийство за вознаграждение,
подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении
45
УК РФ. – П.3 ст. 35.
37
такого убийства, несут уголовную ответственность по соответствующим частям ст.
33 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует
квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений.
Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в
совокупности со статьями УК РФ, предусматривающими ответственность за разбой
(ст. 162 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ) или бандитизм (ст. 209 УК РФ).
Причем для наступления ответственности по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ не
требуется, чтобы цель убийства была достигнута. Главное, чтобы, совершая данное
преступление, виновный руководствовался корыстным мотивом. Причем он должен
возникнуть до убийства, а не после него.
10) п. «и» - убийство из хулиганских побуждений. Данный квалифицирующий
признак предусматривает, помимо собственно убийства еще и проявление явного
неуважения к обществу, к общепринятым моральным нормам, в процессе его
совершения. Поведение виновного в этом случае является открытым вызовом
общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя
окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Нередко
это преступление совершается без видимого повода или с использованием
незначительного повода как предлога для убийства (не дал прикурить, не так
посмотрел, сделал замечание и т.п.).
В том случае если виновный помимо убийства из хулиганских побуждений
совершил иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок,
выражающие явное неуважение обществу и сопровождающиеся применением
насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или
повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п.
«и» ч.2 ст. 105 УК РФ и ст. 213 УК РФ
46
.
11) п. «к» - убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или
облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или
46
Шинкарук, В.М. Ответственность за убийство из хулиганских побуждений // Уголовно-правовая охрана личности и
ее оптимизация. Научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора А.Н. Красикова (20-21 марта
2003 года). - Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. - С. 312.
38
насильственными действиями сексуального характера. Данный квалифицирующий
признак возникает при совершении убийства с одной (или несколькими) из
специальных целей указанных в диспозиции пункта.
Совершение данного преступления не требует обязательного достижения
виновным поставленной цели, но поскольку такая специальная цель указана в тексте
закона, то это преступление может быть совершено только с прямым умыслом. При
этом имеется в виду не только тяжкое преступление, но любое другое преступление
независимо от его тяжести. Состав преступления будет в тех случаях, когда
виновный совершил какое-либо преступление и для его сокрытия убивает другого
человека, либо убийство совершается виновном для того; чтобы облегчить
совершение другого преступления, так и тогда, когда подобным образом виновный
хотел облегчить совершение какого-либо преступления другим лицом или скрыть
совершенное этим лицом преступление.
Известно, что указание на специальную цель в диспозиции предполагает
совершение преступления лишь с прямым умыслом. Не требуется, чтобы виновный
в результате убийства достиг указанной цели, достаточно установить сам факт ее
наличия перед убийством. Вместе с тем преступление, совершение которого
облегчалось или скрывалось с помощью убийства, подлежит самостоятельной
квалификации.
Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными
действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе
совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а так же
совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при
совершении этих преступлений. Учитывая, что при этом совершается два
самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к» ст.
105 УК РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим
частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ.
12) п. «л» - убийство по мотивам политической, идеологической, расовой,
национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти
или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Для применения п. «л»
39
необходимо установить конкретный специальный мотив из числа названных в этом
пункте. Доминирующим побуждением здесь выступает стремление виновного
учинить физическую расправу с потерпевшим в связи с его политическими,
идеологическими убеждениями или же в связи с принадлежностью к определенной
расе, религии и т.д.
13) п. «м» - убийство, в целях использования органов или тканей
потерпевшего. В прежнем УК РСФСР 1960 г. данный квалифицирующий признак
отсутствовал (возможно, в связи с практическим отсутствием таких преступлений).
Данное убийство является результатом нарушения виновным требований Закона РФ
«О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. № 4180-
1, введенным в действие с 01 января 1993 г. (например, убийство, связанное с
изъятием органов или тканей для трансплантации у лица, смерть которого
неизбежна, но еще не наступила и не зафиксирована в порядке установленном
законом).
Субъектом данного преступления могут быть любые лица, в том числе
медицинские работники, без участия которых совершение такого преступления хотя
и возможно, но на практике маловероятно. Цель указанного убийства -
использование органов или тканей потерпевшего свидетельствует о возможности
его совершения только с прямым умыслом. Мотивы преступления могут быть
различными, начиная от желания спасти жизнь близкого и заканчивая, что чаще
всего и случается на практике, корыстными побуждениями.
Таким образом, как уже было сказано выше, перечень квалифицирующих
обстоятельств, имеющихся в ч.2 ст. 105 УК РФ, является исчерпывающим и
рассмотрительному толкованию не подлежит.
2.2 Уголовно-правовая характеристика привилегированных убийств и
вопросы дифференциации ответственности за их совершение
Тщательная дифференциация ответственности за убийство предполагает
выделение и такой подкатегории как убийства со смягчающими обстоятельствами.
В специальной литературе их принято еще называть привилегированными
40
убийствами. Речь идет о следующих составах преступлений: убийство матерью
новорожденного ребенка (ст. 106 УК); убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК);
убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при
превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
(ст.108 УК).
Привилегии касаются субъектов преступлений, которых более правильно
называть специальными субъектами. Они действуют в особых обстоятельствах либо
характеризуются особым психофизиологическим состоянием. Кроме того,
законодатель отграничил эти деяния с учетом возрастных критериев. Согласно ст.20
УК РФ, ответственность за убийства со смягчающими обстоятельствами наступает с
16 лет.
При оценке убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) следует
помнить, что ответственность установлена за следующие виды действий: убийство
ребенка во время или сразу же после родов; убийство в условиях
психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не
исключающего вменяемости.
Эти действия не равнозначны по степени тяжести, опасности и имеют
различную социальную природу. Главное при этом - фигура потерпевшего.
Законодатель четко обозначил признаки потерпевшего - только что появившийся на
свет ребенок. Вместе с тем в уголовном законе точно не определены сроки, в рамках
которых ребенок считается новорожденным. В медицинских документах нет
единого понятия таких сроков: педиатры определяют этот срок одним месяцем,
акушеры - одной неделей, а судебные медики - одними сутками
47
. Представляется,
что данный срок должен быть определен применительно к данному составу
убийства в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Целесообразно этот срок
установить в одни сутки. Все остальные варианты убийства новорожденных
матерью с более поздними сроками следует квалифицировать по ст. 105 УК РФ.
Как представляется, первая форма действия в данном составе преступления не
имеет прямой зависимости от психического состояния матери, вызванного родами,
47
Волкова, Т. Правовая защита права на жизнь новорожденного / Т. Волкова // Законность. - 2004. - № 4. - С.5.
41
поэтому следует согласиться с теми авторами, которые полагают, что практика
знает немало случаев, когда такое убийство совершается расчетливо и
хладнокровно, планируется и готовится заранее
48
. Вместе с тем женщину, которая
задумала целенаправленно убить ребенка в процессе его родов или сразу после
родов по какому-либо расчету, в том числе и для достижения корыстной цели, вряд
ли можно признать субъектом преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ. Тем
более что роды в этой ситуации никак не влияли на ее умысел, возникший до
рождения ребенка. В этих случаях действия матери следует квалифицировать по ч. 1
ст. 105 УК РФ. Тем самым происходит отграничение состояния женщины, как
роженицы, которая испытывает огромные психофизиологические нагрузки во время
родов или сразу после них (сочетание боли и страданий, страха за свою жизнь и
т.п.), и женщины, родившей «нередко из-за нежелания подвергать себя операции
аборта»
49
, либо решившейся на убийство до родов по иным, не оправдывающим ее
основаниям. Особенно это касается случаев преднамеренного убийства, как
указывают многие специалисты «когда женщина заранее готовилась к этому
преступлению, скрывала беременность»
50
.
Во второй форме деяния определяющую роль для квалификации имеет
наличие психотравмирующей ситуации (которая может быть результатом поведения
медиков, родственников, близких, первичного осмотра ребенка и т.п.) либо
психическое расстройство женщины, вызванное ее особым эмоциональным
состоянием, которое никогда не может ощутить мужчина (чаще всего этот фактор
является определяющим). Это состояние, по замечанию ряда ученых-
криминалистов, соответствует существующему в науке уголовного права
представлению о смягчающей роли данного обстоятельства. Именно для этой
формы подобного убийства предназначено разъяснение Пленума Верховного Суда
РФ о том, что квалификация по ст. 106 УК РФ сохранится и в случаях убийства
матерью новорожденного ребенка при обстоятельствах, указанных в п. «в», «д», «е»
48
Борзенков, Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: Учебно-
практическое пособие / Г.Н. Борзенков. – М.: Зерцало-М, 2009. – С.83.
49
Борзенков, Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: Учебно-
практическое пособие / Г.Н. Борзенков. – М.: Зерцало-М, 2009. – С.84.
50
Волкова, Т. Правовая защита права на жизнь новорожденного / Т. Волкова // Законность. - 2004. - № 4. - С.5.
42
ч.2 ст. 105 УК РФ.
Третья форма деяния характеризует мать новорожденного ребенка, как
субъекта, находящегося в состоянии психического расстройства, не исключающего
вменяемости. Речь идет о состоянии женщины до рождения ребенка, т.е. не
оказывающем оправдательного значения для виновной. Согласно ст.22 УК РФ
подобное психическое расстройство не признано обстоятельством, смягчающим
ответственность, а лишь учитывается судом при назначении наказания и может
служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Некоторые специалисты, не приводя никаких веских аргументов, предлагают
в таких случаях вообще не привлекать женщину к уголовной ответственности
51
.
Отдельные специалисты полагают, что в этом случае нет достаточных факторов,
позволяющих снижать ответственность роженицы, а более того они предлагают и
квалифицирующие признаки этого привилегированного убийства: убийство двух
или более детей и убийство с особой жестокостью
52
.
К привилегированным убийствам относится убийство, совершенное в
состоянии аффекта (ст.107 УК РФ). Законодатель отнес это убийство к
преступлениям средней тяжести. Следует поддержать такое решение законодателя,
но сам по себе состав этого преступления не так прост, как это может показаться на
первый взгляд. Объективные и субъективные признаки данного состава включают
различные оценочные понятия, без учета и толкования которых нельзя сделать
вывод о наличии либо отсутствии оснований уголовной ответственности по данной
статье. Во-первых, следует учитывать, что первопричиной действий виновного
явилось поведение жертвы, а именно негативное поведение, связанное с ее
противоправными либо аморальными действиями.
Во-вторых, по уголовному закону России жизнь любого человека защищается
одинаково, но в этом случае жизнь жертвы вызывает двоякое чувство. Мы как бы
говорим вслух «так тебе и надо», но юридически закон запрещает расправу,
реализацию принципа талиона «око за око, зуб за зуб». В данном случае месть, как
51
Мурзина, Л.И. Убийство матерью новорожденного ребенка: уголовно-правовые и криминологические проблемы:
автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Л.И. Мурзина. - Саратов, 2009. – С.7.
52
Борзенков, Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: Учебно-
практическое пособие / Г.Н. Борзенков. – М.: Зерцало-М, 2009. – С.84.
43
мотив, является непреднамеренным, он возникает внезапно и характеризует сильное
эмоциональное состояние виновного, именуемое аффектом.
Существует мнение ученых по поводу разграничения аффекта на
физиологический и патологический. Последний вид аффекта нередко присутствует
у невменяемых, которые могут проявлять чрезвычайную агрессию и поэтому
должны находиться под постоянным присмотром в психиатрической клинике. Их
действия, влекущие причинение вреда жизни и здоровью других людей, признаются
опасными, но не являются преступлениями. Хотя в большей степени, такие
невменяемые подлежат принудительному лечению.
Физиологический аффект можно отнести к эмоциям, как обязательному в этом
случае признаку субъективной стороны состава преступления. Виновный при этом
признается вменяемым и подлежит уголовной ответственности за умышленное
причинение смерти другому человеку. Вместе с тем следует согласиться, что аффект
- это особая эмоция.
Особенности данного состава преступления более рельефно проявляются при
анализе его элементов и признаков.
Как указывалось ранее, фигура потерпевшего не вызывает восхищения.
Именно он действует в отношении виновного с применением насилия, издеваясь над
ним, или допуская в его адрес тяжкие оскорбления, либо воздействует иными
противоправными или аморальными действиями (бездействием). Как показывает
практика, весьма оценочный характер носят многие из этих объективных признаков.
Если по поводу насилия или противоправных действий можно более или менее
точно определиться (физическое, психическое насилие либо действия,
противоречащие закону), то с констатацией других признаков, как обстоятельств,
могущих вызвать физиологический аффект, есть проблемы. До настоящего времени
судебная практика не имеет точного толкования того, что является издевательством
либо тяжким оскорблением и какие действия являются аморальными.
Тяжесть оскорбления также является относительным понятием. Для разных
людей оскорбительные слова в их адрес воспринимаются по-разному. Мораль и
нравственность зависят от многих факторов, которые в современном мире и, тем