24
признавая их преступными и наказуемыми. Наряду с этим, следует поддержать Г.Н.
Борзенкова в его размышлениях о человеке, как основной фигуре потерпевшего при
убийстве. Он полагает, что не исключена необходимость нового подхода к понятию
«человек», учитывая эксперименты с клонированием живых существ,
искусственным созданием эмбрионов с помощью стволовых клеток
34
.
Как уже отмечалось ранее, человек должен быть живым. Ошибка в объекте
посягательства (вместо живого человека выстрел производится в труп) влечет
квалификацию в соответствии с направленностью умысла, т.е. как покушение на
убийство.
Есть различные точки зрения по характеристике самого деяния с объективной
стороны. Формы деяния, т.е. действие или бездействие не влияют на
дифференциацию ответственности на законодательном уровне, но будут
учитываться при назначении наказания. Одни авторы указывают, что убийство
может быть совершено как путем активного воздействия на жертву, так и путем
бездействия. При этом высказывается мнение о том, что ответственность за
убийство путем бездействия наступает лишь при наличии объективных и
субъективных предпосылок: специально возложенных на лицо обязанностей по
охране жизни законом, профессией, договором и имевшейся у лица реальной
возможности предотвратить наступление смерти.
Внешнее проявление действий выражается в виде движения, преступное
действие проявляется посредством отдельных телодвижений, подчиненных законом
механики и вызывающих изменения во внешнем мире.
О моментах начала и окончания жизни было сказано в других разделах
исследования. Следует только отметить, что в убийствах очень важно установление
причинной связи, так как смерть может быть вызвана и рядом других, побочных
причин (силы природы, болезнь человека). В этой части следует согласиться с В.Н.
Кудрявцевым в том, что «конечный момент действия определяется наступлением
преступного результата»
35
. Применительно к убийству речь идет о причинении
34
Борзенков, Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: Учебно-
практическое пособие / Г.Н. Борзенков. – М.: Зерцало-М, 2009. – С.29.
35
Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. - М: Юристъ, 2004. - С.76.
25
смерти. Таким образом, в соответствии со статьей 105 УК РФ конечным моментом
убийства следует признать наступление смерти потерпевшего.
Особенность причинной связи между деянием виновного и наступившими
последствиями в виде смерти потерпевшего состоит в следующем:
а) предшествовать наступлению смерти (например, выстрел в труп
считается не убийством, а покушением на убийство);
б) быть необходимым условием, без которого не наступил бы преступный
результат (например, причинение физических или психических травм создало
реальную возможность смертельного исхода);
в) послужить необходимой закономерной причиной смерти потерпевшего.
При этом следует согласиться с теми специалистами, которые указывают на наличие
при убийстве не только прямой (непосредственной причинной связи), но причинной
связи не прямой, носящей опосредованный характер, которую установить
значительно сложнее.
По мнению некоторых специалистов, при дифференциации ответственности и
индивидуализации наказания степень общественной опасности зависит не только от
обстоятельств, которые учтены законодателем в качестве квалифицирующих
признаков, но и от обстоятельств конкретного уголовного дела. При расследовании
убийств необходимо очень подробно выяснять содержание характера и степени
опасности не только деяния, но и личности. Но нельзя допускать перекосов в
сторону оценки личности, т.к. классическая школа уголовного права признает
основанием уголовной ответственности деяние, содержащее признаки состава
преступления.
По конструкции объективной стороны состав преступления, описанный в ч. 1
ст. 105 УК РФ, является материальным, что означает: для признания преступления
оконченным необходимо наступление последствий в виде смерти другого человека.
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, является
вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-
летнего возраста. Возрастные критерии в уголовном праве постоянно являются
предметом дискуссий. Законодательная практика России знает различные моменты
26
в решении этого вопроса. Так, УК РСФСР 1922 г. указывал на возраст уголовной
ответственности в 16 лет, в исключительных случаях - 14 лет. Такой подход
сохранялся до 1935 г., когда вышло постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля
«О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних», в котором закреплялось,
что несовершеннолетние, начиная с 12-летнего возраста, уличенные в совершении
краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или
попытке к убийству, должны привлекаться к суду с применением всех мер
уголовного наказания. Такие радикальные решения приводили порой к тяжелым
последствиям. Подростки, а фактически голодные дети, привлекались к уголовной
ответственности за подбор колосков на колхозном поле.
По мнению других ученых, необходимо противостоять росту молодежного
насилия, бороться с организованной преступностью, которая занята подготовкой и
пополнением своих кадров из числа несовершеннолетних (начиная с 12 лет). При
этом наиболее радикальные предложения об установлении возраста привлечения к
уголовной ответственности с 12 лет обосновываются тяжелой криминогенной
ситуацией в стране и изменением возрастной психологии.
Представляется, что возраст, с которого наступает уголовная ответственность
по УК РФ, вполне соответствует общемировым параметрам, показывает
дифференцированный подход государства к контролю над преступностью
несовершеннолетних. Как правильно указывают специалисты, с одной стороны это
взвешенный гуманизм, понимание социальной значимости и безопасности
подрастающего поколения. С другой - жесткое установление рамок уголовной
ответственности за наиболее опасные преступления.
Более реальная проблема - определение точного возраста подозреваемого в
убийстве и других преступлений против жизни, т.к. в настоящее время много
бездомных подростков с различными отклонениями, которые могут забыть не
только свое имя, но и точный возраст. Документов у них нет, родителей, и место
своего рождения они не помнят. Но при оценке деяния, запрещенного уголовным
законом, требуется точно установить имя подозреваемого, число, месяц и год его
рождения, так как закон не содержит разъяснений о том моменте, когда считается,
27
что лицо достигло соответствующего возраста. Правоприменительные органы
руководствуются разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации
«О судебной практике применения законодательства, регламентирующего
особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от
01.02.2011
36
, в соответствии с которыми лицо считается достигшим возраста, с
которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении
суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток. При
установлении возраста судебно-медицинской экспертизой днем его рождения
надлежит считать последний день того года, который назван экспертами, а при
определении возраста минимальным и максимальным количеством лет следует
исходить из предполагаемого экспертизой минимального возраста такого лица.
Представляется целесообразным такое толкование закрепить в самом уголовном
законе.
Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни
осуществляется законодателем и с помощью возрастных критериев. Так, за простое
и квалифицированное убийство ответственность наступает с 14 лет, за
привилегированное убийство установлен льготный возраст - 16 лет.
В целом субъективная сторона убийства характеризуется виной в форме
умысла. Но умысел в различных составах убийства имеет свою специфику. В
простом убийстве умысел по общему признанию может быть как прямым, так и
косвенным. Мотивами преступления могут быть месть, ревность, ненависть, личная
неприязнь, однако, для квалификации они значения не имеют. Цели преступления
также могут быть различны. Убийства с отягчающими обстоятельствами, чаще
всего, совершаются с прямым умыслом, так как виновный действует с желанием
причинить смерть жертве. В убийствах со смягчающими обстоятельствами
преобладает косвенный умысел (ст. 107, 108 УК РФ).
Но вряд ли форма вины может быть положена в основу дифференциации
ответственности применительно к убийствам. Некоторые ученые отмечают, что
36
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике применения
законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от
01.02.2011 № 1 (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. - № 4.
28
«убийство с косвенным умыслом не рассматривается как менее опасный вид.
Смерть человека - настолько тяжкое последствие, что и безразличное отношение
виновного к ее наступлению свидетельствует о высокой степени общественной
опасности содеянного»
37
. Не случайно вопрос с определением умысла был
рассмотрен в высшей судебной инстанции. Согласно п. 3 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 г.
38
при решении вопроса о направленности
умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного
и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и
локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов
человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение
виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Поэтому для дифференциации
ответственности за убийство вид умысла большого значения не имеет, но
учитывается при назначении наказания.
Среди субъективных признаков можно особо выделить мотив и цель, которые
наряду с формой вины влияют на дифференциацию ответственности. Кроме того,
эти признаки, становясь обязательными (да еще и квалифицирующими признаками)
могут точно характеризовать и форму вины. В первую очередь мотив и цель
подчеркивают повышенную степень опасности субъекта (при совершении
квалифицированных убийств), и наряду с этим позволяют очень точно разграничить
квалифицированное убийство от привилегированного.
Квалифицированные и привилегированные убийства полностью сохраняют
систему объективных и субъективных признаков основного состава убийства, но
имеют дополнительные признаки, которые позволяют более точно разграничивать
ответственность виновных и тем самым считать приговор законным и
справедливым.
37
Игнатов, А.Н. Дискуссионные вопросы квалификации убийств / А.Н. Игнатов // Общество и право. – 2009. – № 2. –
С.87.
38
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от
27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 3.
29
2 Проблемы квалификации преступлений против жизни и
дифференциации уголовной ответственности за убийство
2.1 Дифференциация ответственности за убийство посредством
законодательного выделения квалифицирующих признаков и проблемы их
уголовно-правовой оценки
Многие специалисты согласны с мнением о том, что использование
квалифицирующих признаков для осуществления дифференциации уголовной
ответственности играет в Особенной части УК РФ определяющую роль
39
.
Законодатель, используя эти признаки, фактически конструирует модели тех же
деяний, показывает то, за счет чего степень их опасности существенно повышается,
что отражается на усилении карательного содержания санкции. Первичная
дифференциация ответственности за убийство ярко проявляется в градации сроков
наказания в виде лишения свободы, а также в возможности назначения за
квалифицированное убийство пожизненного лишения свободы или смертной казни.
Квалифицированным убийством принято называть убийство, совершенное
при наличии хотя бы одного из квалифицирующих признаков, перечисленных в ч. 2
ст. 105 УК РФ. Разумеется, все остальные признаки основного состава убийства
тоже должны быть налицо. Если в действиях виновного имеются два или несколько
квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны в предъявленном
обвинении и приговоре. Однако они не образуют совокупности преступлений, и
наказание назначается единое, хотя наличие двух или нескольких
квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного.
Каждый из квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ
требует самостоятельной квалификации по соответствующему пункту этой статьи.
Список из квалифицирующих признаков убийства, перечисленных в части 2
статьи 105 УК РФ является абсолютным и преступление может быть
39
Плаксина, Т.А. Теоретические основы углубления дифференциации ответственности за убийство / Т.А. Плаксина //
Современное право. - 2006. - № 2. - С.14.
30
квалифицировано по данной статье, только если в деянии наличествует одно или
несколько обстоятельств, предусмотренных пунктами данной статьи.
Все квалифицирующие признаки убийства расположены в определенной
последовательности в соответствии с элементами состава преступления, а именно
(Приложение В): по объекту (точнее, по признакам личности потерпевшего) – пп.
«а» - «г» ч.2 ст.105 УК; по объективной стороне (способу) – пп. «д» - «ж» ч.2 ст.105
УК; по субъективной стороне (мотиву и цели) – пп. «з» - «м» ч.2 ст.105 УК РФ.
Квалифицирующими признакам ч.2 ст. 105 УК РФ являются следующие:
1) п. «а» - убийство двух или более лиц. На практике допускается много
ошибок при квалификации убийства двух и более лиц. Следует согласиться с
мнением многих специалистов в том, что степень опасности данного преступления
весьма высока. Ранее ошибки в квалификации объяснялись наличием такого
признака как неоднократность, но после реформы 2003 г. этот признак был
исключен из УК РФ. Хотя до этого судебная практика получила разъяснение о
двойном убийстве. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, действия
виновных надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство двух
или более лиц в том случае, когда действия виновного охватывались единым
умыслом и были совершены, как правило, одновременно
40
. К такому
одновременному убийству двух или более лиц следует относить убийства, при
которых потерпевшим была причинена смерть без разрыва во времени (причинение
смерти одним выстрелом, либо убийство двух лиц одного за другим). В этих
случаях о единстве преступного намерения свидетельствует умысел на убийство
двух или более лиц и один и тот же мотив лишения жизни. Причем умысел может
быть как прямым, так и косвенным.
Именно в этих случаях должен быть и установлен только прямой умысел
убийства более чем одного человека. Что же касается вопроса о мотиве
преступления, то он при убийстве двух или более лиц может быть разный: смерть
одному потерпевшему причиняется, например, из хулиганских побуждений, а
40
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от
27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 3.
31
другому - в связи с выполнением им общественного или служебного долга. Таким
образом, мотив лишения жизни не может считаться во всех случаях обязательным
признаком единства преступного намерения виновного, а потому, когда убийство
двух или более лиц совершается не одновременно и не охватывается единством
преступного намерения, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ применяться не может.
2) п. «б» - убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным
лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. По данному
пункту следует квалифицировать действия виновного, совершившего убийство лица
или его близких с целью воспрепятствовать правомерному осуществлению данным
лицом его служебной деятельности или выполнению им общественного долга, либо
по мотивам мести за указанную деятельность.
Служебная деятельность - это деятельность не только должностных лиц, но и
любого другого лица, будь то рабочий, сторож и т. д., выполняющего свои
обязанности по работе в государственном, общественном или частном учреждении,
организации или предприятии. Потерпевшим от преступных действий в указанных
случаях могут быть не только лица, непосредственно сами осуществляющие
служебную деятельность или выполняющие общественный долг, но и их близкие, к
которым наряду с близкими родственниками могут относиться иные лица,
состоящие с ними в родстве (например, родственники супруга), а так же лица,
жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги
потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. (п.6)
указал, что под осуществлением служебной деятельности следует понимать
действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового
договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными или
зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями
независимо от форм собственности, с предприятиями, деятельность которых не
противоречит действующему законодательству. А под выполнением общественного
долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него
обязанностей в интересах общества или законных интересов отдельных лиц, так и
32
совершение общественно полезных действий (пресечение правонарушений,
сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о
местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений,
дача свидетелем или потершим показаний, изобличающих лицо в совершении
преступления и др.).
Ответственность за это преступление наступает независимо от того, когда
были совершены в и связи ли c выполнением служебного или общественного долга
потерпевшим, а не каким-либо иным лицом, действия, которые послужили поводом
для совершения убийства, и какой промежуток времени истек после совершения
этих действий.
3) п. «в» - убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного
находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением
человека либо захватом заложника. Этот квалифицирующий признак является
новым по сравнению с предыдущим УК. По нему надлежит квалифицировать
умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического
или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление
виновному, когда последний, совершая убийство, осознает это обстоятельство. К
лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности,
тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими
расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать
происходящее.
Кроме того, следует отметить, что по данному пункту следует
квалифицировать деяние в связи с умышленным причинением смерти не только
самому похищенному или заложнику, но и убийство других лиц, совершенное
виновным в связи с похищением человека или захватом заложника. Такое деяние
должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренные
ст. 126 УК РФ (похищение человека) или ст. 206 УК РФ (захват заложника).
4) п. «г» - убийство женщины, заведомо для виновного находящегося в
состоянии беременности. При данном составе преступления виновный фактически
лишает жизни не только потерпевшую, но и одновременно уничтожает зародыш
33
будущей человеческой жизни. Данное обстоятельство значительно повышает
общественную опасность преступного деяния, ответственность за это преступление
наступает лишь в том случае, если виновный знал, был осведомлен о том, что
посягает на жизнь беременной женщины, хотя в действительности этого могло и не
быть (то есть потерпевшая не была в физиологическом состоянии беременности)
41
.
В данном случае мотив преступления не имеет значения для квалификации
содеянного по п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ. Само же преступление может совершаться
как с прямым, так и с косвенным умыслом по отношению к причинению смерти
потерпевшей.
Срок беременности, источник осведомленности о беременности потерпевшей
также не имеют значения для применения п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ. Уголовную
ответственность по этому пункту данной статьи должно нести лицо, совершившее
убийство женщины, когда оно ошибочно считало, что потерпевшая находится в
состоянии беременности, поскольку умысел виновного в этих случаях направлен на
причинение смерти жертве при наличии отягчающего обстоятельства указанного в
законе.
5) п. «д» - убийство, совершенное с особой жестокостью. Трудно бывает
оценить действия виновного как особо жестокие, учитывая, что всякое убийство
само по себе жестокость. Квалифицируя убийство по данному пункту, надлежит
исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом
убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении
виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с
особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось
совершение убийства, именно с особой жестокостью.
Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед
лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему
применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо когда
убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с
41
Антонов, В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств / В.Ф. Антонов // Журнал российского права. – 2004. - №
12. – С.25.