14
1.2 Развитие отечественного законодательства об ответственности за
убийство
В российском уголовном праве, как, впрочем, и в других системах уголовного
права (континентальной, англо-саксонской и др.), всегда уделялось большое
внимание проблемам ответственности за убийство.
Нормы об ответственности за убийство содержались во всех редакциях
«Русской Правды», однако в ней еще не было четкого разграничения между
убийствами и другими посягательствами на жизнь. Так, «Русская Правда»
устанавливала ответственность за убийство на пиру, в разбое, т.е. преступления
увязывались только с фактом причинения смерти. В этом проявилось влияние
византийского права - продукта более цивилизованного народа, на что обращали
внимание российские криминалисты еще в XIX в.
Переход уголовного права из частного в публичное начинает рассматривать
жизнь человека как ценность, которую государство берет под свою охрану. При
этом ответственность за убийство обусловливалась занимаемым потерпевшим
положением в обществе, в том числе имущественным. Например, убийство холопа
квалифицировали как истребление чужой вещи, так как жизнь этой категории людей
не рассматривалась как объект уголовно-правовой охраны, за ними не признавалось
право на жизнь.
С образованием Русского централизованного государства после освобождения
от татаро-монгольского ига возникла необходимость в принятии нового
законодательства, которое устанавливало бы единообразное правовое
регулирование новых общественных отношений. Таким правовым актом явился
Судебник 1497 г., при становлении которого были использованы уставные грамоты
и «Русская Правда». Значительным правовым актом становится «Запись о
душегубстве», в котором под душегубством понималось не только убийство в
15
чистом виде, но и самоубийство и даже смерть в результате несчастного случая (без
покаяния в грехах)
21
.
Уложение, принятое Земским собором в 1649 г., характерно дальнейшей
дифференциацией преступлений против жизни. В нем предусматривается
ответственность за различные виды убийств, выделяется убийство родителей детьми
и убийство родителями детей (которое наказывалось мягче, так как в соответствии с
религиозными воззрениями родители имели неограниченную власть над детьми). В
зависимости от формы вины выделялись умышленное и неумышленное убийство;
случайное (невиновное) причинение смерти было ненаказуемым, что отменяло
положение, предусмотренное «Записью о душегубстве», относившее любое
лишение жизни человека к преступлениям.
В период царствования Петра I идет дальнейшее обострение противоречий
между различными социальными группами, что обусловило проведение
законодательной реформы. Уложения Алексея Михайловича не способствовали
проведению уголовной политики Петра I, направленной на закрепление и
обслуживание абсолютной дворянско-чиновничьей монархии.
Артикул воинский и Морской устав были изначально предназначены для
военных, но за недостатком общего уголовного законодательства стали
распространяться и на лиц гражданского состояния. В Артикуле воинском было
уделено большое внимание посягательствам на жизнь: дана более четкая
дифференциация убийствам, совершенным умышленно и неосторожно, дано
деление убийств на простые и квалифицированные (арт. 156 и 157). За совершение
простого убийства предусматривалось наказание в виде смертной казни путем
отсечения головы, а за квалифицированное - путем колесования. К
квалифицированным видам убийства относились убийство по найму, из корысти
(арт. 161), убийство родителей, «дитя во младенчестве» (арт. 163), убийство путем
отравления (арт. 162) и другие виды.
21
Кабурнеев, Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство / Э.В. Кабурнеев // Журнал российского
права. - 2007. - № 8. – С.99.
16
Впервые в российском уголовном законодательстве предусматривается
ответственность за убийство на дуэли, которое относилось к квалифицированным
видам. Ответственности подлежали секунданты и лицо, убившее соперника. К
квалифицированному виду убийства относилось и посягательство на свою жизнь: в
случае самоубийства «наказанию подвергался труп, который палач должен был
отволочь в бесчестное место и закопать»
22
.
По истечении ста с лишним лет, с принятием Свода законов 1832 г.
произошли некоторые изменения в уголовном законодательстве в области
преступлений против благ частного лица. В частности, впервые предпринята
попытка определить понятие убийства, вновь посягательство на жизнь
дифференцировалось на умышленное и неосторожное, умышленные убийства
подразделялись на простые и квалифицированные. Квалифицированными видами
убийства признавались лишение жизни родителей, братоубийство, убийство одним
из супругов другого супруга, убийство начальником подчиненного и подчиненным
начальника, чадоубийство, убийство на дуэли. Свод законов воспроизвел перечень
преступлений, за которые предусматривалась ответственность Соборным
уложением и петровским законодательством.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которому
предшествовала большая подготовительная работа - издание первых научных
трудов по уголовному праву Н. Неймана, Г. Солнцева, Л. Цветаева, П. Гуляева и др.,
в разделе, посвященном преступлениям против жизни, здоровья, свободы, чести
частных лиц, на первом месте были расположены преступления против жизни,
которые подразделялись на две группы и размещались в двух главах: в первой главе
предусматривалась ответственность за смертоубийство, а во второй - за
самоубийство. В Уложении убийства дифференцировались на простые,
квалифицированные, привилегированные и совершенные по неосторожности. К
простым убийствам закон относил непредумышленные - без заранее обдуманного
умысла, к квалифицированным - отцеубийство и другие виды, указанные в законе, к
22
Кабурнеев, Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство / Э.В. Кабурнеев // Журнал российского
права. - 2007. - № 8. – С.100.
17
привилегированным - убийство матерью незаконнорожденного ребенка, убийство
новорожденного, не имеющего человеческого образа (урода). Уложение отнесло к
преступлениям и доведение до самоубийства, и подстрекательство к самоубийству,
и пособничество ему (ст. 1946)
23
.
Система норм об ответственности за посягательства на жизнь в Уложении
1845 г. выгодно отличалась от предыдущего законодательства, она была продумана
и выстроена на основе анализа предшествующего законодательства и практики его
применения. Однако в целом это Уложение во многом отставало от уголовных
кодексов западных государств, в нем не нашли отражение идеи естественно-
правовой теории, которые подготовили Великую французскую революцию 1789 г.
Естественное право в России понималось сквозь призму православия. Уложение
оставалось законодательством крепостного строя, которому свойственны
казуистичность, громоздкость формулировок, отсутствие функций и т.д. После
судебной реформы 1864 г. на фоне обновлений социальной жизни Уложение 1845 г.
выглядело архаичным. В него в 1866 и 1885 гг. были внесены изменения, которые,
однако, не касались существа самого Уложения, не отвечали существующим
реалиям. Оно действовало до 1917 г.
Критика недостатков Уложения 1845 г. подтолкнула царское правительство к
принятию решения о разработке нового Уголовного уложения. Впервые к созданию
проекта были привлечены ученые-криминалисты - Н.С. Таганцев, Н.А. Неклюдов,
И.Я. Фойницкий. Уголовное уложение было принято в 1903 г., однако в 1904 г.
вступили в действие лишь статьи о политических преступлениях.
В главе XXII законодатель предусмотрел ответственность за посягательство
на интересы частных лиц. Как и в Уложении о наказаниях 1845 г., в Уголовном
уложении 1903 г. преступления против частного лица размещались на последнем
месте. Сходство этих правовых актов не говорит об их полном совпадении. Так, в
Уголовном уложении 1903 г. система преступлений против личности была более
совершенной.
23
Бородин, С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. - М.: «Юрист», 2000. – С.23.
18
Отнесение убийства к квалифицированному виду зависело, например, от
отношений родства (убийство матери, отца, жены, мужа), социального положения
потерпевшего (должностного лица при исполнении или по поводу исполнения им
служебных обязанностей), способа совершения преступления (путем отравления) и
др.
За квалифицированное убийство виновный мог быть приговорен к каторге без
срока или на срок не менее 10 лет, а за простое убийство - к каторге на срок не
менее 8 лет.
После октябрьского переворота 1917 г. было отменено царское
законодательство, Декрет о суде № 1 предписывал революционным трибуналам
руководствоваться революционным правосознанием. Развитие уголовного права
было обусловлено содержанием государственной власти, ее целями, примат
государственных интересов над личностными превратил уголовное право в
политический рычаг управления обществом, в орудие элиты, правящей партии,
средство борьбы с инакомыслием.
Разрушение системы российского уголовного права с его концептуальными
началами, с глубокими теоретическими разработками на базе классической школы
права сопровождалось деюридизацией основных институтов уголовного права,
прежде всего преступления (отказ от признака противоправности), теоретически
обоснованных социологической школой уголовного права. Отказ от признака
противоправности в дальнейшем открывал путь к необоснованным репрессиям, к
массовому уничтожению людей, что девальвировало самое ценное - жизнь человека.
И до сих пор такой подход к оценке жизни человека сказывается в нашей
действительности.
В первом УК РСФСР 1922 г., в его главе пятой, посвященной преступлениям
против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, на первом месте
помещены преступления против жизни - убийства. Эта глава напоминала главу
Уголовного уложения 1903 г., однако сходство было только внешним: исходя из
общего представления (понятия) преступления, убийство должно было быть
общественно опасным, а было ли оно действительно таковым, определял суд,
19
формальные признаки убийства отступали на второй план, что позволяло
уничтожать неугодных советской власти
24
.
Итак, УК РСФСР 1922 г. выделял несколько видов убийств: умышленное
убийство при наличии квалифицирующих признаков; простое убийство, т.е. без
квалифицирующих и привилегированных обстоятельств; в примечании к ст. 143
предусматривалось освобождение от наказания в случаях убийства из чувства
сострадания; умышленное убийство в состоянии аффекта; убийство при
превышении пределов необходимой обороны, а также убийство застигнутого на
месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания
мер (ст. 145 УК); убийство по неосторожности; незаконное производство аборта;
подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо неспособного
понимать совершаемое или руководить своими поступками.
В отличие от Уголовного уложения 1903 г. УК РСФСР не предусмотрел в
качестве самостоятельного вида убийства убийство матерью своего новорожденного
ребенка. Не предусмотрел он и такой вид убийства, как убийство по согласию
потерпевшего из чувства сострадания, однако освобождение от наказания за данное
преступление было предусмотрено (примечание к ст. 143).
Изменились и виды, и размеры наказаний за убийства. Так, за
квалифицированные виды убийств предусмотрено было наказание в виде лишения
свободы от 8 до 10 лет (максимальный срок лишения свободы - ст. 34 УК РСФСР).
Вместе с тем за отдельные государственные и должностные преступления
предусматривалось наказание в виде смертной казни. За квалифицированное
убийство смертная казнь была введена Постановлением ЦИК СССР от 7 июля 1934
г. Принятый УК РСФСР в 1926 г., по существу, оставил систему преступлений
против жизни, которая была сформулирована в УК РСФСР 1922 г. Была введена
лишь ответственность за самоубийство или покушение на него лица, находящегося в
материальной или иной зависимости от другого лица, путем жестокого обращения с
потерпевшим или иным подобным путем (ст. 141). В числе преступлений против
24
Кабурнеев, Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство / Э.В. Кабурнеев // Журнал российского
права. - 2007. - № 8. – С.102.
20
личности появилось и такое преступление, как незаконное производство аборта.
Были повышены размеры санкций за преступления против жизни.
В УК РСФСР 1960 г. система преступлений против жизни претерпела
некоторые изменения
25
. В частности, незаконное производство аборта было
отнесено к преступлениям, ставящим в опасность жизнь и здоровье женщины. В
число преступлений против жизни вошли: умышленное убийство при отягчающих
обстоятельствах, убийство без отягчающих обстоятельств, т.е. простое убийство при
превышении пределов необходимой обороны, неосторожное убийство, доведение до
самоубийства. Санкции за квалифицированное и простое убийство были вновь
ужесточены; так, за квалифицированный вид убийства было предусмотрено
наказание в виде лишения свободы от 8 до 15 лет, альтернативно - наказание в виде
смертной казни.
Возвращение России в лоно мировой цивилизации обусловило проведение
реформы, задачей которой является демократизация государства, превращение из
института насилия в руках тоталитарного режима в гаранта взаимной
ответственности государства и гражданина. Правовое государство обеспечивает
верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрану
правомерных интересов личности. Это согласуется с положением Всеобщей
декларации прав человека, в которой говорится, что каждый человек имеет право на
жизнь, на свободу и личную неприкосновенность
26
.
УК РСФСР 1960 г. не были свойственны приоритет общечеловеческих
ценностей, преимущественное уважение прав и свобод человека. Напротив, в нем
преобладала защита государственного интереса над защитой интересов граждан.
Наглядным примером этого явилось расположение главы о преступлениях против
государства и государственной собственности.
Охране прав личности в той или иной степени подчинена вся система права; в
таких отраслях, как гражданское право, семейное право, трудовое право,
административное право, охрана прав личности занимает важное место. Наиболее
25
Бородин, С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. - М.: «Юрист», 2000. – С.25.
26
Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 Ст.3 // Российская газета. –
1995. – 5 апр.
21
опасные нарушения прав граждан влекут уголовную ответственность. Уголовно-
правовой охране прав граждан от преступных посягательств посвящен раздел VII
УК РФ 1996 г., которым начинается Особенная часть. Размещение ряда
преступлений против личности не в гл. 16 «Преступления против жизни и
здоровья», а в иные главы вполне оправданно, так как основное содержание,
социальный смысл подобных норм определяется не посягательством на интересы
личности, а посягательством на другие защищаемые уголовным законом
общественные отношения.
При совершении ряда преступлений, таких, как бандитизм, разбой,
злоупотребление должностными полномочиями, терроризм, может иметь место и
посягательство на жизнь. В этих случаях имеет место совокупность преступлений,
которые должны получить самостоятельную оценку. Однако, если причинение
смерти является конструктивным признаком преступления (ст. 277, 295, 317, 357),
то в этих случаях убийство охватывается другими статьями УК РФ и
самостоятельной оценки не требует.
Таким образом, уголовно-правовая защита личности всегда в первую очередь
означала защиту жизни и здоровья человека.
1.3 Уголовно-правовая характеристика убийства
Следует отметить, что становление, как науки уголовного права, так и отрасли
законодательства, происходило в тесной связи с развитием ответственности за
преступления против жизни, здоровья, собственности. Вероятно, это было
обусловлено с основными библейскими заповедями, тем более что речь идет о
главных ценностных ориентирах человека.
На протяжении длительного развития законодательства об ответственности за
убийство происходили некоторые изменения с названием этого преступления, были
многочисленные дискуссии по поводу признаков, характеризующих данное деяние.
В разное время об этом неоднократно указывали известные ученые-криминалисты,
как дореволюционной России и советского периода, так и современные ведущие
специалисты.
22
Можно вспомнить такие ранние определения убийства как «смертоубийство»,
«головщина» и др. Убийством признавались и умышленные и неосторожные деяния,
повлекшие смерть человека. В этом некоторые авторы не видели нарушения общих
подходов к дифференциации ответственности, хотя следует согласиться с мнением
многих известных ученых о том, что убийство по легкомыслию и небрежности
звучит не совсем точно с учетом опасности и направленности деяния
27
. По мнению
Н.И. Загородникова, в определении убийства следовало бы закрепить указание на
то, что причинение смерти должно быть одним из условий уголовной
ответственности за данное преступление
28
. Этой же позиции придерживался C.B.
Бородин и предлагал следующее определение убийства: «Убийство - это
предусмотренное статьей Особенной части УК виновное деяние, посягающее на
жизнь другого человека и причиняющее ему смерть»
29
. Но многие специалисты с
этим были не согласны, полагая, что достаточно указать лишь на неправомерное
лишение жизни другого человека. Научные дискуссии и практические исследования
приводили к более точным формулировкам, и все это связывалось с желанием
тщательно разграничить ответственность за преступления против жизни.
Многочисленные дискуссии привели к тому, что в УК РФ 1996 г. было
законодательно закреплено понятие убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), согласно
которому под убийством понимается умышленное причинение смерти другому
человеку. Это так называемое «простое» убийство, т. е. совершённое без каких-либо
смягчающих или отягчающих обстоятельств.
Следует сказать, что не всех ученых и специалистов устроило
законодательное понятие убийства, нашлись критические замечания и вновь
предлагались различные решения.
Весьма распространенной является точка зрения о том, что необходимо в
понятие убийства включить признак противоправности, чтобы отграничивать это
деяние от правомерного причинения смерти. Например, Г.Н. Борзенков полагает,
27
Шаргородский, М. Д. Преступления против жизни и здоровья / Всесоюзный институт юридических наук Минюста
СССР. - М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1947. - С.38.
28
Загородников, Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву / Н.И. Загородников. - М.:
Госюриздат, 1961. – С.52.
29
Бородин, С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. - М.: «Юрист», 2000. – С.37.
23
что признак противоправности в характеристике убийства необходим, потому что
позволяет отграничить убийство от правомерного причинения смерти (например,
при правомерной необходимой обороне, в ходе боевых действий)
30
. Однако
противоправность - общий признак всех преступлении. В связи с этим законодатель
и не включает в каждый состав преступления данный признак, полагая, что
достаточно указания на умышленный характер действий виновного.
Вместе с тем есть различные точки зрения на объект убийства (Приложение
Б). Одни считают объектом жизнь человека
31
. Но при этом авторы полагают, что при
этом нарушаются и общественные отношения, господствующие в обществе,
которые подчеркивают не только биологическое, но и социальное значения
человеческой жизни. Более точным представляется следующее определение объекта
убийства: «Это общественные отношения, содержание которых определяется
состоянием отдельного субъекта, обеспечивающим ему возможность жить»
32
. Но
если подходить к этому определению с позиций классификации объектов
посягательства, то речь, конечно, идет о видовом объекте. Непосредственным же
объектом, по мнению многих авторов, является право человека на жизнь как
прирожденное, а не дарованное кем-то. Можно согласиться с теми авторами,
которые рассматривают право на жизнь как некую социальную взаимосвязь между
человеком и всеми остальными субъектами по поводу безопасности его
существования как биологического индивида. В то же время, как отмечают многие
специалисты, в теории уголовного права России наблюдается тенденция возврата к
определению объекта убийства как защищенного правом жизненного интереса, о
чем в свое время писали Н.С. Таганцев и другие ученые
33
.
Большое значение имеет фигура потерпевшего. Человек, жизнь которого
становится объектом посягательства, должен быть другим и живым. Таким образом,
законодатель отсекает факты самоубийства от преступлений против жизни, не
30
Борзенков, Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: Учебно-
практическое пособие / Г.Н. Борзенков. – М.: Зерцало-М, 2009. – С.23.
31
Зубкова, В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России / В.И. Зубкова. - М.:
Норма, 2005. - С. 13.
32
Игнатов, А.Н. Уголовное право России. В 2 томах. Том 2. Особенная часть: Учебник для вузов / А.Н.Игнатов, Ю.А.
Красиков, Н.А. Лапашенко, Т.Ф. Минязева, Т.Г. Понятовская. - М.: Норма, 2008. – С.31.
33
Таганцев, Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву / Н.С. Таганцев. - СПб.: типография
Мордуховского, 1873. – С.267.