55
Итак, ознакомившись с нововедениями от 31.03.2020г., сред
ства
материнского капи
тала могут бы
ть использованы тол
ько по предусм
отренным
Законом о подд
ержке семей направ
лениям. Лица, получ
ившие сертификат,
мо
гут распоряжаться средс
твами материнского капитала в пол
ном объеме
ли
бо по час
тям по след
ующим направлениям:
1) улуч
шение жилищных усло
вий;
2) полу
чение образования ребе
нком (детьми);
3) формир
ование накопительной ча
сти трудовой пен
сии для жен
щин. Для
защ
иты семейного капи
тала от неопра
вданной растраты родит
елями,
обналичивание государ
ственных сертификатов запр
ещено законом. Прин
имая
во вним
ание низкий уро
вень жизни росси
йских семей с дет
ьми, предлагается
предус
мотреть возможность исполь
зования материнского капи
тала на тек
ущие
нужды се
мьи в слу
чае, когда се
мья оказывается в тру
дной жизненной ситу
ации.
56
ГЛАВА 3. МЕХА
НИЗМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ИСПОЛЬ
ЗОВАНИЯ МАТЕРИНСКОГО КАПИ
ТАЛА КАК
ИНСТР
УМЕНТА СОЦИАЛЬНОЙ ПОДД
ЕРЖКИ СЕМЕЙ С ДЕТ
ЬМИ
3.1 Проб
лемы использования матери
нского капитала как
инстр
умента социальной подд
ержки семей с дет
ьми
Материнский капи
тал, на сегодняшний день явля
ется специфической
ме
рой управления демографической поли
тики, рассматривается наш
ими
информантами в бо
лее широком конт
ексте государственных прог
рамм по
подд
ержке молодых сем
ей, родительства и, конкр
етно, материнства. Опис
ывая
свои стра
тегии использования матери
нского капитала, граж
дане соотносят его
с дру
гими формами социа
льной поддержки (так
ие, как декр
етные выплаты, те
самые «дет
ские» карточки, рег.разовые и ежеме
сячные выплаты по рожд
ению
ребенка, и соответственно дет
ские пособия). В резул
ьтате разговор о
матер
инском капитале выст
упает стимулом для обсуж
дения семейной
поли
тики, в цел
ом, а та
кже конкретных пра
ктик ее реали
зации. Сквозной мо
тив
полученных инте
рвью – это отно
шение граждан к госуд
арству и госуд
арства к
гражд
анам. Анализ кри
тики в отно
шении социальной поли
тики и прог
раммы
материнского капи
тала обнаруживает полити
ческое воображаемое госуд
арства
и гражд
анина, государственной генд
ерной идеологии, отно
шения граждан к
госуда
рству.
Анализ инте
рвью позволяет аналит
ически вычленить 3 пересек
ающихся
мотива крит
ики:
Инструментальная крит
ика,
Макро-критика отно
шения граждан и госуда
рства,
Критика генд
ерной идеологии.
Наиболее шир
око представлена инструме
нтальная критика. Она не ста
вит
под сомн
ение саму необхо
димость государственной подд
ержки молодой се
мьи
и пр
аво государства вли
ять на репроду
ктивное поведение граж
дан. В рам
ках
данного напра
вления критики вним
ание концентрируется на несовер
шенстве и
сб
оях в реали
зации конкретных мер социа
льной политики.
57
В цел
ом, граждане нашей страны поддерживают поддержку матер
инства
и родительства как прин
ципов соц. поли
тики, воспринимая их в каче
стве
проявлений легит
имного государственного патерн
ализма (от лат. paternus —
«отцовский, отеческий»). Информационные источники каждый день
оспаривают каждый шаг в измении нормативно-правовых актах и счит
ают, что
госуд
арство должно выпо
лнять свои обязат
ельства перед гражд
анами,
особенно, ес
ли оно их декла
рирует и идеоло
гически обосновывает апелл
яцией
к гражд
анском долгу в реш
ении демографического криз
иса. Как показано ниже,
современные матери считают, что имеют право воспользоваться вс
еми
причитающимися им социа
льными правами.
Соответственно, я ср
азу получила вот за то, что вст
аешь на ран
них
сроках, карт
очку на ребе
нка, которая ежеме
сячно пополняется как пос
обие на
реб
енка до 3-х ле
т. И на ден
ьги я полу
чила, 500 руб
лей ежемесячно мы
полу
чаем. Плюс карт
очку от Петер
бурга, то, что единовр
еменное пособие 30
тыс
яч. И, зна
чит, она же и попол
няется 1500 в ме
сяц до 1,5 или 3-х ле
т, не
пом
ню, как малообес
печенная семья. (Женя, 35 ле
т, Санкт-Петербург).
В эт
ом контексте возн
икает дебат о возмож
ностях экономической
моти
вации деторождения. Ес
ли осуществляемая поли
тика является
пронаталистской и способ
ствует воспроизводству генд
ерных границ (ч
то имеет
св
оим следствием продолж
ительное не уча
стие женщин в сф
ере оплачиваемой
занят
ости) – то женщ
инам, с их то
чки зрения, дол
жна быть обесп
ечена
достаточная социа
льная поддержка для профессио
нализации материнства.
Одн
ако существующие ме
ры государственной пом
ощи семьям (в том чи
сле и
матер
инский капитал) не реш
ают данную зад
ачу.
Сравнивая ныне
шнюю ситуацию с ситу
ацией конца 199
0-х – нач
ала 2000-
х год
ов, информационные источники отме
чают увеличение су
ммы пособий и
благоп
риятные изменения в социа
льной политике. Но дан
ные перемены не
восприн
имаются ими как устой
чивые и наде
жные, а глав
ное, влияющие на
репроду
ктивные решения сем
ьи. Государственная пом
ощь рассматривается
гражд
анами, скорее, в каче
стве определенного «бон
уса», который с од
ной
58
стороны, все-
таки поддерживает сем
ью, а с дру
гой – демонс
трирует
символическую значи
мость материнства и родительства в государ
ственной
идеологии.
Другое важ
ное направление инструме
нтальной критики сос
тоит в то
м,
что регл
амент расходования матери
нского капитала, предусм
отренный
законодателем, не учит
ывает реальное многоо
бразие потребностей сем
ей.
Такие потре
бности зависят от мно
гих обстоятельств – уро
вня жизни и
стру
ктуры семьи, реги
она, типа хозяй
ства, состояния здор
овья родителей и
де
тей и пр
оч. Наши инфор
манты указывают на узо
сть государственной
персп
ективы относительно напра
влений использования матери
нского капитала.
Мол
одые родители опис
ывают различные ситу
ации, в кот
орых они бы хот
ели
использовать выдел
яемые им сред
ства (лечение ребе
нка, ремонт до
ма и
другие), но та
кое использование невоз
можно с точки права или предст
авляет
существенные трудн
ости. Вслед
ствие этого прово
димая соци. поли
тика
критикуется за нечувстви
тельность актуальным нуж
дам семей, а та
кже за
избыт
очный бюрократический конт
роль, демонстрирующий недо
верие
государства св
оим гражданам (подо
зрения в отно
шении нецелевого
исполь
зования средств).
Третья ли
ния инструментальной кри
тики связана с сущест
вующими
бюрократическими преп
онами применения матери
нского капитала. Граж
дане
отмечают, что полу
чить сертификат на кап
итал достаточно лег
ко. Однако,
ко
гда дело дох
одит до его использ
ования, возникают непредв
иденные барьеры
– обнаруж
ивается непроработанность механ
измов использования дан
ных
средств. В значит
ельной части слу
чаев (в особен
ности, в ситуа
циях,
непредусмотренных перв
ичной версией зак
она) чиновники, отвеч
ающие за
реали
зацию программы, не зна
ют, как име
нно должен дейст
вовать гражданин,
жела
ющий осуществить св
ое право на государ
ственную поддержку. В усло
виях
информационной недоста
точности государственных сл
ужб молодым сем
ьям,
по их собст
венным словам, прихо
дится «выколачивать» причит
ающуюся им
социа
льную помощь.
59
Исходя из дан
ной критики, матер
инский капитал оказы
вается не сто
лько
капиталом, даю
щим гражданам «при
быль» (повышение каче
ства жизни) в
завис
имости от потреб
ностей семьи и самосто
ятельно принимаемого ею
реше
ния, сколько очер
едным социальным посо
бием, которое распред
еляется
государством по сво
ему усмотрению, и полу
чение которого сопр
яжено с
бюрокра
тической волокитой.
Вторая мод
ель критики – субстан
тивная. В рам
ках нее госуд
арство
рассматривается как це
лое – безли
чный, но хор
ошо известный св
оим
потребительским (ресу
рсным) отношением к граж
данам «Левиафан». На эт
ом
уровне абстр
акции государство обозна
чается лексемами «н
аше государство»,
«э
то государство», «он
и», «правители», эли
та», «власть». Оно позицио
нируется
в каче
стве силы, враж
дебно противостоящей чело
веку. Интересы госуд
арства
конструируются как расход
ящиеся с интер
есами конкретных инди
видов и
сем
ей.
Такое госуд
арство изначально подоз
ревают в жел
ании обмануть граж
дан,
использовать их. Деклар
ируемые благие наме
рения социальной поли
тики
нередко рассмат
риваются нашими информ
антами как лице
мерие и
манипу
ляция, с пом
ощью которых чиновн
ичество хочет полу
чить выгоду. В
чем заклю
чается его выг
ода не оч
ень ясно, но, предполо
жительно, в
обога
щении элитной верх
ушки – кли
ки. Средства матери
нского капитала в эт
ой
ситуации та
кже воспринимаются в каче
стве источника при
были для
чинов
ников. Проиллюстрируем дан
ное суждение неско
лькими примерами из
наш
его исследования:
«Поскольку сумм
ы-то приличные получ
аются. Расставаться с эт
ими
деньгами (госуд
арство) очень не хочет» (М
аргарита, 48 ле
т, Ленинградская
обла
сть)
«Вопрос в то
м, что хо
чет государство. То ли они зараба
тывают на
эт
ой демографической поли
тике, понятно, что там отк
атов тоже, они на
эт
их выплатах и са
ми себе зараба
тывают. Либо они действ
ительно хотят
увел
ичить демографическую политику»
(Марианна, 31 го
д, Санкт-Петербург)
60
В резул
ьтате государственная подд
ержка материнства и родительства
счит
ается временной кампа
нией, служащей с одн
ой, стороны обога
щению
части эли
ты, с дру
гой, стороны являю
щейся пустой символ
ической
декларацией, призв
анной легитимизировать вла
сть. Читаем в инте
рвью с
волгог
радской инфомранткой:
«Для нас это очев
идно, что это бол
ьшая государственная акц
ия. Кто-то
кру
тит деньги боль
шие, поскольку сумм
ы-то приличные получ
аются.
Расставаться с эт
ими деньгами оч
ень не хоч
ет. Но, мо
жет быть, чт
обы
замять. Мо
жет быть, был како
й-то шум, како
й-то скандал. Мо
жет быть,
чт
обы замять, подел
ились дивидендами» (Жанна, 35 ле
т, Ленинградская
область).
Таким обра
зом, граждане демонс
трируют институциональное недо
верие
к госуда
рству, его намер
ениям и его инициа
тивам. Оно та
кже критикуется ими
за непоследов
ательность и деклар
ативный характер социа
льной политики. В
частн
ости, утверждая св
ою поддержку деторо
ждению, исполнительная вла
сть,
однако не обеспе
чивает институциональной подд
ержки воспитанию дет
ей.
Обнаруживается нехв
атка и слож
ности с устро
йством детей в дет
ские сады и
яс
ли, ожидается пер
еход на пла
тное школьное образо
вание. Это
рассмат
ривается нашими инфомрантами как фа
кты явно противо
речащие
заявлениям о пом
ощи молодым сем
ьям. В резул
ьтате государственная семе
йная
политика описы
вается гражданами как конъюн
ктурная и не подкре
пленная
устойчивыми механ
измами реализации. Дан
ная критика связы
вается семьями с
несправ
едливым, неуважительным отнош
ением государства к гражд
анам. В
каче
стве примера прив
едем слова од
но из мол
одых матерей:
«Мы счит
аем, что эт
о, как и все в на
шем государстве, пол
ная фикция,
пол
ная. Которая не им
еет ничего под соб
ой. Это сме
шно просто, поним
аете,
даже слуш
ать, что они там по пов
оду жилья гово
рят. Это сме
шно. Такое
впечат
ление, что они на дру
гой планете жи
вут и не зна
ют, сколько ст
оит у
нас жи
лье в Рос
сии. Это в Волхове. Я не гов
орю про каки
е-то центральные
гор
ода. Смехотворно» (Жанна, 35 ле
т, Ленинградская область).
61
Подобные отчуж
дение и недо
верие усугубляются ощущ
ением рисков,
связ
анных с дина
микой финансовых рын
ков, с ожид
анием инфляции, с чер
едой
проводимых реф
орм. Имеющийся у инфор
мантов опыт переж
ивания
экономических криз
исов и неуд
ачных социальных преобра
зований заставляет
их воспри
нимать текущую социа
льную политику как неусто
йчивую,
временную, измен
чивую и воздерж
иваться о дал
еко идущих стратег
ических
планов по исполь
зованию материнского капи
тала в буду
щем. Отсюда стра
тегия
граждан в отно
шении пособий:
«В на
шем государстве на
до сразу тра
тить все. Мне так каже
тся. Моя
та
кая точка зре
ния. Если что
-то дают, то на
до брать побыс
трее. Иначе
перед
умают. У нас од
ной рукой да
ют, другой забирают (
Маргарита, 31 го
д,
Ленинградская область)
В дан
ной ситуации мно
гие наши инфор
манты, руководствующиеся
либера
льными взглядами, утвер
ждают отличие сво
его опыта от оп
ыта
советских покол
ений. Они подчер
кивают: российское обще
ство устроено та
ким
образом, что они са
ми должны отве
чать за св
ои жизни и упра
влять ими, не
пола
гаясь на государ
ственную поддержку и заб
оту. В каче
стве примера
прив
едем следующий отр
ывок из инте
рвью:
«Я счи
таю, что по отно
шению к госуд
арству не на
до на не
го
рассчитывать. Мы не лю
д и советского покол
ения, которые прив
ыкли, что
госуд
арство им все да
ет. Надо про
сто: дали, ну и с парш
ивой собаки шер
сти
клок. Мо
гли бы и эт
ого не дать» (Ма
рианна,31 год,Ленинградская область)
Это опы
тное знание подтве
рждает суждение исследов
ательницы Линды
Ку
к, которая отме
чает, что до сере
дины 2006 го
да в Рос
сии происходила
либера
лизация социальной поли
тики, в след
ствие которой ответст
венность
перекладывалась с госуд
арства на са
мих граждан и но
вые структуры, та
кие как
стра
ховые кампании. При эт
ом пособия направ
лялись нуждающимся на осн
ове
контроля их уро
вня материального благосо
стояния (малоимущие, лю
ди в
тяж
елой жизненной ситу
ации и др
.). Материнский кап
итал не против
оречит
данному тре
нду – его зад
ача, как мыс
лят граждане, – символ
ическая и тол
ько
62
во вто
рую очередь матери
альная поддержка родительства. Вот что гов
орит по
эт
ому поводу на
ша петербуржская инфомрантка:
«Материнский капи
тал, это прият
ность некоторая, что
-то
вкусненькое. Ты чег
о-то жевал, же
вал там, мака
роны, ел мака
роны, съел
сос
иску плохую, а в ко
нце тебе вын
если пирожок. Вот пир
ожок такой эт
от
материнский. Мален
ький, но нич
его такой вкусне
нький, приятно в кон
це, как
из
юм в пох
оде. Ну, не
кое такое, наве
рно, даже доста
точно не нуж
ное, потому
чт
о, конечно, сис
тема образования государ
ственная была бы важ
нее для
меня» (М
аргарита, 35 ле
т, Ленинградская область).
При та
кой степени отчуж
дения опыт эффект
ивного бюрократического
обслуж
ивания рассматривается гражд
анами, скорее, как случай
ность, удача,
везе
ние, т.е. исклю
чение из общ
его правила. К прим
еру, у на
ших информантов
вызы
вают удивление скор
ость и прос
тота получения сертиф
иката,
подтверждаемая в больш
инстве интервью. Положи
тельно оцениваются
антикр
изисные меры, расши
ряющие набор пу
тей использования матери
нского
капитала (возмо
жность получить ча
сть капитала дене
жными выплатами или
исполь
зовать его для пога
шения кредитов на ипот
еку). Однако отзывч
ивость
государства к потреб
ностям граждан не счит
ается правилом, к ней
присмат
риваются с осторож
ностью. Читаем об эт
ом в след
ующем отрывке:
«Все кто полу
чил, все кину
лись писать на это заявл
ение. Потому что
ни
кто не мог пове
рить, что госуд
арство отдаст эти ден
ьги реально,
нали
чкой. И гот
овы были на 12
000 ежемесячно. Пу
сть даже не на пол
ную
сумму. Я уже там се
бе настроила пла
ны, что по
йду в каком-
нибудь Альфа
ба
нке заведу сч
ет, чтобы ту
да эти ден
ьги перечислялись. При
чем,
желательно, чт
обы этот сч
ет был еще не рублевый
» (Жанна, 35
ле
т,Ленинградская область).
Именно недо
верие и отчуж
дение в отно
шении к госуд
арству задает
стра
тегии немедленного обналичивания матери
нского капитала, страт
егии,
допускающие нару
шение закона. Граж
дане готовы манипул
ировать политикой,
кот
орая в це
лом осмысливается как недружес
твенная, но от кот
орой можно
63
кое
-что «урвать» (напр
имер, фиктивно «куп
ить» жилье у родстве
нников,
сделать завыш
енные сметы на строит
ельство дома и пр
.). Рефреном зву
чат в
инте
рвью следующие сло
ва:
«Вроде как вв
ели снять 120
00. мы естес
твенно сразу сня
ли, потому что
как говор
ится, с парш
ивой овцы хо
ть шерсти кл
ок, хоть 12000»
(Жанна, 35
ле
т, Ленинградская область).
Из эт
ой перспективы матер
инский капитал восприн
имается как объ
ект
манипуляций госуд
арства и граж
дан, когда госуд
арство действует в св
оих
экономических интер
есах, а граж
дане, соответственно, – в сво
их. И поск
ольку
эти инте
ресы, в осно
вном, не совпа
дают, семьям прихо
дится осуществлять
стра
тегии «вырывания» тех бл
аг, которые по зак
ону им поло
жены.
Третья мод
ель критики – это кри
тика гендерной идео
логии государства.
Инфор
манты подчеркивают, как сло
жно воспитывать де
тей в совре
менном
российском обще
стве. Они счит
ают, что госуд
арство не реал
изует в
доста
точной мере св
ою пронаталистскую идеол
огию. Это выраж
ается в то
м,
что, во-пе
рвых, профессионализация матери
нства, на кот
орую направлен за
кон
о матер
инском капитале, недост
аточна. Сумма получ
аемого по дан
ной
программе сертиф
иката, также как и раз
мер других пос
обий (даже с уче
том
щедрых регион
альных выплат, напр
имер, в Петерб
урге), не сопос
тавимы с
затр
атами на воспи
тание ребенка и с зараб
отной платой, кот
орой лишается
ма
ть, всецело посвя
тившая себя заб
оте о дет
ях. В цел
ом, такая сем
ья,
полностью зави
симая от зара
ботка мужа (не все
гда высокого, стаби
льного и
гарантиро
ванного), становится эконом
ически и психоло
гически уязвимой.
Та
кже возрастает нагр
узка на от
ца семейства по обесп
ечению прожиточных
сре
дств для нерабо
тающей жены и неско
льких детей. Ем
у, по выра
жению
одной из на
ших информанток, прихо
дится одному «тян
уть» всю сем
ью:
«У нас па
па один рабо
тает и тя
нет нас вс
ех. Единственное, что у нас
бы
ла возможность отпр
авить старшего сы
на в Изра
иль, он учи
тся там.
Сей
час вот прие
хал, все рав
но, туда и ден
ьги надо отпра
влять. Возможности
64
мне по
йти работать у ме
ня нет, пот
ому что реб
енок маленький на леч
ении
находится» (Римма, 41 го
д, Волхов, Ленинградская область).
Во-вторых, кри
тику вызывает то, что пронатализм государ
ственной
идеологии сочет
ается с небре
жением в отно
шении институциональной
подд
ержки воспитания дет
ей. Такой ре
жим можно наз
вать неофамилистским с
боль
шими ограничениями. Упр
еки, озвученные информантками,
сосред
оточены на недост
аточной институциональной подд
ержке совмещения
труд
овой занятости и родительства – предп
риятия не предос
тавляют гибких
граф
иков работы, не функци
онируют механизмы повы
шения квалификации для
жен
щин, не хва
тает детских сад
ов, иными слов
ами, нет подд
ержки баланса
рол
ей. В след
ствие этого возн
икает неразумная тенд
енция выталкивания
жен
щин в лов
ушку материнской ро
ли. Вместе с те
м, социальная поли
тика не
соз
дает и потен
циала для разв
ития практик вовлеч
енного отцовства.
В дан
ной ситуации матер
инский капитал оказы
вается той мер
ой, которая
в совоку
пности с дру
гими мерами соц.политики только и способ
ствует выходу
жен
щин из сф
еры оплачиваемой заня
тости на продолж
ительный период
вре
мени (как неподкр
епленный инфраструктурой и эгали
тарной гендерной
идеоло
гией). Средства, перечи
сляемые государством по сертиф
икату на
маткапитал, могут ли
шь незначительно компенс
ировать потери мат
ери (в
карь
ере, стаже, зарп
лате, пенсии и), символически подтв
ерждая общественное
знач
ение ее ро
ли.
3.2 Напра
вления совершенствования исполь
зования материнского
капи
тала как инстр
умента социальной подд
ержки семей с дет
ьми
Государственный капит
ализм в совре
менной Россйской Федерации
выну
жден перенимать и учитывать опыт западных стран. На сегодня в ми
ре
выделяется 3 основополагающих типа соц.политики (ча
стью которой явля
ется
и семейная):