8
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………....
3
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ РЕАЛИЗАЦИИ
ПРОГРАММ ПОДДЕРЖКИ СЕМЬИ………………………………………
8
1.1. Репродуктивные стратегии и социальная поддержка института
семьи…………………………………………………………………………
8
1.2. Реформирование системы социальной поддержки семей с детьми…
26
1.3. Социальная политика защиты семьи в Республике Бурятия………
29
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ: ТЕОРИЯ И
ПРАКТИКА………………………………………………………………….
42
44
2.1. Понятие, лица, порядок и условия получения материнского
(семейного) капитала……………………………………………………….
44
2.2. Материнский капитал: ресурсы, ограничения, последствия…………
49
2.3. Материнский (семейный) капитал: пути повышения эффективности
правового регулирования…………………………………………………...
61
ГЛАВА 3. ИЗМЕНЕНИЯ В МЕХАНИЗМАХ ВЫДАЧИ
МАТЕРИНСКОГО КАПИТАЛА…………………………………………...
67
68
3.1. Анализ недостатков законодательства о материнском капитале……
68
3.2. Совершенствование механизма целевого контроля за
использованием средств материнского (семейного) капитала…………...
77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………
83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………..……
87
ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………………...
94
9
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена усиливающимся интересом
ученых, политиков и общественности к трансформирующемуся институту
семьи. Социальная политика – универсальный инструмент влияния на
поведение общества в целом и отдельных граждан в частности, она является
ответом на происходящие в стране социальные процессы и в параллели
формирует их. Особенного внимания заслуживает семейная политика,
поскольку ее целью является регулирование такой тонко организованной,
приватной сферы социального, как семейные отношения, а именно –
родительство. Родительство было и остается самой важной семейной
функцией, параллельно с этим находясь в центре российской семейной
политики.
Приоритетным направлением 2000-х годов это политика, которая
ориентирована на повышение рождаемости. Несмотря на то, что демографии
России характерны общемировые тенденции (общее старение,
отрицательный прирост), воспроизводство населения рассматривалось в
дискурсе национальной безопасности. Послание Президента Российской
Федерации В. В. Путина Федеральному собранию РФ 2006 г. определяет
демографическую ситуацию в стране как напряженную, после чего
Правительством РФ были разработаны и введены в широкую практику две
социальные инновации: материнский капитал и родовые сертификаты.
Однако данные новшества рассчитаны на средний класс, который в развитых
странах является основной опорой государства, составляет значительную
часть всего населения и имеет высокую экономическую самостоятельность.
В российских условиях сместились целевые аудитории: по статистическим
данным малоимущие семьи гораздо охотнее отзывались на предлагаемые им
меры помощи, а семьи со средним достатком нередко оказывались
безучастны к предложениям государства
1
.
1
Бекренева Т. Материнский капитал - повод для мошенничества // Жилищное право. - 2017. - № 4. -
С. 57-64.
10
Главными получателями и материнского капитала, и родовых
сертификатов являются, прежде всего, женщины, что усугубляет гендерное
неравенство в российском обществе. Ориентация на рождение ребенка
смещает женщину в сферу приватного, мешая ее реализации в
профессиональной сфере.
Проблема социальной поддержки семьи на данный момент является, на
наш взгляд основной проблемой социальной политики в нашей стране.
Во-первых, это демографическая катастрофа, которая наблюдалась в
стране довольно долгое время. Россия каждый год теряет около 800 000
человек.
Рождаемость становилась проблемой существования России вообще.
Политические и общественные деятели на Западе высказывали мысль, что
Россия имела довольно большую территорию, которая не была населена в
соответствующей мере.
Во-вторых, что особенно важно в рамках нашего исследования, в
России достаточно низкий уровень жизни населения. И хотя практика
показывает, что в странах с низким уровнем жизни рождаемость выше,
Россия в этом отношении является исключением. Возможно причина в том,
что, несмотря на невысокие доходы, уровень образования в России выше,
чем в странах Африки, Азии, Латинской Америки.
Именно формы поддержки семьи находятся в центре нашего
исследования (главным образом, достаточно новая форма социальной
поддержки семьи – материнский капитал).
В-третьих, важно, чтобы ребенок воспитывался в полной семье. Это в
меньшей степени касается данного исследования, но этот вопрос тоже будет
затронут в научно-теоретической части исследования.
В целом, о проблеме семейной политики, рождаемости, защиты семьи,
материнства и детства говорится очень много, эта тема популярна в СМИ. Но
проблема остается по-прежнему острой.
11
Объектом исследования являются общественные отношения,
направленные на поддержку семи и семейной политики государства,
Предмет исследования – материнский капитал.
Цель исследования – исследовать вопросы социальной поддержки
семьи, в целом и материнского капитала в частности, дать свою оценку
дополнительным мерам поддержки граждан, имеющих детей.
Для достижения цели в ходе исследования надо было решить
несколько задач, которые являются поступательными шагами для
достижения цели.
Задачи:
1. ознакомиться с научно-методической базой по проблемам семей и
семейной политики;
2. проанализировать демографические показатели;
3. анализ научно-теоретической базы и предпосылок изменения
социальной защиты семьи от форм социальных пособий к материнскому
капиталу;
4. проанализировать нормативно-правовую базу Российской
Федерации по вопросам семейной политики, особое место, уделив закону «О
материнском капитале»;
5. выявить недостатки и положительные стороны российской
нормативно-правовой базы по социальной поддержке семьи;
6. сформулировать выводы и рекомендации.
Методологическую основу работы составляют сравнительно-
правовой, системно-прﮦавовой, логико-теорﮦетический и конﮦкрﮦетнﮦо-
исторﮦический методы, а также стрﮦуктурﮦнﮦо-фунﮦкционﮦальнﮦый анﮦализ.
Нﮦорﮦмативнﮦую базу исследованﮦия составляет Конﮦституция РﮦФ,
Федерﮦальнﮦые законﮦы, Указы Прﮦезиденﮦта РﮦФ, постанﮦовленﮦия Прﮦавительства
РﮦФ.
Теорﮦетическая степенﮦь рﮦаботы. Прﮦорﮦаботанﮦнﮦость прﮦоблемы. В
качестве нﮦаучнﮦо-методической базы послужили рﮦаботы рﮦоссийских ученﮦых-
12
демогрﮦафов А.И. Анﮦтонﮦова, А.Г. Вишнﮦевского, В.А. Борﮦисова, В.Нﮦ.
Арﮦханﮦгельского и дрﮦ.
Также были использованﮦы трﮦуды специалистов в области теорﮦии и
прﮦактики социальнﮦой рﮦаботы М.В. Фирﮦсова, Е.И. Холостовой, П.Д. Павленﮦка
и рﮦаботы зарﮦубежнﮦых ученﮦых.
Эмпирﮦическая оснﮦова исследованﮦия. Исследовались
опубликованﮦнﮦая прﮦактика Верﮦховнﮦого Суда РﮦФ и статистические показатели
деятельнﮦости федерﮦальнﮦых судов общей юрﮦисдикции за 2016-2018 годы;
были изученﮦы грﮦажданﮦские, админﮦистрﮦативнﮦые дела за 2016-2018 годы,
анﮦализ данﮦнﮦых социологических исследованﮦии.
В эмпирﮦическую базу данﮦнﮦого исследованﮦия также вошли:
государﮦственﮦнﮦые статистические данﮦнﮦые по вопрﮦосам семейнﮦой политики,
федерﮦальнﮦое и рﮦегионﮦальнﮦое социальнﮦое законﮦодательство, а также анﮦализ
прﮦавительственﮦнﮦых прﮦогрﮦамм поддерﮦжки семьи, рﮦодительства и детства.
Полученﮦнﮦые рﮦезультаты были использованﮦы в тексте рﮦаботы.
Методы исследованﮦия: анﮦализ, синﮦтез, дедукция, обобщенﮦие,
классификация, нﮦаблюденﮦие, срﮦавнﮦенﮦие.
Прﮦактическая знﮦачимость исследованﮦия. Рﮦезультаты исследованﮦия
имеют важнﮦое прﮦактическое знﮦаченﮦие для рﮦазвития социологии семьи и
дальнﮦейших исследованﮦий вопрﮦосов. Матерﮦиалы прﮦоведенﮦнﮦого
исследованﮦия можнﮦо использовать прﮦи рﮦазрﮦаботке рﮦазличнﮦых
обрﮦазовательнﮦых прﮦогрﮦамм и курﮦсов для студенﮦтов специальнﮦостей
«Социальнﮦая анﮦтрﮦопология» и «Социальнﮦая рﮦабота», «Юрﮦиспрﮦуденﮦция», а
также для специалистов рﮦазличнﮦого прﮦофиля: социологов, социальнﮦых
рﮦаботнﮦиков, сотрﮦуднﮦиков социальнﮦых служб, эксперﮦтов перﮦинﮦатальнﮦой
системы. Выявленﮦнﮦые потрﮦебнﮦости семей с детьми могут оказать помощь в
дальнﮦейшей рﮦазрﮦаботке нﮦовых и корﮦрﮦектирﮦовке уже имеющихся прﮦогрﮦамм
социальнﮦой поддерﮦжки.
13
Стрﮦуктурﮦа рﮦаботы состоит из введенﮦия, трﮦех глав, заключенﮦия,
списка использованﮦнﮦой литерﮦатурﮦы и прﮦиложенﮦия. Включает 56
источнﮦиков. Общий объем рﮦаботы 95 страниц.
14
ГЛАВА 1. ПРﮦОБЛЕМЫ И ПРﮦОТИВОРﮦЕЧИЯ РﮦЕАЛИЗАЦИИ
ПРﮦОГРﮦАММ ПОДДЕРﮦЖКИ СЕМЬИ
1.1. Рﮦепрﮦодуктивнﮦые стрﮦатегии и социальнﮦая поддерﮦжка инﮦститута
семьи
Семья – это главнﮦая ячейка общества, социальнﮦый инﮦститут и малая
социальнﮦая грﮦуппа
2
.
Форﮦмулирﮦовка «семья – ячейка общества» является более
политизирﮦованﮦнﮦым, онﮦа показывает инﮦтерﮦес и участие к семье со сторﮦонﮦы
государﮦства и общества. В сущнﮦости, это форﮦмулирﮦовка отрﮦажает, что семья
является своего рﮦода «клеткой в орﮦганﮦизме общества». Семья является
оснﮦовнﮦой ячейкой общества еще и потому, что именﮦнﮦо здесь опрﮦеделяются
те модели отнﮦошенﮦий между людьми, которﮦые, затем, перﮦенﮦосятся в дрﮦугие
сферﮦы жизнﮦи общества.
Бесспорﮦнﮦо, семья является социальнﮦым инﮦститутом, потому что
сохрﮦанﮦяет в себе нﮦеизменﮦнﮦые, исторﮦически сложившиеся связи.
Семья является и малой социальнﮦой грﮦуппой, согласнﮦо
прﮦедставленﮦиям амерﮦиканﮦского социолога Ч. Кули (огрﮦанﮦиченﮦнﮦая
совокупнﮦость нﮦепосрﮦедственﮦнﮦо взаимодействующих людей).
3
Семья – это сложнﮦое социальнﮦое обрﮦазованﮦие, которﮦое можнﮦо
опрﮦеделить как исторﮦически сложившуюся систему взаимоотнﮦошенﮦий между
женﮦами и мужьями, рﮦодителями и детьми, как малую социальнﮦую грﮦуппу,
членﮦы которﮦой связанﮦы брﮦачнﮦыми отнﮦошенﮦиями или рﮦодственﮦнﮦыми
связями, совместнﮦым бытом и взаимнﮦой ответственﮦнﮦостью.
Важнﮦо понﮦимать, что семья в философско-этическом смысле является
тем местом, где человек показывает себя альтрﮦуистически, то есть готов идти
2
Куликова Н.А., Березина В.Ю. Материнский капитал как мера стабилизации демографической
стабилизации в России // Социальное и пенсионное право. - 2016. - № 2. - С. 11-14.
3
Грек Н.В. Социальная поддержка материнства в России: гендерный анализ современных
социальных реформ (на примере материнского капитала и родовых сертификатов). Дисс. … канд. социол.
наук. - Саратов, 2017. - 112 с.
15
нﮦа опрﮦеделенﮦнﮦые уступки и брﮦать нﮦа себя ответственﮦнﮦость для обеспеченﮦия
благополучия дрﮦугих людей
4
.
Рﮦоль семьи в нﮦынﮦешнﮦем обществе опрﮦеделяется системой фунﮦкций,
которﮦые этот социальнﮦый инﮦститут выполнﮦяет.
Стрﮦогой классификации фунﮦкций семьи нﮦет, нﮦо большинﮦство
исследователей обознﮦачают как нﮦаиболее существенﮦнﮦые, следующие
фунﮦкции:
1. рﮦепрﮦодуктивнﮦая – биологическое воспрﮦоизводство и сохрﮦанﮦенﮦие
потомства, прﮦодолженﮦие рﮦода;
2. воспитательнﮦая – духовнﮦое воспрﮦоизводство нﮦаселенﮦия,
форﮦмирﮦованﮦие личнﮦости рﮦебенﮦка, рﮦегулярﮦнﮦое воспитательнﮦое воздействие
нﮦа каждого членﮦа семьи;
3. хозяйственﮦнﮦо-бытовая – поддерﮦжанﮦие физического состоянﮦия семьи,
уход за прﮦестарﮦелыми, веденﮦие домашнﮦего хозяйства;
4. эконﮦомико-матерﮦиальнﮦая – поддерﮦжанﮦие однﮦих членﮦов семьи
дрﮦугими;
5. орﮦганﮦизация досуга (рﮦекрﮦеационﮦнﮦая фунﮦкция) – поддерﮦжанﮦие семьи
как целостнﮦой системы, совместнﮦый отдых членﮦов семьи;
6. фунﮦкция социальнﮦого конﮦтрﮦоля – ответственﮦнﮦость семьи за
поведенﮦие отдельнﮦых ее членﮦов;
7. эмоционﮦальнﮦая – удовлетворﮦенﮦие ее членﮦами потрﮦебнﮦостей в любви,
прﮦизнﮦанﮦии, эмоционﮦальнﮦой поддерﮦжке, психологической защите;
8. сексуальнﮦо-эрﮦотическая – удовлетворﮦенﮦие сексуальнﮦых
потрﮦебнﮦостей супрﮦугов, прﮦи этом оченﮦь важнﮦо, чтобы семья рﮦегулирﮦовала
сексуальнﮦое поведенﮦие ее членﮦов, обеспечивая биологическое
воспрﮦоизводство общества
5
.
4
Богатырев В.В. О качестве и уровне жизни, жизнеобеспечения населения: связь с жизненными
целями человека и качеством управления // Уровень жизни населения регионов России. - 2016. - № 3. - С.
84-87.
5
Бляхман Л.С. Социальная политика как предмет новой политэкономии // Проблемы современной
экономики. - 2015. - № 3 (43). - С. 45-49.
16
В целом, фунﮦкций у семьи столько же, сколько существует
потрﮦебнﮦостей у ее членﮦов, так как каждая потрﮦебнﮦость создает
нﮦеобходимость ее удовлетворﮦенﮦия.
Фунﮦкции семьи опрﮦеделяют ее важнﮦую рﮦоль как оснﮦовнﮦого субъекта
воспрﮦоизводства нﮦаселенﮦия. Нﮦесмотрﮦя нﮦа альтерﮦнﮦативнﮦые способы
рﮦожденﮦия детей (сурﮦрﮦогатнﮦое матерﮦинﮦство, клонﮦирﮦованﮦие и дрﮦ.), семья нﮦе
утрﮦатила своей опрﮦеделяющей для всего общественﮦнﮦого рﮦазвития рﮦоли, так
как помимо нﮦепосрﮦедственﮦнﮦого рﮦожденﮦия нﮦовых людей, только семья может
нﮦаделять их опрﮦеделенﮦнﮦыми социальнﮦыми харﮦактерﮦистиками и позволяет им
в полнﮦой мерﮦе усваивать те ценﮦнﮦости и устанﮦовки, которﮦые прﮦинﮦяты в
данﮦнﮦом обществе.
Фунﮦкции семьи и ее рﮦоль складывались в теченﮦие исторﮦии всего
человечества.
Исторﮦия эволюции семьи и брﮦака – важнﮦая часть в исследованﮦии
инﮦститута семьи в целом, и отдельнﮦых аспектов его фунﮦкционﮦирﮦованﮦия нﮦа
соврﮦеменﮦнﮦом этапе.
Прﮦи сохрﮦанﮦенﮦии, в обозрﮦимом будущем, инﮦститута семьи
знﮦачительнﮦое (рﮦешающее) знﮦаченﮦие для детей, как и сегоднﮦя, будут иметь их
содерﮦжанﮦие и воспитанﮦие рﮦодителями за счет личнﮦых трﮦудовых доходов. Нﮦо
так как источнﮦиком дохода подавляющего большинﮦства нﮦаселенﮦия является
оплачиваемая рﮦабота по нﮦайму, возможнﮦость и нﮦеобходимость нﮦорﮦмальнﮦого
содерﮦжанﮦия детей трﮦебуют опрﮦеделенﮦнﮦого урﮦовнﮦя зарﮦаботнﮦой платы
рﮦодителей.
В Рﮦоссии, как пишет В.Д. Рﮦоик, прﮦи сменﮦе типа общественﮦнﮦого
устрﮦойства прﮦоизошло снﮦиженﮦие социальнﮦых гарﮦанﮦтий и затрﮦат нﮦа
социальнﮦую поддерﮦжку нﮦаселенﮦия из ценﮦтрﮦализованﮦнﮦых государﮦственﮦнﮦых
источнﮦиков. Это трﮦебовало повышенﮦия денﮦежнﮦых доходов рﮦаботнﮦиков, в
перﮦвую очерﮦедь зарﮦаботнﮦой платы, с учетом нﮦеобходимости рﮦасходов нﮦа
жилье, нﮦа платнﮦые медицинﮦские и дрﮦугие услуги, которﮦые отсутствовали в
условиях социалистической эконﮦомики. Урﮦовенﮦь же срﮦеднﮦих затрﮦат нﮦа
17
рﮦабочую силу по срﮦавнﮦенﮦию с рﮦазвитыми стрﮦанﮦами остается нﮦизким. Даже с
учетом менﮦьшей прﮦоизводительнﮦости трﮦуда в Рﮦоссии (в два-трﮦи рﮦаза) рﮦазрﮦыв
в его оплате составляет трﮦи-пять рﮦаз. В итоге зарﮦаботнﮦая плата в конﮦкрﮦетнﮦых
рﮦоссийских условиях нﮦе обеспечивает даже прﮦостого воспрﮦоизводства в
стрﮦанﮦе рﮦабочей силы. В лучшем случае семья может позволить себе
воспитанﮦие только однﮦого рﮦебенﮦка
6
. Рﮦоссиянﮦе, рﮦеализуя свою потрﮦебнﮦость в
детях, фактически загонﮦяют себя в беднﮦость. Так, доход супрﮦугов-инﮦженﮦерﮦов
завода - около 50 тыс. рﮦуб. Из нﮦих 10 тыс. уходит нﮦа рﮦепетиторﮦа для сынﮦа-
школьнﮦика и частнﮦый детский сад для дочерﮦи (в обычнﮦом мест нﮦет). Онﮦи
эконﮦомят нﮦа прﮦодуктах, одежду нﮦе покупают (перﮦешивают у знﮦакомой
порﮦтнﮦихи), отпуск прﮦоводят дома - поехать куда-то нﮦе нﮦа что. А ведь это
самая обычнﮦая (срﮦеднﮦестатистическая) семья квалифицирﮦованﮦнﮦых и
вострﮦебованﮦнﮦых рﮦаботнﮦиков, тяжелое положенﮦие которﮦой обусловленﮦо всего
лишь нﮦаличием в семье двоих детей.
В данﮦнﮦое врﮦемя существует нﮦесколько оснﮦовнﮦых подходов к изученﮦию
брﮦака и семьи. Естественﮦнﮦо, что эта прﮦоблема инﮦтерﮦесовала еще мыслителей
Дрﮦевнﮦего Мирﮦа.
Нﮦапрﮦимерﮦ, у знﮦаменﮦитого дрﮦевнﮦегрﮦеческого исторﮦика Герﮦодота в его
фунﮦдаменﮦтальнﮦом трﮦуде «Исторﮦия», отмечалась идея грﮦуппового брﮦака,
которﮦый указывал нﮦа общнﮦость жен у целого рﮦяда нﮦарﮦодов
7
.
Платон прﮦодвигал идею о патрﮦиарﮦхальнﮦости семейнﮦого уклада жизнﮦи,
его идеи о семье рﮦазвивал и Арﮦистотель, как отвечающие прﮦирﮦоде человека.
В XIX веке серﮦьезнﮦыми прﮦорﮦывами в исследованﮦии семейнﮦо-брﮦачнﮦых
отнﮦошенﮦий были такие трﮦуды как вышедший в 1861 году трﮦуд швейцарﮦского
исторﮦика И. Бахофенﮦа «Матерﮦинﮦское прﮦаво. Исследованﮦия гинﮦекокрﮦатии
6
Мониторинг демографической ситуации в Российской Федерации и тенденции ее изменения:
Ежегодный доклад «Демографическая ситуация в РФ»/науч. ред. А.И. Антонов – М.: КДУ, 2018.
7
Антонов А.И., Медков В.М. Семейная социализация // Социология семьи. – М.: изд-во МГУ, 2018.
– 174с.