47
На территории нашей страны действует запрет на проведение валютных
операций между резидентами, за исключением случаев по определенному
перечню, когда он не будет действовать. Ознакомительный перечень указан
выше в статье, а полный вы можете изучить самостоятельно, открыв
Федеральный закон № 173-ФЗ.
Что же касается операций с валютой, в которых принимают участие
резиденты и нерезиденты, а также операций исключительно между
нерезидентами, то каких-либо существенных препятствий для них в законе не
обозначено, необходимо лишь соблюдать установленный на официальном
уровне порядок.
Рассмотрим также ответственность за нарушение валютного
законодательства.
Вопросы ответственности за нарушение актов валютного
законодательства и актов органов валютного регулирования регулируются
правовыми нормативными актами как административного, так и уголовного
права.
Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в
иностранной валюте предусмотрена Уголовным кодексом Российской
Федерации
34
(ст. 188, 193 УК РФ).
В Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) к нарушениям
валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного
регулирования относят ст. 193, 193.1, 200.1 и ст. 327.
Административная ответственность, установленная в отношении
должностных лиц частями 1, 3, 4 и 5 статьи 15.25 КоАП, применяется только к
лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица. Пересчет иностранной валюты, а также стоимости
внутренних и внешних ценных бумаг в валюту Российской Федерации
34
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от
02.12.2019)//"Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N
118, 25.06.1996.
48
производится по действующему на день совершения или обнаружения
административного правонарушения курсу Центрального банка Российской
Федерации.
35
В соответствии с п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП должностные лица агентов
валютного контроля (а следовательно, и должностные лица таможенных органов
Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных
правонарушениях, предусмотренных, в частности ст. 15.25 КоАП.
Предметом проверки являются валютные операции резидентов и
нерезидентов, не являющихся кредитными организациями, связанные с
перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также
ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации товаров,
в соответствии с международными договорами государств - членов
Таможенного союза, валютным законодательством Российской Федерации и
принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов
валютного регулирования.
Приоритетность проведения проверок определяется исходя из суммы и
степени тяжести предполагаемого нарушения с применением системы анализа и
управления рисками.
Согласно ст. 28.1 поводом к возбуждению дела является непосредственное
обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы
об АП, достаточных данных, указывающих на наличие события
административного правонарушения.
36
В соответствии со ст. 1.8 КоАП России о действии законодательства об
административных правонарушениях в пространстве административной
ответственности, предусмотренной ст. 15.25 КоАП России, подлежат лица,
совершившие правонарушения на территории РФ.
35
Терехов Н.В. Таможенный контроль как средство выявления правонарушений во
внешнеторговой деятельности.дис. … канд. юр. наук: МГСА. – М., 2015. С.192.
36
Матвиенко Г.В. Административная ответственность за нарушения таможенных
правил.дис. … канд. юр. наук: 12.00.14 / Г.В. Матвиенко; ПАГС. Саратов, 2011. С. 203.
49
Так, например, в ходе работы по линии противодействия незаконным
финансовым операциям сотрудниками ЦОТ проведен комплекс
оперативнорозыскных мероприятий, направленных на выявление и оперативное
документирование преступной деятельности группы лиц, связанной с
совершением валютных операций по выводу за пределы России денежных
средств в крупном размере с использованием подложных документов.
Ответственность за это преступление предусмотрена статьей 193.1 Уголовного
кодекса РФ.
В адрес одной из фармацевтических фирм было выполнено десять
поставок препарата «Алфлутоп» по завышенным ценам. Только по
предварительным оценкам стоимость незаконно выведенных средств превышает
десять миллионов евро. При проведении оперативно-розыскных мероприятий
была выявлена мошенническая схема с цепочкой подставных фирм,
зарегистрированных в Болгарии и на Сейшельских островах.
На счетах этих фирм «оседает» значительная разница в стоимости товаров
той, которая является отпускной у производителя, и той, которую декларирует
фирма в России. Между тем, по имеющимся данным часть средств на закупку
препарата «афлутоп»» выделяется из федерального бюджета. То есть, имеет
место закупка лекарственных средств для государственных нужд по
завышенным ценам. Иными словами, некоей группой лиц организованы
поставки фармацевтической продукции «Алфлутоп» от компании-
производителя в адрес российской фармацевтической компании с
использованием аффилированных компаний посредников. Делается это для того,
чтобы обойти действующее законодательство, при совершении валютных
операций по переводу денежных средств на банковские счета нерезидента с
представлением кредитной организации, обладающий полномочиями агента
валютного контроля, документов связанных с проведением таких операций и
содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и
назначении перевода.
50
Материалы проверки были направлены в ГСУ ГУ МВД России по
г.Москве для принятия решения о возбуждении уголовных дел по ст. 159 и 193.1
УК РФ.
Исходя из вышеизложенного должностные лица таможенных органов
вправе возбуждать дела об АП, предусмотренных ст. 15.25 КоАП России, в
случае обнаружения при осуществлении контроля валютных операций,
связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную
границу РФ достаточных данных, указывающих на нарушения актов валютного
законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, совершенных
на территории РФ.
Рассмотрим пример из судебной практики: «Индивидуальный
предприниматель Перов Дмитрий Анатольевич обратился в арбитражный суд с
заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по
Тверской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об
административном правонарушении от 10.09.2018 №85.
15 ноября 2018 года от ответчика поступило ходатайство о составлении
мотивированного решения по делу. Заявитель мотивирует требования
процессуальными нарушениями, допущенными Инспекцией, а также
отсутствием события вменяемого ему правонарушения, в случае установления
вины просит признать совершенное правонарушение малозначительным и
применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Ответчик представил письменный отзыв и материалы административного
дела, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным,
вынесенным без процессуальных нарушений. Свои доводы обосновывает
положением ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О
валютном регулировании и валютном контроле» (далее – закон №173-ФЗ) в
соответствии с которой выплата резидентом заработной платы нерезидентам
возможна только в безналичной форме, в связи с чем, осуществление
51
Предпринимателем валютных операций минуя счета в уполномоченном банке,
свидетельствует о совершении заявителем незаконных валютных операций.
Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена проверка
соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2017 по 31.12.2017
года, по результатам которой составлен акт проверки соблюдения валютного
законодательства от 31.07.2018 № 9.
Из представленных документов следует, что Предприниматель для работы
привлек граждан Республики Узбекистан и заключил соответствующие
трудовые договоры. Выплата заработной платы осуществлялась по платежным
ведомостям.
Согласно платежной ведомости от 30.03.2017 за номером 16 произведен
расчет с иностранными гражданами в размере 39 000 руб., минуя счет в
уполномоченном банке, в связи с чем Инспекция пришла к выводу, что такие
действия работодателя составляют объективную сторону правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
По факту выплаты гражданам Узбекистана заработной платы минуя счет в
банке в отношении Предпринимателя составлен 05.09.2018 протокол
№691520180905009201 об административном правонарушении и вынесено
10.09.2018 постановление № 85 о назначении административного наказания по
ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 29 250 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель
обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 АПК РФ о
признании его незаконным и отмене.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием
для привлечения Предпринимателя к административной ответственности,
предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, послужило отчуждение
резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, что является валютной
операцией, поэтому расчеты между юридическим лицом-резидентом и
физическим лицом - нерезидентом должны осуществляться через банковский
счет в уполномоченном банке, поскольку данная операция не входит в перечень
52
разрешенных расчетов в наличной денежной форме между юридическими
лицами-резидентами и физическими лицами - нерезидентами, указанных в
статье 14 Закона № 173-ФЗ.
Открытие банковского счета является правом, а не обязанностью
нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не
установлена.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 №15693/07,
валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом
иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской
Федерации, не является операцией, совершенной с нарушением валютного
законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Инспекции
отсутствовали правовые основания для привлечения Предпринимателя к
административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25
КоАП РФ.
Руководствуясь частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, статьями 226-229Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской
области решил заявленные требования индивидуального предпринимателя
Перова Дмитрия Анатольевича удовлетворить. Признать незаконным и отменить
постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по
Тверской области по делу об административном правонарушении № 85 от
10.09.2018 о привлечении индивидуального предпринимателя Перова Дмитрия
Анатольевича (ОГРН 304691505500051, ИНН 691502867949) к
административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАПРФ, в
виде штрафа в размере 29 250 руб.».
37
37
Арбитражный суд Тверской области (АС Тверской области). Решение от 15 ноября
2018 г. по делу № А66-15692/2018..
53
Таким образом, практика содержит много случаев возбуждения уголовных
и административных дел за нарушение валютного законодательства. Отметим,
что наибольшая доля (58%) возбужденных дел об АП составляют
правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 5 статьи
15.25 (невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату
в Российскую Федерацию денежных средств) КоАП России.
54
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ В РФ
ДЛЯ УКРЕПЛЕНИЯ РУБЛЯ
3.1 Меры для совершенствования и развития валютного контроля
Современные нормы валютного законодательства не соблюдаются в
полном объеме участниками ВЭД – это приводит к проблеме валютного
контроля как нарушение валютного законодательства.
Главной причиной в нарушении валютного законодательства является
низкое качество и уровень данного законодательства. Валютное
законодательство позволяет находить участникам внешнеэкономической
деятельности «теневые» схемы для оптимизации своей деятельности, что
позволяет им идти в обход действующих нормативно-правовых норм.
Сложности в валютном законодательстве начинаются с понятия «валютный
резидент», которое отсутствует в нормативно-правовой базе стран-участниц
Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Резидентами
в законодательстве являются все юридические лица, созданные по
отечественному законодательству, но с 2018 года резидентами считаются все
российские граждане.
Валютное законодательство в РФ имеет много проблемных моментов, оно
на данный момент объективно ограничено, валютное законодательство не
полностью систематизировано, имеет отрывочный характер, а иногда и
противоречиво. Для решения данной проблемы необходимо его
систематизировать, сделать настолько ясным и недвусмысленным, чтобы
нормативно-правовые акты в валютном законодательстве не пересекались и не
предусматривали разъяснения одних и тех же норм и мер. На данный момент
валютное законодательство в России сложно даже для специалистов, а участники
внешнеэкономической деятельности умело используют эти пробелы и
сложности для неуплаты части налогов. С целью осуществления валютного
контроля на высоком уровне необходимо совершенствование нормативно-
55
правовой базы валютного контроля для повышения эффективности валютной
политика РФ.
Следующей проблемой является сложность устройства системы
администрирования валютного контроля в Российской Федерации. Существуют
органы регулирования, к которым можно отнести:
- ФНС,
- ЦБ,
- Внешэкономбанк,
- ФТС.
К агентам регулирования:
- ЦБ,
- правительство,
- уполномоченные банки.
Органы валютного контроля имеют право на предписание устранения
нарушения или применение мер в соответствии с законодательством, агенты
ограничиваются проведением проверок. Как видим происходит пересечение
прав, наделение агентами прав органов регулирования, целесообразнее наделить
полномочиями в сфере валютного контроля специализированное созданное
ведомство.
Одним из проблемных мест валютного контроля в современной России
является утечка капитала из страны. Данная проблема обострилась в РФ после
объявления либерализации ВЭД в начале 90-х годов.
На данный момент валютные ограничения создают барьеры для развития
Евразийского экономического союза, основные проблемы валютного контроля в
РФ представлены на рисунке 1.
56
Рисунок 1 – Основные проблемы валютного контроля в Российской
Федерации
Для решения данных проблем необходимо обратится к международному
опыту прогрессивных стран и стран развивающихся, к которым относится и
Россия. Многие страны приходят к выводу о необходимости отмены валютного
регулирования на территории Союза или страны. Страны ОЭСР, в состав
организации входит 36 стран с 80-х годов не требуют от резидентов репатриаций,
не прибегают к ограничениям по использованию зарубежных счетов.
США никогда не применяла меры валютного контроля и не ограничивала
операции с иностранной валютой и банковскими счетами. При этом в стране
действуют механизмы контроля за движением средств резидентов, то есть имеет
место скрытый контроль. Такая отчетность FATCA внедрена путем
межправительственного обмена, банками-нерезидентами через регистрацию на