72
в свою очередь помогут стране регулировать мировые экономические и
валютно-финансовые отношения. Именно это и должен обеспечивать МВФ
для России и именно это и должно развиваться и поддерживаться в их
отношениях. Именно вступление в эти организации позволило Россие
открыть доступ к одному из первоочередных источников кредитования
многих стран мира.
Именно эта функция МВФ и будет одним из вариантов развития
отношений с Россией, благодаря ей страна сможет получать финансовые
средства и при соблюдение условий направлять их в нужное русло.
Членство России в МВФ возлагает на нее ряд обязанностей и требо-
ваний закрепленных в Статьях Соглашениях, именно это и будет вариантом
развития нашей страны с данной организацией, то есть появятся те условия
которые Россия должна будет выполнить, а именно:
1. «прилагать усилия, чтобы направить свою экономическую и
финансовую политику на стимулирование упорядоченного экономического
роста в условиях разумной стабильности цен, с учетом существующих
обстоятельств»;
2. «стремится содействовать стабильности за счет усилий, направ-
ленных на поддержку упорядоченных базисных экономических и
финансовых условий, а также такой денежно-кредитной системы, которая
не ведет к возникновению непредсказуемых сбоев»;
3. «избегать манипулирования обменными курсами или междуна-
родной валютной системой в целях предотвращения действенной стаби-
лизации платежного баланса или для получения несправедливого преиму-
щества в конкуренции с другими государствами – членами»;
4. «проводить валютную политику, не противоречащую обязатель-
ствам по настоящему разделу»;
5. «каждое государство - член поддерживает отношения с Фондом
только через свое казначейство, центральный банк, стабилизационный фонд
73
или иное аналогичное фискальное агентство; Фонд также поддерживает
отношения только с этими учреждениями или через них»;
6. «каждое государство - член обязано произвести покупку остатков
своей валюты, имеющейся у другого государства - члена, если последний,
обращаясь с просьбой относительно такой покупки, представляет заявление
о том, чтоостатки валюты, подлежащие покупке, были недавно
приобретены в результате проведения текущих операций либо их обмен
необходим для производства платежей по текущим операциям»;.
7. «Фонд может требовать от государств - членов предоставления
ему такой информации, которую он считает необходимой для ведения его
дел, включая в качестве минимума, требующегося для действенного
выполнения функций Фонда, данные о стране по следующим позициям:
официальные авуары, в стране и за рубежом, в золоте, в иностранной
валюте; авуары, в стране и за рубежом, банковских и финансовых
учреждений, не являющихся официальными учреждениями, в золоте, в
иностранной валюте; добыча золота; экспорт и импорт золота по странам
назначения и происхождения; общий объем экспорта и импорта товаров,
представленный по стоимости в национальной валюте, по странам
назначения и происхождения; внешний платежный баланс, включая:
торговлю товарами и услугами, операции с золотом, отраженные операции с
капиталом».
34
Таким образом, можно сделать вывод, что МВФ возлагает на Россию
обязанности, закрепленные в Статьях Соглашениях.
Во-первых, в соответствии со статьей VII устава обязанностью стран –
членов МВФ является устранение валютных ограничений, поддержание
конвертируемости валют в сфере международных текущих валютных
операций, неучастие в дискриминационных валютных соглашениях. Однако
введение конвертируемости валют не рассматривается в качестве
34
«Статьи Соглашения Международного Валютного Фонда» (приняты 22.07.1944) (в действующей редакции)
74
предварительного условия вступления страны в Фонд. Статья XIV
позволяет вновь принятым странам в течении «переходного периода»
(продолжительность его не зафиксирована) сохранять или устанавливать
вновь те или иные валютные ограничения.
К числу валютных ограничений обычно относят и требование
обязательной продажи экспортерам части их валютной выручки (1992-1998
гг. – 50%, сначала 1999 г. – 75%). Действительно, это требование формально
касается внешней торговли, которая относится к текущим операциям. Однако
по сути дела оно направлено на сдерживание вложений в иностранную
валюту, а следовательно, ограничивает вывоз капитала. Поэтому такое
требование не вступает в противоречие с обязательствами России по статье
VII.
Во-вторых, статья VII требует от стран-членов не прибегать к практике
множественности валютных курсов. Согласно этому требованию, Россия
установила с июля 1992 г. единый рыночный курс рубля по отношению
кдоллару и другим иностранным валютам. Валютный курс рубля не
привязан к какой-либо западной валюте или валютной «корзине» и является
плавающим, т.е. складывается под воздействием соотношения спроса и
предложения на валютных биржах, прежде всего на Московской
межбанковской валютной бирже (ММВБ), а также на внебиржевом
межбанковском рынке. Официальный курс рубля к доллару определялся в то
время Центральным банком.
В-третьих, непременным условием членства России и других госу-
дарств бывшего СССР в МВФ является установление их информационной
открытости. Страны-члены должны регулярно предоставлять Фонду
статистические данные о своей экономике, платежном балансе, золото-
валютных резервах и т.п. Помимо того, они обязаны принимать у себя
представителей МВФ для изучения на месте состояния хозяйственного
механизма и характера макроэкономической политики.
75
Так же одной из ситуаций, которые могут возникнуть в процессе
развития отношений Фонда и России в дальнейшем, будет кредитная
поддержка от данной организации.
Членство в МВФ дает возможность России пользоваться значительными
кредитами в конвертируемой валюте для финансовой поддержки
экономических реформ и покрытия дефицита платежного баланса. В
условиях глубокого экономического, финансового и системного кризиса
страна действительно остро нуждалась в экстраординарной иностранной
финансовой помощи.
35
5 августа 1992 г. МВФ предоставил России в рамках договоренности о
кредите «стэнд-бай» валютные средства в счет первой кредитной доли, при
использовании которой он требует от страны- заемщицы выполнения
сравнительно мягких условий (табл.2). Основанием для предоставления этого
кредитного транша послужило соглашение между российским
правительством и МВФ, достигнутое 5 июля 1992 г. и получившее одобрение
«семерки» на саммите в Мюнхене 6-8 июля 1992 г. Кредитная линия была
открыта на сумму 719 млн. СДР (1,04 млрд. дол.) из 7,5% годовых со сроком
расходования на протяжении пяти месяцев. Соответствующие средства
использовались для пополнения валютных резервов, осуществления
платежей по внешнему долгу и интервенции навалютном рынке. Однако
последующие транши резервного кредита Россия в 1992 г. не получила. Не
были выделены и средства (6 млрд. дол.), предназначенные для фонда
стабилизации рубля. Таким образом, наиболее ценный компонент пакета
финансовой помощи – несвязанные валютные средства, которые власти
могли бы свободно использовать для проведения экономических реформ и
макроэкономического регулирования, остался практически
нереализованным.
35
Смыслов Д. В. Международный валютный фонд: на рубеже столетия. Российский аспект.//Деньги и кредит – 1999
– №10, 12
76
МВФ объяснил отказ предоставить России в 1992 г. обещанный
резервный кредит тем, что российское правительство уклонилось от
выполнения согласованной с ним стабилизационной программы, что
политика властей привела к срыву достигнутого в июле 1992 г. соглашения:
объемВВП уменьшился в 1992 г. на 14,5%; дефицит федерального бюджета,
вместо запланированного уровня в 5% ВВП, достиг (по методологии МВФ)
22,4%; темп инфляции возрос, составил в 1992 г. в среднем 20,5% в месяц.
Основную причину роста инфляции МВФ видел в расширении кредитов
Центрального банка, возраставших на 20% ежемесячно. По словам М.
Камдессю, «вместо того, чтобы продолжить жесткую, ограничительную
денежную политику, ориентированную на развитие рыночных отношений,
власти обратились к совершенно иному варианту, который оказался
ориентированным на инфляцию».
36
Важная роль отводилась МВФ и в рамках второго пакета помощи
России объемом 43,4 млрд. дол., который был принят на встрече министров
иностранных дел и финансов «семерки» (Токио, 14-15 апреля 1993 г.) и
подтвержден на ее годичном совещании на высшем уровне в Токио 7-9 июля
1993 г.
Во-первых, токийский пакет предусматривал предоставление средств на
«первоочередные стабилизационные меры» в размере 4,1 млрд. дол., в том
числе 3 млрд. дол. – кредит в рамках «механизма финансированиясистемных
преобразований» МВФ, образованного специально для стран с переходной
экономикой, испытывающих острейшие экономические и финансовые
трудности. Однако вторая половина данного кредита в 1993 году не была
получена. Причиной этому послужила неудовлетворенность руководства
МВФ результатами проводившейся финансовой стабилизации, ходом
выполнения российскими властями их очередных обещаний, а также итогами
36
«Статьи Соглашения Международного Валютного Фонда» (приняты 22.07.1944) (в действующей редакции)
77
парламентских выборов в декабре 1993 года и последовавшими за этим
переменами в составе правительства.
С начала февраля 1994 г. в России в течении нескольких недель
находилась делегация МВФ, а 17-22 марта этого же года Москву посетил М.
Камдессю. Его переговоры с российским правительством привели к новому
соглашению, основные положения которого были зафиксированы в
подписанном 8 апреля 1994г. совместном Меморандуме правительства И
Центрального банка об экономической политике в 1994 г. Достигнутое
соглашение позволило России получить второй транш кредита в поддержку
системных преобразований. Это произошло 26 апреля 1994 г.
После валютных потрясений осени 1994 г., кульминацией которых стал
известный «черный вторник» (11 октября 1994 г.), руководство России взяло
курс на резкое ужесточение финансовой и денежно-кредитной политики, на
подавление инфляции в качестве главной макроэкономической цели.
Помимо кредитов МВФ и Всемирный банк согласился предоставить во
втором полугодии 1998 г. с учетом ранее согласованных объемов 1,7 млрд.
дол., а в 1998 (вторая половина) - 1999 гг. в общей сложности – 6,0 млрд.
дол. Наконец, правительство Японии пообещало предоставить России заем
на сумму 1,5 млрд. дол. в виде дополнения к займам МБРР.
Договоренность о кредитном пакете МВФ предусматривала, что вся
сумма, включая неиспользованные средства кредита 1996-1999 гг., будет
представлена России четырьмя траншами – 20 июля, 15 сентября, 15 декабря
1998 г. и 15 февраля 1999 г.
Жизнь показала, что предоставленный в срочном порядке кредит МВФ
уже не смог спасти положения ни на рынке государственных ценных бумаг,
ни на валютном рынке. В результате 17 август 1998 г. российские власти
вынуждены были принять решения о фактическом объявлении дефолта по
внутреннему государственному долгу (в части, касающейся ГКО и ОФЗ со
сроками погашения до 31 декабря 1999 г.), установлении 90-дневного
моратория на платежи по иностранным финансовым обязательствам
78
коммерческих банков и осуществлении мероприятий в валютной области,
которые в конечном счете привели к четырехкратной девальвации рубля по
отношению к доллару и другим иностранным валютам.
События, связанные со срывом российской антикризисной программы
1998 г. и правительственным решениям 17 августа 1998 г., явились
чувствительным ударом по престижу МВФ. Политика МВФ по отношению к
России оказалась под огнем критики, в особенности в кругах
республиканской партии и ее сторонников в США.
В общем итоге, как следует из табл. 2 на период 1992-1999 гг. МВФ
одобрил семь договоренностей о предоставлении валютных кредитов России
(кредитный пакет, одобренный 20 июля 1998 г., рассматривается как единая
договоренность) на общую сумму 25,8 млрд. СДР, или 36,6 млрд. дол.
Однако в связи с тем, что после 17 августа 1998 г. предоставление средств в
рамках договоренностей о расширенном кредите 1996 г. и кредитном пакете
1998 г. было прекращено, а сами эти договоренности утратили силу,
фактически по сентябрь 1999 г., т.е. с учетом июльского 1999 г. транша в
размере 640 млн. дол., из этой суммы были использованы лишь 22,0 млрд.
дол. Кроме того, Россия полностью израсходовала свою резервную позицию
в МВФ в размере примерно 1,4 млрд. долларов.
Со временем выяснилось, что реструктуризация российского внешнего
долга, осуществленная в 1996 г. не привела к кардинальному разрешению
долговой проблемы. График платежей по государственной внешней задол-
женности с учетом этой реструктуризации предусматривал необходимость
платежей в 1999г. в размере 16,74 млрд. дол., в 2000г. – 15,52 млрд. дол., в
2001г. – 14,35 млрд. дол., в 2002г. – 13,69 млрд. дол., и в 2003 – 19,48 млрд.
дол. Россия не в состоянии обеспечивать выплату таких средств. Достижение
договоренности с МВФ о кредите «стэнд-бай» в июле 1999 г. предоставило
возможность осуществить новую реструктуризацию долга.
1 августа 1999г., т.е. спустя несколько дней после одобрения Исполни-
тельным советом МВФ кредита России, было достигнуто соглашение с
79
парижским клубом, задолженность которому на 1 января 1999 г. составила
41,3млрд.дол. Это соглашение предусматривает приостановку платежей на
сумму 8 млрд. дол., т.е. оформление рассрочки до 2020 г.
Использование внешних финансовых ресурсов было бы оправдано в том
случае, если бы оно послужило толчком для запуска механизма
экономического роста, технологической перестройки экономики. Однако
этого-то, к сожалению не происходило. Кредиты МВФ, по сути дела,
попросту проедались, т.е. направлялись на затыкание бюджетных дыр,
обслуживание все возрастающего государственного долга, финансирование
импорта предметов потребления. Определенный «вклад» в формирование
такой ситуации внесли и некоторые требования, которыми МВФ
обуславливало предоставление своих кредитов России.
Кредиты МВФ России и другим странам бывшего СССР обусловлены
выполнением ряда политико-экономических условий, которые содержаться в
разрабатываемых ими совместно с Фондом программах
макроэкономической стабилизации и структурных преобразований. При
этом МВФ добивается неукоснительной и последовательной реализации
согласованных условий.
Требования, с выполнением которых МВФ обычно связывает
предоставление своих кредитов, подразделяются на три группы:
осуществление мер с целью достижения макроэкономической и финансовой
стабилизации; приватизация и другие структурные преобразования эконо-
мической системы; либерализация внешнеэкономической деятельности.
Исходя и монетаристской модели макроэкономического равновесия
национальной экономики, основной источник нарушения этого равновесия
МВФ традиционно видит в дефиците государственного бюджета. Следо-
вательно, в России главным стержнем всех стабилизационных программ
80
было устранение этого дефицита. Однако в условиях глубоко экономи-
ческого кризиса власти не смогли выполнить этого требования
37
.
Вторым постоянным направлением требований МВФ к России является
приватизация государственной собственности и проведение структурных
реформ в экономике, а именно:
всемерное поощрение частного сектора в промышленности и других
отраслях национального хозяйства;
усилие роли рыночных сил в распределении и перемещении
производственных и финансовых ресурсов;
полное устранение административного контроля за ценами и уровнем
прибыли предприятий, за исключением, на первых порах, нескольких
естественных монополий;
радикализация земельной и сельскохозяйственной реформы, отмена
ограничений на куплю и продажу земли;
укрепление банковского сектора – усиление эффективности надзора
над коммерческими банками со стороны Центрального банка, повышение
уровня ликвидности банков, совершенствование платежной системы;
формирование и развитие финансовых рынков;
обеспечение для иностранных инвесторов равных с национальными
предпринимателями возможностей участия в приватизации собственности.
Третья группа условий кредитов, предоставляемых МВФ России –
либерализация внешнеэкономической деятельности. В результате введения
внутренней конвертируемости рубля единственным механизмом регулиро-
вания внешнеторговых операций стал инструментарий собственно торговой
политики: лицензирование, количественные ограничения (квотирование)
ввоза и вывоза, экспортные и импортные тарифы. Однако в ходе
осуществления согласованных с МВФ установок на либерализацию
37
Чекунов А. С. Совершенствование кредитных механизмов МВФ в условиях современного кризиса //
Пространство экономики. 2015. №3-2.
81
внешнеэкономической деятельности механизм государственного регули-
рования этой деятельности был в значительной мере демонтирован.
Результаты взаимоотношений России с МВФ неоднозначны. Оценки
этих результатов различаются в зависимости от идеологических установок и
методических позиций отдельных общественно-политических сил. Наличие
кризисной ситуации вынуждает Россию обращаться к Фонду за кредитами.
Однако при этом нужно отдать отчет в том, что до тех пор, пока Россия
находится в зависимости от кредитов МВФ, его воздействие продолжает
оставаться существенным фактором формирования ее макроэкономической,
структурной и социальной политики.
Эксперты Фонда, учитывая более стабильные цены на нефть и
смягчение финансовых условий, прогнозируют в 2017 – 2018 году рост ВВП
в России на уровне 1,4%. Дальнейший рост, по их данным, обусловлен
прогнозами продолжения стабилизации цен на нефть и их ростом,
восстановлением реальных зарплат, стабилизаций банковской системы и
ростом прибыли предприятия.
Глава 3. Перспективы рубля в мировой валютной системе
3.1. Российский рубль в качестве валюты цены и валюты платежа по
внешнеторговым контрактам
В любом внешнеторговом контракте противоположными по сделке
сторонами (контрагентами) оговариваются валюта цены и валюта платежа.
Валюта цены – валюта, в которой фиксируется стоимость товара (услуги),
являющегося объектом контракта. Валюта платежа – валюта, в которой
предусматривается оплата товара или услуги по внешнеэкономическому
контракту. Валюта цены и платежа могут, как совпадать, так и не совпадать.
Во многом это определяется видом товара и международными торговыми
обычаями.