54
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ БЮДЖЕТНОЙ
ПОЛИТИКИ РЫБНИЦКОГО РАЙОНА В СОВРЕМЕННЫХ
УСЛОВИЯХ
3.1 Проблемы местного бюджета города Рыбницы и Рыбницкого района и
пути их решения
В современных условиях экономики Приднестровской Молдавской
Республики увеличению роли муниципальных финансов противостоит целый
ряд факторов. В первую очередь, к ним следует относить:
- большой недостаток финансовых ресурсов;
- снижение уровня бюджетного финансирования социальных и
экономических программ;
- большой объем задолженности местных бюджетов.
В этой связи формирование, грамотное распределение и использование
финансовых средств местного бюджета имеет важное значение для выполнения
задач местного самоуправления по улучшению качества жизни населения.
По результатам исследования, проведенного во второй главе настоящей
выпускной квалификационной работы, можно выделить основные недостатки
местного бюджета города Рыбницы и Рыбницкого района, представленные на
рисунке 9.
Рисунок 9 - Основные недостатки местного бюджета города
Рыбницы и Рыбницкого района
Несбалансированность бюджета
Отсутствие перспективного
финансового планирования
Несовершенство законодательной
базы
Использование "затратной"
модели финансирования
Высокая степень зависимости от
дотаций из республиканского
бюджета
55
Главной проблемой местного бюджета города Рыбницы и Рыбницкого
района, как и других бюджетов Приднестровья, на протяжении всего периода
независимости от Республики Молдова, является несбалансированность
бюджета. Т.е. объем расходов, предусмотренных бюджетом, не соответствует
общему объему доходов и зачислений из источников покрытия его дефицита.
На практике достижение сбалансированности местных бюджетов
продолжает оставаться основной проблемой муниципальных финансов в
России. Рост расходных полномочий на местном уровне не обеспечивается
соответствующим увеличением источников финансирования. Финансирование
выполнения органами местного самоуправления государственных полномочий
и расходов на реализацию республиканских законов осуществляется
неудовлетворительно, что, однако, не отменяет необходимость выполнения
органами местного самоуправления возложенных на них обязанностей. В
условиях хронической дефицитности местных бюджетов актуализируется
задача повышения эффективности управления их доходами и расходами,
мобилизации дополнительных доходных источников. Источниками
финансирования дефицита местного бюджета могут быть: муниципальные
займы, осуществляемые путем выпуска муниципальных ценных бумаг;
бюджетные ссуды, полученные от бюджетов других уровней бюджетной
системы ПМР; кредиты, полученные от кредитных организаций.
Таким образом, при составлении местного бюджета необходимо
добиваться, чтобы объем и структура его расходной части соответствовали
возможностям муниципального образования по мобилизации финансовых
ресурсов в доходную часть. Потребности муниципальных образований должны
выстраиваться в зависимости от возможностей доходной базы их бюджетов с
учетом ограниченности объемов внешних и внутренних источников
финансирования бюджетных ресурсов. Поскольку ресурсы всегда ограниченны,
при формировании бюджета следует учитывать приоритетные направления,
отражающие цели и задачи муниципальной бюджетной политики.
56
Как следствие несбалансированности бюджета можно рассматривать
другую проблему местного бюджета: высокую степень зависимости от
республиканского (вышестоящего) бюджета. Для устранения данного
недостатка органам местного самоуправления следует принять комплекс мер по
совершенствованию системы межбюджетных отношений, а также увеличению
доходной части местного бюджета города Рыбницы и Рыбницкого района и
оптимизации его расходов.
Еще одним недостатком действующей бюджетной политики в городе
Рыбница и Рыбницком районе является использование «затратной»
(традиционной) модели планирования и финансирования, при которой
внимание руководителей концентрируется на управлении и детальном контроле
затрат, при неявно заданных результатах. Поэтому одним из направлений
усовершенствования системы управления расходами бюджета выступает
введение в бюджетный процесс принципов планирования, ориентированного на
результат. Главной чертой данной модели является управление и контроль над
результатами при утверждении только верхних границ затрат. Приведем
сравнительную характеристику результативной и затратной моделей
финансового управления в таблице 11.
При этом для усиления роли показателей количества и качества
бюджетных услуг в бюджетном планировании, рекомендуется провести
инвентаризацию бюджетных услуг, по результатам которой определить их
оптимальный перечень.
В этой связи рекомендуется организовывать проведение опросов среди
населения муниципального образования с целью выявления предпочтений,
определения приоритетов в структуре бюджетных услуг, а также при
осуществлении оценки результатов деятельности учреждений бюджетной
сферы и муниципальных органов управления.
57
Таблица 11
Сравнительные характеристики результативной и затратной
моделей финансового управления
Результативная модель
Затратная (традиционная)
модель
Период планирования: 3 - 5 лет
Период планирования – 1 год.
Цель бюджета – установление приоритетных
расходов, возможность простора для
оперативных управленческих решений. Тесная
увязка расходов бюджета с приоритетами
муниципальной политики.
Цель бюджета – утверждение суммы
расходов каждому получателю
средств по дробным статьям
различных бюджетных
классификаций в целях их серьезного
контроля. Слабая увязка со
стратегией муниципалитета
Планирование проводится сверху вниз. Главным
при планировании выступает обоснование
приоритетов и требуемых результатов.
Основным является программный метод
планирования.
Планирование бюджета
осуществляется снизу вверх. При
планировании основным является
обоснование потребности в ресурсах.
Планирование ведется в разрезе
ведомств и их смет
Руководители могут оперативно управлять
средствами (осуществлять перераспределение
между статьями и периодами расходов).
Лимитируется только итоговая сумма
ассигнований. Фиксированная величина
бюджета мотивирует его относительную
экономию за счет оптимизации деятельности
Бюджетное управление сводится к
контролю над исполнением по
статьям расходов и бюджетным
росписям. Перераспределение
ассигнований между разделами и
статьями крайне затруднено.
Преобладает внутренний контроль.
Ответственность за принятие решений несут
нижние уровни. Нет необходимости в
предварительном подтверждении доходов и
расходов в рамках утвержденных лимитов
ассигнований.
Главенствует внешний контроль,
осуществляемый
специализированными ведомствами.
Проводится предварительное
подтверждение доходов и расходов
вышестоящими контрольными
органами
Оценка деятельности осуществляется по
достигнутым результатам в соответствии с
планами.
Оценка деятельности ведется на
основе соответствия доходных и
расходных операций нормам и
правилам их ведения. Отсутствуют
стимулы рационализации
деятельности и экономии ресурсов.
В целях формирования расходной части местного бюджета,
обеспечивающей зависимость между количеством и качеством бюджетных
услуг, с одной стороны, и объемом бюджетных расходов на их предоставление
с другой, рекомендуется использовать новые формы финансирования
бюджетных услуг:
- нормативно-целевое финансирование;
- субсидирование потребителя;
- социальный заказ (договорное финансирование);
58
- финансирование дополнительно установленных индивидуальных
заданий бюджетным учреждениям при осуществлении сметного
финансирования.
Внедрение новых форм финансирования позволит повысить
ответственность за качество предоставления бюджетных услуг, обеспечит
концентрацию предоставления большего объема услуг у наиболее
эффективных поставщиков, а в перспективе - повысит конкурентоспособность
их предоставления путем привлечения новых поставщиков, включая
организации частной формы собственности.
В рамках результативной модели финансового управления также
предполагается переход на механизм перспективного финансового
планирования бюджета, т.е. на срок от 3 до 5 лет. Сегодня же недостаток
информационной базы для планирования и несовершенство методического
обеспечения вызывают формальный подход к планированию местного
бюджета. Также хронический дефицит, недостаточность доходной части
местных бюджетов, большая социальная нагрузка расходов бюджета на
муниципальном уровне и высокая зависимость от вышестоящих уровней власти
ограничивают самостоятельность муниципальных образований в задачах
финансового планирования.
Поэтому нами рекомендовано рассмотреть возможность формирования
системы среднесрочного планирования бюджета г. Рыбницы и Рыбницкого
района, которая позволит увязать бюджетную, налоговую и инвестиционную
политику с задачами по реализации плана долгосрочного и последовательного
социально-экономического развития территории и улучшению качества и
уровня жизни населения.
59
3.2 Направления оптимизации расходной части местного бюджета
В результате исследования, проведенного во второй главе настоящей
работы, нами обнаружено, что на протяжении всего анализируемого периода
наибольший удельный вес в структуре расходов местного бюджета занимают
расходы на образование. Поэтому автором предлагается программа
оптимизации именно этой группы расходов бюджета. Исходные данные для
разработки данной программы представлены в Приложении 1.
Местным органам власти подчинены 33 образовательные школы, 10 из
которых находятся в городе Рыбница, 23 – в Рыбницком районе.
С целью оптимизации бюджетных расходов на образование нами
предлагается модель нормативно-подушевого финансирования. В отличие от
действующей системы планирования и финансирования расходов ключевой
принцип подушевого финансирования – деньги следуют за учеником. Т.е.
образовательная организации получает средства по муниципальному заданию
на обучение каждого учащегося по числу детей. Это означает, что чем больше
учеников привлечет себе школа, тем больше денежных средств она получит.
Таким образом, становится ясен смысл оптимизации школьной сети: для школ
— обрести большее финансирование, для бюджета – сэкономить часть средств.
Суть метода состоит в том, что в случае, если содержание одного
учащегося обходится государству дороже определенного норматива, тогда
деятельность данного образовательного учреждения не целесообразна и
подлежит оптимизации. Нормативно-подушевая модель планирования
финансовых ресурсов базируется на следующих положениях:
- планирование осуществляется на базе расчета стоимости
стандартной бюджетной услуги на одного учащегося;
- в нормативе производится учет законодательно утвержденных
натуральных норм;
- учитываются особенности контингента обучаемых (наличие
обучения на дому, коррекционных классов, типы образовательных программ и
60
др.);
- учет сложившихся районных особенностей реализуется путем
введения дополнительных коэффициентов.
Введением норматива бюджетного финансирования достигается
справедливость и прозрачность при формировании бюджета и распределении
финансовых средств. В то же время, повышение эффективности их
использования можно достичь только при сочетании этих условий с
расширением самостоятельности в распоряжении средствами самого
образовательного учреждения. В этом контексте подушевое нормативное
финансирование имеет хорошие перспективы как формы повышения
эффективности государственных бюджетных услуг.
Согласно проведенного в Приложении 1 анализа среднегодовая сумма
расходов на содержание одного учащегося по городу Рыбница и Рыбницкому
району составляет 11231 руб., что и будет являться нормативом подушевого
содержания для городских школ. Поскольку данный норматив не превышен ни
одной из городских школ, их дальнейшее функционирование не прекращается.
Расчеты также показали, что среднегодовая сумма расходов на
содержание одного учащегося в сельской местности составляет 19203 руб. В
результате анализа обнаружено, что данный норматив превышают следующие
образовательные учреждения:
- МОУ «Андреевская РООШ-д/с» - 42854 руб.
- МОУ «Белочинская РООШ» - 27644 руб.
- МОУ «Броштянская РООШ» - 44028 руб.
- МОУ «Гарабская РООШ» - 47722 руб.
- МОУ «Зозулянская МООШ-д/с» - 72591 руб.
- МОУ «Ленинская РООШ» - 40857 руб.
- МОУ «М.Молокиш РООШ-д/с» - 57747 руб.
Таким образом, деятельность этих образовательных учреждений не
целесообразна и подлежит оптимизации. В рамках такой оптимизации
предлагается закрыть данные школы, а учеников возить ежедневно на занятия в
61
соседние села. Ввиду географических особенностей для этого необходимо
приобрести 5 школьных автобусов, которые будут перевозить учеников по
следующим маршрутам:
1. с. Зозуляны→с. Попенки (9 чел.);
2. с. Белочи→с. Строенцы (44 чел.);
3. с. Гараба→с. М.Молокиш→Большой Молокиш (46 чел.);
4. с. Броштяны→с. Красненькое (31 чел.);
5. с. Андреевка→с. Ленино→с. Колбасна (45 чел.).
В рамках настоящего мероприятия рекомендуется приобрести 4
подержанных автобуса марки Неоплан (количество посадочных мест – 50) и 1
микроавтобус Мерседес спринтер (количество посадочных мест – 12). В
таблице 12 представлены расходы, связанные с приобретением и
обслуживанием транспорта.
Таблица 12
Расходы по приобретению и обслуживанию автобусов
Показатель
Количество
Цена
Сумма
Стоимость «Мерседес
спринтер», руб.
1
139400
139400
Стоимость автобуса
«Неоплан», руб.
4
187000
748000
Заработная плата водителей в
год, руб.
5
22800
114000
Страховые взносы, руб.
5
5700
28500
ИТОГО:
1029900
Рассчитаем также ежегодные затраты на содержание и обслуживание
автобусов в таблице 13.
Таким образом, разовые единовременные расходы бюджета по
приобретению транспорта составят 887400 руб. (139400+748000), а ежегодные
затраты на обслуживание транспорта, а также выплату заработной платы
водителям и уплаты страховых взносов составят (Зеж):
Зеж=218207+114000+28500=360707 (руб.)
Общая сумма затрат на данное мероприятие в 2017 году равна 1248107
руб.:
62
Зобщ= 360707+887400=1248107 (руб.)
При этом за счет закрытия указанных школ, в местном бюджете будут
ежегодно сэкономлены 8888225 руб.
Таблица 13
Ежегодные затраты на содержание и обслуживание автобусов
ПОКАЗАТЕЛИ
Марка
автотранспорта
Итого
Мерседес
спринтер
Неоплан
1.Количество транспортных единиц (шт.)
1
4
5
2.Нормы пробега (км)
7500,0
55000,0
62500,0
3.Нормы списания ГСМ (л) на 100 км.
14,6
29,0
Основная норма (по Указу Президента ПМР
от 12.12.08 № 747)
0,0
б)зимнее время
0,0
Каменский, Рыбницкий р-ны + 10% в теч.5
месяцев
1,5
2,9
4,4
итого норма списания ГСМ на 100 км
16,1
31,9
48,0
масло - норма списания
2,1
2,1
4,2
4.Количество расхода ГСМ на содержание
автотранспорта
1141,9
16614,6
17756,5
в летнее время: п. 2/12*п.3/100*к-во
месяцев
638,8
9304,2
9943,0
в зимнее время: п. 2/12*п.3/100*к-во
месяцев
503,1
7310,4
7813,5
Автомобильное масло жигулевское
24,0
348,9
372,9
5.Стоимость 1000 л. Г С М
12000,0
10500,0
22500,0
Автомобильное масло жигулевское
8,1
8,1
6.Расходы на приобретение Г С М в руб.
13897,2
177279,4
191176,6
Бензин и диз.топливо
13702,8
174453,3
188156,1
п.4/100*норма расхода (по Указу
Президента ПМР от 12.12.08 №747)
194,4
2826,1
3020,5
7.Расходы на текущий ремонт
автотранспорта в руб.
3244
23787
27031
годовой пробег/1000*432,49 руб.
3244
23787
27031
8.Всего расходов на содержание
автотранспорта в руб. (п.6+п.7)
17141
201066
218207
На основе полученных данных представляется возможность оценить
эффект от реализации предложенных рекомендаций. Для оценки
эффективности предложенных мероприятий воспользуемся следующими
бюджетными коэффициентами:[24]
1. Коэффициент бюджетной обеспеченности населения (Кбо),
63
рассчитываемый по формуле (1):
Коб =
Рб
н
(1)
где Рб – расходы местного бюджета;
н - численность населения Рыбницкого района.
Данный показатель характеризует уровень бюджетных расходов на
одного человека, проживающего в районе.
2. Коэффициент бюджетной результативности муниципального
образования (Кбр), определяемый по формуле (2):
Кбр =
Дб
н
(2)
где Дб – доходы местного бюджета.
Этот коэффициент показывает, сколько рублей получено в доходы
местного бюджета в расчете на одного жителя муниципалитета.
3. Коэффициент бюджетной окупаемости (Кбо) или покрытия,
рассчитываемый по формуле (3):
Кбо =
Дб
Рб
(3)
Данный показатель показывает степень покрытия бюджетных расходов
доходами. По этому коэффициенту можно определить муниципалитеты-доноры
(Кбо>1) и дотационные муниципалитеты (Кбо<1).
4. Коэффициент покрытия расходов (Кпр), определяемый по формуле
(4):
Кпр =
Рб
Дб
(4)
Это коэффициент, обратный показателю бюджетной окупаемости.
5. Коэффициент бюджетной устойчивости (Кбу), рассчитываемый по
формуле (5):
Кбу =
Дсоб
Дб
(5)
где Дсоб – собственные доходы местного бюджета.
Данный показатель характеризует степень автономии (независимости)
местного бюджета от трансфертов из вышестоящих бюджетов.