5
Содержание:
Введение ....................................................................................................................... 6
Глава 1. Теоретические аспекты политического дискурса в лингвистике ......... 10
1.1 Понятие и историческое развитие политической лингвистики ..................... 10
1.2 Понятие политического дискурса ..................................................................... 17
1.3 Понятие манипуляции в речевой коммуникации ............................................ 23
Глава 2. Инструменты манипуляции в политическом дискурсе .......................... 34
2.1 Анализ уровней речевой манипуляции в политическом дискурсе. ............... 34
2.2 Метафора как инструмент политической манипуляции ................................. 38
2.3 Анализ метафорического образа президента В.В. Путина в американских
СМИ ............................................................................................................................ 52
Заключение. ............................................................................................................... 64
Список используемой литературы. ......................................................................... 69
6
Введение
В современном мире, как и много веков назад, политика занимает одну из
центральных ролей в социальной жизни любого человека. С развитием
цифровых технологий, информационные потоки резко увеличились.
Интенсивное развитие политических технологий, возрастающая роль средств
массовой информации, все большая театрализация политической деятельности
способствуют повышению внимания общества к теории и практике
политической коммуникации. Каждое политическое течение, приверженные им
СМИ, блоггеры, комментаторы и т.д. используют манипуляцию для достижения
своих целей. Еще во времена Аристотеля, когда политика и лингвистика лишь
зарождались, огромное внимание начали уделять слову как главному средству
воздействия на человека.
Настоящее исследование посвящено теме речевой манипуляции в
политическом дискурсе и выполнено на материале англоязычных статей.
Актуальность работы обусловлена массовостью и остротой
проблематики манипулятивного потенциала современных средств массовой
информации, распространённостью контроля над информацией, ее подачи и
манипулирования общественным сознанием. Изучение с точки зрения
политической лингвистики речевой манипуляции важно и интересно не только
для исследователей и профессионалов в этой области, но и для широкой массы
граждан, т.к. все мы являемся объектами политической манипуляции. Умение ее
распознать, не поддаться на манипуляцию – очень важное умение в мире
информационных технологий.
Объектом работы является речевое манипулирование в политическом
дискурсе средств массовой информации.
Предметом работы выступает метафорические методы политического
манипулирования на микроуровне в средствах массовой информации.
Цель исследования – выявить метафорические маркеры манипуляции в
политическом дискурсе СМИ, определить созданный американскими
средствами массовой информации метафорического образа В.В. Путина для
7
целей манипуляции общественным мнением в ситуации обострения
политических отношений между Россией и США.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих
задач:
провести исследование теоретической базы для выявления,
классификации и систематизации теоретических основ речевой манипуляции в
политическом дискурсе, а именно – раскрыть понятие политической
лингвистики в контексте ее исторического развития, осветить понятие
политического дискурса, рассмотреть его особенности в СМИ, описать речевую
манипуляцию как как вид речевого воздействия;
исследовать уровни речевой манипуляции в политическом дискурсе;
исследовать метафору, как инструмент манипулирования в
политическом дискурсе и дискурсе средств массовой информации;
исследовать метафорический образ президента Российской
Федерации В.В. Путина, созданный американскими СМИ для целей
манипулирования общественным мнением среднестатистических граждан США
о Путине и политике России.
Гипотеза. В рамках исследования будет предпринята попытка доказать,
что с помощью создания метафорического образа в политическом дискурсе для
описания события, человека, страны или политического курса, можно создавать
крепкие ассоциативные связи в сознании индивидов и манипулировать
аудиторией.
Теоретической базой исследования стали:
труды по дискурс-анализу таких исследователей и лингвистов, как
Т.А. ван Дейк, Н. Фэркло, Р. Водак, М.Л. Макарова и др.;
труды по политическому дискурсу, а также массмедийному
политическому дискурсу Э.В. Будаева, В.Н. Базылева, А.А. Филинского, А.П.
Чудинова, Т.А. ван Дейка, Е.И. Шейгал и др.;
8
труды по политической коммуникации и коммуникативно-
когнитивных основ Е.Л. Доценко, M.M. Eissa, А.В. Колмогоровой, П.Б.
Паршина, M.P. Fiorina, И.А. Стернина, Г.А. Копниной, А.А. Филинского, Г.
Шиллера и др.;
труды, посвященные политической манипуляции А.А. Казакова, Е.Л.
Доценко, О.Н. Быковой, И.В. Савельевой, T. Schneider и др.
Информационной базой исследования метафорического образа
президента РФ В.В. Путина послужили статьи американских газет, журналов и
электронных ресурсов: The Wall Street Journal, The Globalist, The Washington
Times, Los Angeles Times, POLITICS, Economist, American Thinker, Stratfor,
VOX, World Affairs, Defense News, Newsweek, The American Interest, The New
York Times, The New York Times, The Washington Post, The New York Times,
The Globalist. Анализировались статьи с 2014 года по 2018 год. Статьи взяты с
2014 года, когда на фоне ситуации в Украине, отношения между США и
Россией стали обостряться.
Методологией дипломной работы служит критический дискурс-анализ.
Преимущество использования метода дискурсивного анализа заключается в
возможности рассмотрения языка как формы социальной практики, укорененной
в социальных условиях его реализации. Кроме того, использовался метод
контент-анализа при исследовании текстов американских статей. В рамках
общенаучного описательного метода были использованы интерпретация и
обобщение.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из
введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.
Во введение обосновывается актуальность исследования, представлены
объект, предмет, цель исследования, описаны задачи, сформулирована гипотеза,
описана теоретическая и информационная база, а также методы исследования.
В первой главе раскрывается понятие политической лингвистики,
описываются основные этапы ее становления, описаны подходы к определению
«политического дискурса», выявлены способы классификации и
9
дифференциации такого дискурса, исследовано понятие «речевой манипуляции»
в лингвистике, а также представлены способы ее выявления и подходы к
классификации.
Во второй главе представлен лингвистический анализ речевой
манипуляции с помощью метафор в медийном политическом дискурсе,
выявлены уровни речевой манипуляции и ее роль в политической
коммуникации, исследован метафорический образ президента Российской
Федерации В.В. Путина в американских СМИ, созданный для целей
манипуляции аудиторией.
В заключении сформулированы основные выводы по проделанной
исследовательской работе.
10
Глава 1. Теоретические аспекты политического дискурса в
лингвистике
1.1 Понятие и историческое развитие политической лингвистики
Политическая лингвистика – это междисциплинарная наука. Как понятно
из названия, она возникла на стыке двух наук: политологии и лингвистики.
Основными целями исследований в области политической лингвистики
являются выявление способов использования языка и его способности влиять на
результаты политической деятельности, а также влияние политической
деятельности на языковые изменения.
Современной политической лингвистике характерны главные черты
языкознания [41, с. 4]:
антропоцентризм (человек и его нужды являются центром изучения
и исследования языка);
экспансионизм (лингвистические исследования включают в себя
ряд смежных проблем);
функционализм (подход к изучению и исследованию языка с точки
зрения его функций и назначений);
экспланаторность (необходимость дать объяснение изучаемым
языковым фактам).
Говоря об истоках политической лингвистике, история отсылает нас к
античным временам. Так, демократические режимы Рима и Древней Греции
занимались изучением политической лингвистике, а именно уделяли внимание
красноречию политической полемики. Однако, при переходе на феодальное
монаршество, эти традиции оказали на долгое время отодвинуты на
исторические подмостки. Вопросы политической лингвистике снова появились
лишь с возрождением демократических режимов. Рассмотрим основные этапы
исторического развития политической лингвистики.
1. Первая и Вторая Мировые Войны.
11
Возникновение и становление современной политической лингвистики
можно отнести к 1920-1950 гг. Возросший интерес к такой междисциплинарной
науке можно объяснить кардинальными изменениями мироощущения
человечества во время и после Первой Мировой Войны. Именно в ходе этой
войны впервые воюющие страны так массово использовали пропаганду. В связи
с чем, в новых условиях мироустройства, приобретающие высокую научную и
гуманитарную ценность знания о механизмах манипуляции общественным
мнением, направили внимание исследователей политической лингвистики на
изучение способов формирования общественного мнения, эффективности
политической и военной пропаганды.
Одним из наиболее видных деятелей этого исторического периода
становления политической лингвистики является Уолтер Липпманн. Во время
Первой Мировой войны он писал пропагандистские листовки, а затем, после
окончания войны, он занялся изучением агитации и пропаганды. Липпманн ввел
понятие «agenda-setting process» ("процесса установки повестки дня"), которое
предполагает освещение одних вопросов и замалчивание других в ходе
политической коммуникации. Липпманн отделил реальную актуальность
политического вопроса от ее восприятия обществом.
Еще одним видным деятелем на заре политиеской лингвистики был Пол
Лазарсфельд, который занимался изучением пропоганды в Колумбийском
университете. Одним из его проектов было исследование воздействия на
американскую аудиторию информации, получаемой по радиовещанию.
Исследование, проводившееся в 1937, впоследствии стало основой создания
исследовательского института "Бюро прикладных социальных исследований",
занимавшегося вопросами политической и массовой коммуникации. П.
Лазарсфельд первый применил контент-анализ при исследовании зависимости
электорального поведения от предвыборной агитации в СМИ.
Еще один ученый, который в то время использовал контент-анализ, был
Г. Лассвелл. Он показал, что между существует связь между стилем
политического языка и политическим режимом.
12
В этот период вопросы языка тоталитарных режимов приобретает
популярность не только у ученых, но и у художественных писателей. Так, в
своем романе «1984» Джордж Оруэлл описывает методы речевого
манипулирования для удержания и усиления власти в тоталитарном государстве.
Им были описаны принципы «двоемыслия», словарь «новояза», идеологические
лозунги, заставляющие индивида воспринимать ложь как чистую правду.
Заслуживает отдельного внимания и статья Оруэлла «"Politics and the English
Language", в которой автор утверждает, что многие понятия политической
лингвистики, такие как democracy (демократия), socialism (социализм), freedom
(свобода), patriotic (патриотический), justice (правосудие), на самом деле
являются «meaningless words», т.е. имеют не определенные значения, а лишь
оценочные характеристики. Таким образом, подобные слова легко используются
в политической коммуникации в целях манипуляции общественным сознанием
[8].
Вопросами языка тоталитарных обществ также занимался немецкий
филолог Виктор Клемперер. Свою книгу "LTI. Notizbuch eines Philologen" ("Язык
Третьей империи. Записная книжка филолога") он посвятил лингвистике
германского фашизма. В ней Клемперер подробно описал метафорику и
символику фашистской пропаганды, практику введения «запретных» слов,
пропаганду «новых», а также интересный феномен, активно использовавшийся
фашистами – иногда достаточно просто взять то или иное выражение в кавычки,
чтобы полностью поменять смысл. Например, гениальность Эйнштейна ставится
под сомнение, если просто добавить кавычки в выражении «гениальный ученый
Эйнштейн» [57].
Таким образом, этот период становления политической лингвистики
можно в большей степени считать исследованиями политической коммуникации
в странах с тоталитарными режимами.
2. 1960-1980 гг.
Следующим этапом можно считать период с 1960-х по 1980-е гг., когда
специалисты сосредоточились на изучении коммуникативных практик в
13
демократических государствах, где под лозунгом «свободы» стали
использоваться видоизмененные, более хитрые, но все же манипуляции.
Кроме того, можно с уверенностью сказать, что в этот период на
политическую лингвистику в значительной мере повлияла «холодная война». В
этот период милитаристский дискурс становиться особенно популярным.
Лингвистами было введено понятие «nukespeak», т.е. «ядерный язык». Этот язык
широко использовался политиками и средствами массовой информации с одной
стороны как для убеждения аудитории в необходимости применения данного
вида оружия, тем самым умоляя катострафические последствия такого
применения, а с другой – для создания пугающих образов таких последствий
(например, «ядерная зима»).
В этот период начали проводиться исследования теории и практики
политической аргументации, лексики, политической коммуникации в
исторической перспективе, метафор и символов. В этот период исследователи
стали уделять огромное значение такому аспекту политической жизни, как
предвыборная борьба, политические дебаты и др. с точки зрения использования
языковых возможностей.
Начиная с 1970-х годов политическая лингвистика становиться
относительно самостоятельным направлением в лингвистике. Так, регулярно
появляются учебники, статьи и монографии по вопросам политической
коммуникации.
3. Современный этап развития.
Исследования политической лингвистики стали развиваться особенное
активно с конца ХХ века. Современный этап развития политической
лингвистики имеет следующие характеристики:
1. Политическая лингвистика становится «глобальной». Становление и
оформление политической лингвистики в отдельное направление берет свое
начало в странах Европы и Северной Америки. Однако, в современном мире, ее
изучение происходит и в различных странах Африки, Азии и Латинской
Америки и Океании. После смены политического режима и распада СССР
14
политическая лингвистика оформилась и в России и странах бывшего
Советского Союза.
2. Сфера научных интересов расширяется за счет включения в анализ
новых аспектов взаимодействия языка, власти и общества (дискурс терроризма,
дискурс "нового мирового порядка", политкорректность, социальная
толерантность, социальная коммуникация в традиционном обществе и др.).
3. В современных реалиях становится совершенно очевидно, что
политическая лингвистика становится обособленным научным направлением:
появляются свои научные школы, методики и традиции, проводятся
конференции, проводятся все больше исследований, публикуются специальные
сборники по данной тематике. Политическая лингвистика активно вбирает в себя
эвристики дискурс-анализа и когнитивной методологии.
Если говорить о научных направлениях в политической лингвистике, то
можно выделить четыре наиболее автономные, учитывая, что границы между
ними не являются четкими:
1. критический анализ;
2. контент-анализ;
3. риторический анализ;
4. когнитивное исследование.
Критический анализ исследует методы удержания и усиления социальной
власти. Здесь ученые исследуют коммуникативную деятельность, используемую
в полемике социального неравенства, а также способы языкового сопротивления.
Особое внимание исследователи данного направления уделяют текстам, которые
создаются в ситуации социального риска и отражают неравенство индивидов
общества, в основном социальное, этническое и гендерное. Специалисты этой
области исследуют воздействие дискурса на восприятие информации. Статьи и
научные исследования критического анализа публикуются в том числе в
специализирующихся на данном подходе журналах: "Discourse and Society"
("Дискурс и общество"), "Critical Discourse Studies" ("Критические исследования
дискурса") и "Discourse Studies" ("Исследования дискурса").